in ,

Folyékony demokrácia: A folyékony politika

Folyékony demokrácia

Ki nem tudja, a bizalmatlanság, amint a politikusok megmutatják a művészetet, hogy nem mondanak semmit? Vagy ha a politikai döntések ismét egyértelműen különleges érdekek szolgálatában vannak? Bár demokratikus önképünk cselekvésre szólít fel, végül elégedettek vagyunk a korlátozott időforrások és a közvetlen demokratikus lehetőségek hiányában, hogy a politikus kasztot a kakaón keresztül húzzuk. De ennek így kell lennie? Ez a demokrácia utolsó szavai? A Liquid Democracy koncepciója szerint a válasz egyértelmű: nem.

2011-ben és 2012-ben a Kalóz párt Németország a furor fogalmával, és abban az időben négy államparlamentté is alakította. Noha a politikai választási sikerek azóta nem valósultak meg, megmutatták a világnak, hogy a folyékony demokrácia hogyan működhet párton belüli szervezeti elvként.
Ehhez a Nyílt forráskódú szoftver folyékony visszajelzés. Ez egy olyan részvételi platform, amellyel a lehető legtöbb ember vehet részt a pártmunkában és véleményt formálhat. A platform összesen 3.650 6.650 tagja jelenleg 10.000 témát és 337 XNUMX kezdeményezést tárgyal és koordinál. Minden konstruktív javaslatot, ötletet vagy aggodalmat átlátható módon mutatnak be, és decentralizáltan tovább fejlesztik. Ilyen módon például az Ausztria Kalózpártjának, jelenleg XNUMX tagjával, sikerült létrehoznia egy kiterjedt pártprogramot, amely messze túlmutat a polgárok részvételén és a hálózati politikán.

De a folyékony demokrácia nem csak egy szoftver vagy egy partizán kísérlet. A folyékony demokrácia mögött áll a közvetlen parlamentarizmus demokrácia-politikai modellje. A parlamenti rendszer előnyeit a közvetlen demokrácia lehetőségeivel ötvözi, ezzel leküzdve e két rendszer hiányosságait. Pontosabban a kialakult közvetlen demokratikus rendszerek gyengeségéről van szó arról, hogy a jogi szövegekről szóló politikai diskurzus csak a kezdeményezők és a felelős képviselők között jön létre. A reprezentatív rendszerben ismét a politikai csoportok, bizottságok és parlamenti képviselők tartják a politikai diskurzusban való részvételt. A közvetlen parlamentarizmusban viszont a maguk az állampolgárok döntenek arról, hogy melyik témával és mikor szeretnének aktívan részt venni a diskurzusban. A politikai diskurzus a legitim döntések központi előfeltétele.

Folyékony demokrácia
INFO: Folyékony demokrácia
Így működik a folyékony demokrácia
A folyékony demokrácia a reprezentatív és a közvetlen demokrácia közötti hibrid, amelyben a polgárok bármikor hozzájárulhatnak a politikai diskurzushoz, és részt vehetnek a jogi szövegek kidolgozásában - ha úgy dönt. Az állampolgár vet ő szavazata nem csak minden 4-5 évben, de tartja voltak, állandóan „a folyó” szóló döntésével egy olyan ügyben, amelyben kérdéseket akar szavazni magát, és amiért egy személy (vagy politikus) megbízta a bizalmát. A gyakorlatban ez úgy néz ki mint amit szeretne, hogy az például a kérdések adójog a párt X környezetvédelmi kérdésekben a szervezet Y és a család politikai kérdéseket a személy Z. Rólunk iskolai reform, azonban azt szeretnénk, hogy maguk döntsék el. A szavazás delegálása természetesen bármikor megfordítható, biztosítva a politikai rendszer hatékony ellenőrzését.
A küldöttek számára ez a koncepció lehetőséget nyújt arra, hogy betekintést nyerjen a bázis véleményébe és hangulatába, és támogassa saját támogatási és szavazati projektjeit. Az állampolgár számára lehetőség nyílik arra, hogy politikailag hozzájáruljon, segítsen a politikai vélemény és a döntéshozatal kialakításában, vagy egyszerűen megértse.

Folyékony demokrácia fény

A német szövetségek Public Software Group e. V., a Liquid Feedback és az Interactive Demokratie eV fejlesztője, akik az elektronikus média demokratikus folyamatokhoz történő felhasználását támogatják, látják a reális utat a nagyobb részvételhez a pártokon belüli döntéshozatali folyamatok alapvető megújításában. Axel Kistner, az egyesület igazgatósági tagja Interaktív demokrácia eV hangsúlyozza: "Az eredeti elgondolás az volt, hogy folyékony visszacsatolást használjon a pártokon belül, mivel a beépített belső pártszerkezetek tagjai számára kevés vagy egyáltalán nem kínálnak lehetőséget a részvételre." Soha nem szándékozott közvetlen demokratikus eszközként használni.

A folyékony demokráciát a német Frieslandi körzet kiemelten és sokszor megvitatta. Két évvel ezelőtt elindította a Liquid Friesland projektet, bevezetve a Liquid Feedback-et. Eddig az 76 állampolgárai és az 14 kerületi adminisztráció kezdeményezéseket tett közzé a platformon. Azok a polgári kezdeményezések, amelyek a Liquid Friesland-ban szavaztak, csak a javaslatokat sugallják a körzeti közigazgatásnak, és nem kötelezők. Mindazonáltal, a jelenlegi mérleg egészen lenyűgöző: a 44 polgári kezdeményezések, amelyek már foglalkozott a tanács, 23 százalékkal elfogadták, elfogadták 20 százalékos módosított formában, és elutasította 23 százalék. Egy másik 20 százalék már végrehajtásra került, az 14 százalékban a kerületi adminisztráció nem volt felelős.

Friesland nem marad az egyetlen német hatóság meri azt a lépést, hogy a digitális állampolgári részvétel: „Hamarosan két másik város még mindig - Wunstorf és Seelze - és egy másik megyében - Rotenburg / Wümme - az állampolgári részvétel indítandó és használt Liquid Feedback” így Kistner.

A jövőben likvid demokrácián keresztül fogunk szavazni?

Függetlenül attól, hogy a folyékony demokrácia koncepciója milyen ösztönző hatással jár, gyakorlati felhasználása valószínűleg nagymértékben korlátozódik a polgárok részvételére, valamint a párton belüli döntéshozatalra és a döntéshozatalra. Először is, a demokratikus politikai gyakorlat még számos megoldatlan kérdés megválaszolatlan, másrészt a többségi lakosság az ötlet úgy tűnik, hogy vegyenek részt a politikai az interneten keresztül, vagy akár választani, egyáltalán nem lelkesedett.

A megoldatlan kérdések magukban foglalják a titkos választások lebonyolítását és a kapcsolódó biztonsági és manipulációs kockázatokat. Egyrészt lenne az első helyen kifejlesztett egy biztonságos, titkos, mégis érthető „digitális urnába”, amely biztosítja a személyazonosságát a szavazói és ellenőrzött szavazati jogukat, ugyanakkor azonban a névtelen és a döntést később, és ez a módszer tovább is, hogy érthető legyen. Bár ez lenne néha elérni technikailag bemutatása állampolgár kártya és programozás azt a nyílt forráskódok, mégis marad egy nem leugnendes manipuláció veszélye létezik, és a nyomon követhetőség valószínűleg csak egy kis csoport IT-szakember fenntartva. Ezen túlmenően, a titkos szavazás is kapható nyilvánvaló ellentmondás az átláthatóság posztulátum Liquid demokrácia is. A fejlesztő LiquidFeedback elhatárolódott ettől, 2012 nyilvánosan használatára a szoftver a Kalóz Párt.

Elektronikus fölény

Egy másik dilemma az a kérdés, hogy vajon a folyó szavazási eredmények kötelezőek vagy puszta javaslatok. Az előbbi esetben szembe kell nézniük a jogos kritika, hogy ők előnyben az emberek nagyobb internetes ismeretek és affinitás a döntéshozatali folyamatot és az eredményeket egy online beszélgetés lenne téved, mint egy reprezentatív véleményt átlag. Az utóbbi esetben, ha a szavazás eredményei nem kötelező erejűek, a koncepció közvetlen demokratikus lehetőségeit egyszerűen elveszítik.

Egy másik általános kritika az alacsony részvétel, amelyet a digitális közvetlen demokratikus eszközök általában elérnek. A sikeres Liquid Friesland projekt esetében a népesség körülbelül 0,4% -a vesz részt a részvételben. Összehasonlítva: a Hypo-Alpe Adria botrány tisztázására irányuló petícióban való részvétel tavaly 1,7 százalék volt, a 2011. évi „Oktatási kezdeményezés” népszavazáson való részvétel pedig 4,5 százalék. Ez azonban nem meglepő, mivel az online politikai részvétel új terület a nyugati demokráciák számára is. Ennek ellenére az e-demokráciát a lakosság többsége egyszerűen elutasítja.

"Az állampolgár-állami kapcsolat kiterjesztése a digitális térre nem csodaszer a politikai kirekesztés ellen."
Daniel Roleff, politológus

A SORA Társadalomkutató és Tanácsadó Intézet Az e-demokrácia és az e-részvétel Ausztriában még gyerekcipőben jár. "A digitális választásokat egyáltalán kritikusan tekintik: Mind a szakértők, mind a lakosság többsége a kritika legfontosabb pontjainak az átláthatóság és a manipulációbiztonság hiányát említi" - nyilatkozta Paul Ringler Mag. Tanulmánya. Németországban is a polgárok értékelése nem különbözik egymástól. 2013-ban a Bertelsmann Alapítvány telefonon 2.700 polgárt és 680 döntéshozót kérdezett az illetékes önkormányzatokról a részvételük kedvelt formáiról. Ennek eredményeként a megkérdezett polgárok 43 százaléka visszautasította az online részvételt, és csak 33 százalék tudott beszerezni valamit belőle. Összehasonlításképpen: 82 százalék tartotta az önkormányzati választásokat, és csak öt százalék utasította el őket. A Bertelsmann Alapítvány következtetése: "Még ha a fiatalabb generáció is itt szignifikánsan jobbnak tartja a hálózati alapú részvétel új formáit, még mindig viszonylag gyenge hírnevet élveznek, és eddig nem voltak képesek a demokratikus részvétel elismert eszközévé válni.”
Ismét a következtetést a SORA tanulmány: Az internet forradalom nem szállít a saját politikai érdek teszi a politikailag érdekelt, de könnyebben kap tájékoztatást, és vegyenek részt „Ezt a nézetet osztja, valamint a német politológus Daniel Roleff .: "Az állampolgár-állami kapcsolat kiterjesztése a digitális térre nem csodaszer a politikai kirekesztés ellen."

Folyékony demokrácia - Hol halad az út?

Ennek fényében Peter Parycek, a Krems Duna Egyetem E-Demokrácia projektcsoportjának vezetője a folyékony demokrácia legnagyobb potenciálját a polgárok és a közigazgatás közötti új együttműködési projektben látja. Például a szövetségi főváros Bécs jelenlegi digitális beruházási projektjére utal. A polgárok felkérést kapnak arra, hogy segítsenek kidolgozni egy digitális stratégiát Bécsben. "Az a fontos, hogy virtuális és valódi párbeszéd van az igazgatás és a polgárok között" - mondja Parycek. "A Liquid Democracy szoftver ígéretes lehetőségeket kínál az ötletek összegyűjtésére és nyitott innovációs folyamat megteremtésére" - mondja Parycek.

Annak érdekében, hogy újraépítse a polgárok bizalmát a politikában, úgy véli, hogy mindenre szükség van mindenre: a közigazgatás és a politika átláthatósága. "A politikai pártok átláthatóbbá válásának nyomása növekszik. Előbb-utóbb kinyílnak "- mondja Parycek. Valójában a politikai pártok már nem tudják megtagadni a nagyobb átláthatóságot és a belső demokratizálódást, mert a megalakult nagy pártok alapja már elakad, és egyre nagyobb az elkötelezettség iránti igény. A folyékony demokrácia nem forradalmasíthatja a demokrácia modelljét, de azt mutatja, hogyan működhet a részvétel és az átláthatóság.

Fotó / Videó: opció.

Leave a Comment