Helmut Melzer
Iz financijskog sektora čuje se velika predanost zaštiti klime, a reklamira se sve više zelenih financijskih proizvoda. Global 2000 je prvi put testirao banke na njihovu stvarnu održivost.
"Zeleni računi ponekad mogu ostaviti pogrešan dojam i, unatoč postojećim propisima, mogu se tako nazvati samo u marketinške svrhe", kaže Lisa Grasl, stručnjakinja za održivo financiranje na Global 2000. Bankovni ček namijenjen je pružanju orijentacije ekološki osviještenim potrošačima koji ne žele da se njihov novac koristi za podršku tvrtkama štetnim za okoliš. U fokusu ovog istraživanja nije bila evaluacija pojedinačnih proizvoda, već sam bankarski posao. U tu svrhu, jedanaest banaka bilo je suočeno sa po 100 detaljnih pitanja.
Održive banke: otrežnjujući rezultati
Analiza je otrežnjujuća: "Iako banke koriste okoliš kako bi pridobile povjerenje potrošača koji su svjesni klimatskih promjena, čekaju zakonske obveze kako bi svoju osnovnu djelatnost zapravo pretvorile u održivost." Prema Graslu, "novootkrivena svijest financijskog sektora o zelenim pitanjima vrlo je dobrodošla i važan korak u pravom smjeru, ali ne smije dovesti do zelenog pranja."
U istraživanju je samo ekološka banka Raiffeisenbank Gunskirchen mogla isključiti financiranje tvrtki u sektoru fosilne energije. Sve banke sudionice oglašavaju se s održivošću; najvećim dijelom, međutim, nastavljaju financirati ekološki štetna područja poput industrije fosilne energije.
I to nije jedino problematično područje u kojem banke nastaviti poslovati dok zarađujete na rastućem tržištu zelenih financijskih proizvoda. Ugovori o suradnji u industriji oružja, genetskom inženjeringu ili kockanju i dalje su isplativi. I: Trenutne ocjene ponekad klasificiraju naftne tvrtke kao "održive". To sugerira da ima još gorih predstavnika industrije. To dovodi u zabludu one koji koriste rezultate rangiranja kao vodič.
Foto / video: opcija.
Bolje biti pristran nego biti podmetnut? Jesam li u?
Samo biti pristran i prenositi neistine ili poluistine također nije pošteno i konstruktivno.
Ponekad imam osjećaj da se teme jednostavno koriste same za sebe kako bi se stvorio dojam brige „Stvori bolju budućnost“.
Moja pretpostavka: Optužba za "zeleno pranje" služi jednostavnom stavljanju ogrtača "Stvori bolju budućnost".
-
Brzi uvid (radim u banci) –
– Banka u kojoj radim – gura aktivnosti održivosti uz ogromne troškove/troškove osoblja
– Priznajem da to nije samo iz altruističkih razloga (nisu ni neprofitni), nego i iz ekonomskih razloga. Uostalom, tvrtke/banke dobivaju ESG ocjenu i, kao rezultat, koristi se jeftinije refinanciranje.
– Ove klasifikacije rejtinga kreiraju rejting agencije. Sada pretpostavljam da se na svjetski konspirativni + pristrani način te agencije procjenjuju kao kupljene.
Pa, ovdje je vjerojatno vrijedno obaviti neko dublje istraživanje. Slobodno: bonitetna agencija banke u kojoj radim je ISS bonitetna agencija. Google: "ESG rating: Ovako radi agencija ISS ESG (finance-magazin.de)"
Pa, ovaj članak bi se naravno mogao kupiti/lažna vijest.
Izvješće o održivosti također revidira KPMG (nešto veća računovodstvena tvrtka s 30 milijardi dolara prihoda). (naravno, i ovaj KPMG se mogao kupiti)
Što se tiče konkretne optužbe: Zeleno pranje u usporedbi s fiskalnom 2021. do FG 2020: jednostavno je nemoguće izvući održivost iz jajeta. Nije moguće prekinuti sve odnose s kupcima preko noći jer se tvrtka ne uklapa u koncept. (Spomenute industrije kao što su industrija oružja, kockanje su ionako uvijek bile isključene).
– Banka provodi – u mom slučaju – strategiju do 2025. – i provodi je dosljedno uz velike napore kako slijedi:
- Svi zaposlenici su senzibilizirani i obučeni o temi ESG-a/održivosti za nevjerojatno dugotrajne i skupe module/e-učenje i testove.
(Košta oko 300,00 EUR po osobi); Menadžeri dobivaju dodatnu/duboku obuku (troškovi u rasponu od 4 znamenke po nosu)
– Emisije CO2 po zaposleniku smanjene su na manje od jedne tone godišnje (nemam pojma koliko ovo vrijedi u usporedbi ili bi se to moralo provjeriti, ali mislim da nije loše…)
– 50% financiranja stambene izgradnje trebalo bi biti dokazivo održivo (energetski učinkovita stambena izgradnja) do 2025. (Potreban je energetski certifikat)
– Udvostručenje ulaganja u održiva ulaganja/fondove do 2025. (poduzeća prema ESG kriterijima)
– Dvostrano tiskamo tek 1 godinu. Izvodi s računa mogući su samo u digitalnom obliku (i stoga su suočeni s velikim pritužbama kupaca)
– Banka ima za cilj biti ugljično neutralna do 2025. godine
itd itd.
Na dobrom smo putu i nastavljamo raditi na daljnjem povećanju naše održivosti!
Stoga je dopušteno prepoznati nešto pozitivno, a ne samo kritizirati u Wutoma stilu.
Moja predrasuda: Ovdje nije istraženo s potrebnom pravednošću. (Više o tome pogledajte u članku “Negativnost medija”).
Nažalost, neke organizacije više ne mogu shvaćati ozbiljno.
Uzvraćam optužbu za instrumentalizaciju 1:1.