opcija
Švicarska / Luksemburg - U usporedbi s konvencionalnim fondovima, fondovi za održivost na taj način teško usmjeravaju kapital u održive aktivnosti nova studija Naručili Greenpeace Švicarska i Greenpeace Luksemburg i danas objavljeni. Kako bi razotkrio ove zavaravajuće marketinške prakse, Greenpeace poziva kreatore politika da osiguraju obvezujuće standarde za borbu protiv zelenog ispiranja i da održi održivost fondova u skladu s klimatskim ciljevima Pariškog sporazuma.
Studiju je provela švicarska agencija za ocjenu održivosti Inrate u ime Greenpeacea iz Švicarske i Greenpeacea iz Luksemburga, a analizirala je 51 fond za održivost. Ta su sredstva jedva uspjela preusmjeriti više kapitala u održivu ekonomiju od konvencionalnih, nisu pomogla u suočavanju s klimatskom krizom i dovela u zabludu vlasnike imovine koji svoj novac žele više uložiti u održive projekte.
Iako su rezultati studije specifični za Luksemburg i Švicarsku, njihova je važnost dalekosežna i ukazuje na širok spektar ponavljajućih problema jer obje zemlje igraju značajnu ulogu na financijskim tržištima. Luksemburg je najveće središte investicijskih fondova u Europi i drugo po veličini na svijetu, dok je Švicarska jedno od najvažnijih financijskih središta na svijetu u pogledu upravljanja imovinom.
Jennifer Morgan, izvršna direktorica Greenpeace International rekla je:
"Ne postoje minimalni zahtjevi niti industrijski standardi kojima se mogu mjeriti učinci održivosti fonda. Samoregulacija financijskih aktera pokazala se neučinkovitom, omogućavajući bankama i menadžerima imovine da usred bijela dana postanu zeleni. Zakonodavno tijelo mora pravilno regulirati financijski sektor - bez ako, bez ikakvog."
Analizirani fondovi nisu pokazali značajno niži intenzitet CO2 od redovnih fondova. Ako usporedite ocjenu učinka fondova za održivost na okoliš, socijalno i korporativno upravljanje (ESG) s ocjenom konvencionalnih fondova, prva je bila samo 0,04 boda veća - trivijalna razlika. [1] Čak ni pristup ulaganja koji su analizirani u studiji, poput „najboljeg u klasi“, tematskih fondova povezanih s klimom ili „izuzeća“, nije dotočio više novca u održiva poduzeća i / ili projekte od redovnih fondova.
Za ESG fond koji je dobio nisku ocjenu utjecaja ESG-a od 0,39, više od trećine kapitala fonda (35%) uloženo je u kritične aktivnosti, što je više nego dvostruko od prosječnog udjela konvencionalnih fondova. Većina kritičnih aktivnosti bila su fosilna goriva (16%, od čega je polovica došla od ugljena i nafte), klimatski intenzivan prijevoz (6%) i rudarstvo i proizvodnja metala (5%).
Ovaj zavaravajući marketing moguć je jer fondovi za održivost tehnički ne moraju imati mjerljiv pozitivan učinak, čak iako njihov naslov jasno implicira održivi ili ESG utjecaj.
Martina Holbach, kampanja za klimu i financije u Greenpeaceu iz Luksemburga, rekla je:
"Fondovi za održivost u ovom izvješću ne ulažu više kapitala u održiva poduzeća ili aktivnosti od tradicionalnih fondova. Nazvavši se "ESG" ili "zeleni" ili "održivi", obmanjuju vlasnike imovine koji žele da njihova ulaganja imaju pozitivan utjecaj na okoliš."
Održivi investicijski proizvodi moraju dovesti do nižih emisija u realnom gospodarstvu. Greenpeace poziva donositelje odluka da koriste potrebne propise za promicanje stvarne održivosti na financijskim tržištima. To mora uključivati sveobuhvatne zahtjeve za takozvane održive investicijske fondove kojima je barem dopušteno ulagati samo u gospodarske aktivnosti čiji je put smanjenja emisija kompatibilan s pariškim klimatskim ciljevima. Iako je EU nedavno izvršila važne zakonodavne promjene povezane s održivim financiranjem [2], ovaj pravni okvir ima praznine i nedostatke koje treba riješiti kako bi se postigli željeni rezultati.
ZAVRŠI
Napomene:
[1] ESG ocjena učinka za konvencionalne fondove iznosila je 0,48 u usporedbi s održivim fondovima s ocjenom 0,52 - na skali od 0 do 1 (nula odgovara vrlo negativnom neto učinku, jedna odgovara vrlo pozitivnom neto učinku).
[2] Posebno taksonomija EU-a, otkrivanje povezano s održivošću u Uredbi o sektoru financijskih usluga (SFDR), izmjenama propisa o referentnim vrijednostima, Direktivi o nefinancijskom izvještavanju (NFRD) i Direktivi o tržištima financijskih instrumenata (MiFID II) .
dodatne informacije:
Dostupni su studija i brifingi Greenpeacea (na engleskom, francuskom i njemačkom jeziku) Ovdje.
Oni
Fotografije: Greenpeace
