भविष्य ऑस्ट्रिया के लिए वैज्ञानिक
ऑस्ट्रिया में जलवायु के अनुकूल जीवन में परिवर्तन कैसे संभव हो सकता है? एपीसीसी की वर्तमान रिपोर्ट "जलवायु-अनुकूल जीवन के लिए संरचनाएं" इसी के बारे में है। वह जलवायु परिवर्तन को वैज्ञानिक दृष्टिकोण से नहीं देखते हैं, बल्कि इस प्रश्न पर सामाजिक विज्ञानों के निष्कर्षों को संक्षेप में प्रस्तुत करते हैं। डॉ. मार्गरेट हैडरर रिपोर्ट के लेखकों में से एक हैं और अन्य बातों के अलावा, शीर्षक वाले अध्याय के लिए जिम्मेदार थे: "जलवायु-अनुकूल रहने के लिए संरचनाओं के विश्लेषण और डिजाइन की संभावनाएं"। मार्टिन ऑउर ने उनसे जलवायु-अनुकूल संरचनाओं के सवाल पर विभिन्न वैज्ञानिक दृष्टिकोणों के बारे में बात की, जो विभिन्न समस्याओं के निदान और विभिन्न समाधान दृष्टिकोणों की ओर ले जाते हैं।
मार्टिन एयूआर: प्रिय मार्गरेट, पहला सवाल: आपकी विशेषज्ञता का क्षेत्र क्या है, आप किस पर काम कर रहे हैं और इस एपीसीसी रिपोर्ट में आपकी क्या भूमिका थी?
मार्गरेट हैडरर: मैं प्रशिक्षण से एक राजनीतिक वैज्ञानिक हूं और अपने शोध प्रबंध के संदर्भ में मैं वास्तव में जलवायु परिवर्तन से नहीं, बल्कि आवास के मुद्दे से जुड़ा था। जब से मैं वियना लौटा - मैं टोरंटो विश्वविद्यालय में अपनी पीएचडी कर रहा था - मैंने तब जलवायु के विषय पर अपना पोस्टडॉक चरण किया, एक शोध परियोजना जो यह देखती थी कि शहर जलवायु परिवर्तन पर कैसे प्रतिक्रिया करते हैं, विशेष रूप से शहरों को नियंत्रित करने वाले। और इसी संदर्भ में मुझे पर्यावरणीय मुद्दों के साथ अपने जुड़ाव की पृष्ठभूमि के खिलाफ एपीसीसी रिपोर्ट लिखने के लिए कहा गया था। यह लगभग दो वर्षों का सहयोग था। बोझिल नाम वाले इस अध्याय का कार्य यह बताना था कि जलवायु परिवर्तन को आकार देने पर सामाजिक विज्ञानों में कौन से प्रमुख दृष्टिकोण मौजूद हैं। सवाल यह है कि कैसे संरचनाओं को इस तरह से डिजाइन किया जा सकता है कि वे जलवायु के अनुकूल बनें, यह एक सामाजिक विज्ञान का सवाल है। वैज्ञानिक इसका सीमित उत्तर ही दे सकते हैं। तो: आप एक निश्चित लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए सामाजिक परिवर्तन कैसे लाते हैं?
मार्टिन एउर: फिर आपने उसे चार मुख्य समूहों में विभाजित किया, ये अलग-अलग दृष्टिकोण हैं। वो क्या हो सकता है?
मार्गरेट हैडरर: शुरुआत में हमने बहुत से सामाजिक विज्ञान स्रोतों को देखा और फिर इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि चार दृष्टिकोण काफी प्रभावशाली हैं: बाजार परिप्रेक्ष्य, फिर नवाचार परिप्रेक्ष्य, प्रावधान परिप्रेक्ष्य और सामाजिक परिप्रेक्ष्य। इन दृष्टिकोणों में से प्रत्येक का अलग-अलग निदान है - जलवायु परिवर्तन से संबंधित सामाजिक चुनौतियाँ क्या हैं? - और अलग-अलग उपाय भी।
बाजार का नजरिया
मार्टिन एयूआर:: इन विभिन्न सैद्धांतिक दृष्टिकोणों के क्या महत्व हैं जो उन्हें एक दूसरे से अलग करते हैं?
मार्गरेट हैडरर: बाजार और नवाचार के दृष्टिकोण वास्तव में काफी प्रभावशाली दृष्टिकोण हैं।
मार्टिन एयूआर: डोमिनेंट नाउ का मतलब राजनीति में, सार्वजनिक विमर्श में?
मार्गरेट हैडरर: हाँ, सार्वजनिक प्रवचन में, राजनीति में, व्यापार में। बाजार परिप्रेक्ष्य मानता है कि जलवायु-अमित्र संरचनाओं के साथ समस्या यह है कि वास्तविक लागत, यानी जलवायु-विरोधी जीवन की पारिस्थितिक और सामाजिक लागतें प्रतिबिंबित नहीं होती हैं: उत्पादों में, हम कैसे रहते हैं, हम क्या खाते हैं, गतिशीलता कैसे डिज़ाइन की जाती है।
मार्टिन एयूआर: तो वह सब कीमत में नहीं है, यह कीमत में दिखाई नहीं दे रहा है? इसका मतलब है कि समाज बहुत भुगतान करता है।
मार्गरेट हैडरर: बिल्कुल। समाज बहुत भुगतान करता है, लेकिन भविष्य की पीढ़ियों के लिए या ग्लोबल साउथ की ओर भी बहुत कुछ बाहरी है। पर्यावरणीय लागत कौन वहन करता है? यह अक्सर हम नहीं, बल्कि वे लोग होते हैं जो कहीं और रहते हैं।
मार्टिन एयूआर: और बाजार का नजरिया अब कैसे दखल देना चाहता है?
मार्गरेट हैडरर: बाजार परिप्रेक्ष्य बाहरी लागतों में मूल्य निर्धारण द्वारा लागत सत्य बनाने का प्रस्ताव करता है। CO2 मूल्य निर्धारण इसका एक बहुत ही ठोस उदाहरण होगा। और फिर कार्यान्वयन की चुनौती है: आप CO2 उत्सर्जन की गणना कैसे करते हैं, क्या आप इसे केवल CO2 तक कम करते हैं या आप सामाजिक परिणामों में इसकी कीमत लगाते हैं। इस परिप्रेक्ष्य में अलग-अलग दृष्टिकोण हैं, लेकिन बाजार का नजरिया सही लागत बनाने के बारे में है। यह दूसरों की तुलना में कुछ क्षेत्रों में बेहतर काम करता है। यह उन क्षेत्रों की तुलना में भोजन के साथ बेहतर काम कर सकता है जहां मूल्य निर्धारण का तर्क स्वाभाविक रूप से समस्याग्रस्त है। इसलिए यदि आप अब ऐसा काम करते हैं जो वास्तव में लाभ-उन्मुख नहीं है, उदाहरण के लिए देखभाल, तो आप सही लागत कैसे बनाते हैं? प्रकृति का मूल्य एक उदाहरण होगा, क्या छूट में कीमत देना अच्छा है?
मार्टिन एयूआर: तो क्या हम पहले से ही बाजार के नजरिए की आलोचना कर रहे हैं?
मार्गरेट हैडरर: हाँ। हम हर दृष्टिकोण को देखते हैं: निदान क्या हैं, संभावित समाधान क्या हैं और सीमाएं क्या हैं। लेकिन यह एक दूसरे के खिलाफ दृष्टिकोणों को खेलने के बारे में नहीं है, इसे शायद चारों दृष्टिकोणों के संयोजन की आवश्यकता है।
मार्टिन एयूआर: अगली बात तो नवप्रवर्तन परिप्रेक्ष्य होगी?
नवाचार दृष्टिकोण
मार्गरेट हैडरर: बिल्कुल। हमने इस बारे में बहुत बहस की कि क्या यह वैसे भी बाजार के नजरिए का हिस्सा नहीं है। न ही इन दृष्टिकोणों को तेजी से अलग किया जा सकता है। व्यक्ति किसी ऐसी चीज़ की संकल्पना करने की कोशिश करता है जो वास्तविकता में स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं है।
मार्टिन एयूआर: लेकिन क्या यह सिर्फ तकनीकी नवाचारों के बारे में नहीं है?
मार्गरेट हैडरर: इनोवेशन को ज्यादातर तकनीकी इनोवेशन तक सीमित कर दिया जाता है। जब हमें कुछ राजनेताओं द्वारा बताया जाता है कि जलवायु संकट से निपटने का सही तरीका अधिक तकनीकी नवाचार में निहित है, तो यह एक व्यापक परिप्रेक्ष्य है। यह काफी सुविधाजनक भी है क्योंकि यह वादा करता है कि आपको जितना संभव हो उतना कम बदलना होगा। ऑटोमोबिलिटी: दहन इंजन से दूर (अब "दूर" फिर से थोड़ा डगमगाने वाला है) ई-मोबिलिटी की ओर मतलब है, हां, आपको इन्फ्रास्ट्रक्चर भी बदलना होगा, अगर आप वैकल्पिक ऊर्जा उपलब्ध कराना चाहते हैं तो आपको काफी कुछ बदलना होगा , लेकिन अंतिम उपभोक्ता के लिए गतिशीलता बनी रहती है, अंतिम उपभोक्ता जैसा वह था।
मार्टिन एयूआर: हर परिवार के पास डेढ़ कार है, बस अब इलेक्ट्रिक हैं।
मार्गरेट हैडरर: हाँ। और यहीं पर बाजार का नजरिया काफी करीब है, क्योंकि यह इस वादे पर निर्भर करता है कि तकनीकी नवाचार बाजार में प्रबल होंगे, अच्छी तरह से बिकेंगे, और वहां हरित विकास जैसा कुछ उत्पन्न किया जा सकता है। यह इतनी अच्छी तरह से काम नहीं करता है क्योंकि रिबाउंड प्रभाव होते हैं। इसका मतलब यह है कि तकनीकी नवाचारों के आमतौर पर बाद के प्रभाव होते हैं जो अक्सर जलवायु के लिए हानिकारक होते हैं। ई-कारों के साथ बने रहने के लिए: वे उत्पादन में संसाधन-गहन हैं, और इसका मतलब है कि आप वहां जो उत्सर्जन करते हैं, वह लगभग निश्चित रूप से भुनाया नहीं जाएगा। अब, नवाचार की बहस के भीतर, ऐसे लोग भी हैं जो कहते हैं: हमें तकनीकी नवाचार की इस संकीर्ण अवधारणा से दूर एक व्यापक अवधारणा, अर्थात् सामाजिक-तकनीकी नवाचारों की ओर बढ़ना होगा। क्या अंतर है? तकनीकी नवाचार के साथ, जो बाजार के दृष्टिकोण के करीब है, यह विचार प्रबल है कि हरित उत्पाद प्रबल होगा - आदर्श रूप से - और फिर हमारे पास हरित विकास होगा, हमें स्वयं विकास के बारे में कुछ भी बदलने की आवश्यकता नहीं है। जो लोग सामाजिक-तकनीकी या सामाजिक-पारिस्थितिक नवाचारों की वकालत करते हैं, उनका कहना है कि हमें उन सामाजिक प्रभावों पर अधिक ध्यान देना होगा जो हम पैदा करना चाहते हैं। यदि हम जलवायु-अनुकूल संरचनाएं चाहते हैं, तो हम केवल यह नहीं देख सकते हैं कि अब बाजार में क्या प्रवेश कर रहा है, क्योंकि बाजार का तर्क विकास का तर्क है। हमें नवाचार की एक विस्तारित अवधारणा की आवश्यकता है जो पारिस्थितिक और सामाजिक प्रभावों को और अधिक ध्यान में रखे।
मार्टिन एयूआर: उदाहरण के लिए, न केवल विभिन्न निर्माण सामग्री का उपयोग करना, बल्कि अलग-अलग रहना, अलग-अलग रहने की संरचनाएं, घरों में अधिक सामान्य कमरे ताकि आप कम सामग्री के साथ प्राप्त कर सकें, प्रत्येक परिवार के लिए एक के बजाय पूरे घर के लिए एक ड्रिल।
मार्गरेट हैडरर: वास्तव में, यह वास्तव में एक बढ़िया उदाहरण है कि कैसे अन्य रोजमर्रा की प्रथाएं आपको जीने, उपभोग करने और मोबाइल को अधिक संसाधन-गहन बनाती हैं। और यह जीता-जागता उदाहरण बहुत बड़ा उदाहरण है। लंबे समय तक यह माना जाता था कि ग्रीन फील्ड पर निष्क्रिय घर स्थिरता का भविष्य था। यह एक तकनीकी नवाचार है, लेकिन बहुत सी बातों पर विचार नहीं किया गया: हरे क्षेत्र पर लंबे समय तक विचार नहीं किया गया था, या क्या गतिशीलता का अर्थ है - यह आमतौर पर केवल एक कार या दो कारों के साथ ही संभव है। सामाजिक नवाचार मानक लक्ष्यों को निर्धारित करता है, जैसे जलवायु-अनुकूल संरचनाएं, और फिर उन प्रथाओं के संयोजन में प्रौद्योगिकियों पर ध्यान केंद्रित करने की कोशिश करता है जो इस मानक लक्ष्य को प्राप्त करने का वादा करती हैं। पर्याप्तता हमेशा एक भूमिका निभाती है। इसलिए जरूरी नहीं कि नया निर्माण करें, बल्कि मौजूदा का नवीनीकरण करें। कॉमन रूम को बांटना और अपार्टमेंट को छोटा करना एक क्लासिक सोशल इनोवेशन होगा।
परिनियोजन दृष्टिकोण
फिर अगला परिप्रेक्ष्य है, परिनियोजन परिप्रेक्ष्य। दोनों पर सहमत होना आसान नहीं था। सामाजिक नवाचार पर प्रावधान परिप्रेक्ष्य सीमाएँ, जो मानक लक्ष्यों के लिए प्रतिबद्ध हैं। आस-पड़ोस इस तथ्य में शामिल है कि प्रावधान परिप्रेक्ष्य भी सामान्य अच्छे या किसी चीज़ के सामाजिक लाभ पर सवाल उठाता है और स्वचालित रूप से यह नहीं मानता है कि बाजार पर जो चल रहा है वह सामाजिक रूप से भी अच्छा है।
मार्टिन एयूआर: परिनियोजन अब भी एक ऐसी अमूर्त अवधारणा है। कौन किसके लिए क्या प्रदान करता है?
मार्गरेट हैडरर: उन्हें प्रदान करते समय, व्यक्ति स्वयं से मूलभूत प्रश्न पूछता है: वस्तुएँ और सेवाएँ हम तक कैसे पहुँचती हैं? बाजार के अलावा और क्या है? जब हम वस्तुओं और सेवाओं का उपभोग करते हैं, तो यह केवल बाजार ही नहीं है, इसके पीछे अभी भी बहुत सा सार्वजनिक ढांचा है। उदाहरण के लिए, जो सड़कें सार्वजनिक रूप से बनाई जाती हैं, वे हमें XYZ से सामान लाती हैं, जिसका हम उपभोग करते हैं। यह परिप्रेक्ष्य मानता है कि अर्थव्यवस्था बाजार से बड़ी है। अवैतनिक कार्य का एक बड़ा हिस्सा भी है, जो ज्यादातर महिलाओं द्वारा किया जाता है, और यदि विश्वविद्यालय जैसे कम बाजार उन्मुख क्षेत्र भी नहीं होते तो बाजार बिल्कुल भी काम नहीं करता। आप शायद ही कभी उन्हें लाभोन्मुखी चला सकते हैं, भले ही ऐसी प्रवृत्तियाँ हों।
मार्टिन एयूआर: तो सड़कें, पावर ग्रिड, सीवेज सिस्टम, कचरा निपटान...
मार्गरेट हैडरर: ...किंडरगार्टन, रिटायरमेंट होम, सार्वजनिक परिवहन, चिकित्सा देखभाल आदि। और इस पृष्ठभूमि के विरुद्ध, एक मौलिक राजनीतिक प्रश्न उठता है: हम सार्वजनिक आपूर्ति को कैसे व्यवस्थित करें? बाजार क्या भूमिका निभाता है, उसे क्या भूमिका निभानी चाहिए, उसे क्या भूमिका नहीं निभानी चाहिए? अधिक सार्वजनिक आपूर्ति के क्या फायदे और नुकसान होंगे? यह परिप्रेक्ष्य राज्य या यहां तक कि शहर पर केंद्रित है, न केवल किसी ऐसे व्यक्ति के रूप में जो बाजार की स्थिति बनाता है, बल्कि जो हमेशा एक या दूसरे तरीके से आम अच्छाई को आकार देता है। जलवायु-अमित्र या जलवायु-अनुकूल संरचनाओं को डिजाइन करते समय, राजनीतिक डिजाइन हमेशा शामिल होता है। एक समस्या का निदान है: सामान्य हित की सेवाओं को कैसे समझा जाता है? ऐसे काम के रूप हैं जो पूरी तरह से सामाजिक रूप से प्रासंगिक हैं, जैसे कि देखभाल, और वास्तव में संसाधन-गहन हैं, लेकिन बहुत कम मान्यता प्राप्त है।
मार्टिन एयूआर: व्यापक संसाधन का अर्थ है: आपको कुछ संसाधनों की आवश्यकता है? तो संसाधन-गहन के विपरीत?
मार्गरेट हैडरर: बिल्कुल। हालांकि, जब फोकस बाजार के नजरिए पर होता है, तो काम के इन रूपों को अक्सर खराब रेटिंग दी जाती है। आपको इन क्षेत्रों में खराब वेतन मिलता है, आपको सामाजिक मान्यता बहुत कम मिलती है। नर्सिंग ऐसा ही एक उत्कृष्ट उदाहरण है। प्रावधान परिप्रेक्ष्य इस बात पर जोर देता है कि सुपरमार्केट कैशियर या केयरटेकर जैसी नौकरियां सामाजिक पुनरुत्पादन के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण हैं। और इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, सवाल उठता है: यदि जलवायु के अनुकूल संरचनाएं लक्ष्य हैं तो क्या इसका पुनर्मूल्यांकन नहीं किया जाना चाहिए? क्या पृष्ठभूमि के खिलाफ काम पर पुनर्विचार करना महत्वपूर्ण नहीं होगा: यह वास्तव में समुदाय के लिए क्या करता है?
मार्टिन एयूआर: बहुत सी ज़रूरतें जिन्हें हम पूरा करने के लिए चीज़ें खरीदते हैं, उन्हें दूसरे तरीकों से भी पूरा किया जा सकता है। मैं ऐसा होम मसाजर खरीद सकता हूं या मैं मसाज थेरेपिस्ट के पास जा सकता हूं। असली विलासिता मालिशिया है। और प्रावधान परिप्रेक्ष्य के माध्यम से, कोई व्यक्ति अर्थव्यवस्था को उस दिशा में और अधिक चला सकता है जिसमें हम भौतिक वस्तुओं के साथ कम और व्यक्तिगत सेवाओं के साथ अधिक जरूरतों को प्रतिस्थापित करते हैं।
मार्गरेट हैडरर: हाँ बिल्कुल। या हम स्विमिंग पूल देख सकते हैं। हाल के वर्षों में, विशेष रूप से ग्रामीण इलाकों में, हर किसी के पिछवाड़े में अपना स्वयं का स्विमिंग पूल रखने की प्रवृत्ति रही है। यदि आप जलवायु-अनुकूल संरचनाएं बनाना चाहते हैं, तो आपको वास्तव में एक नगर पालिका, एक शहर या एक राज्य की आवश्यकता है जो इसे रोक दे क्योंकि यह बहुत सारे भूजल को खींचता है और एक सार्वजनिक स्विमिंग पूल प्रदान करता है।
मार्टिन एयूआर: तो एक सांप्रदायिक।
मार्गरेट हैडरर: कुछ लोग निजी विलासिता के विकल्प के रूप में सांप्रदायिक विलासिता की बात करते हैं।
मार्टिन एयूआर: यह हमेशा माना जाता है कि जलवायु न्याय आंदोलन तपस्या की ओर जाता है। मुझे लगता है कि हमें वास्तव में इस बात पर जोर देना होगा कि हम विलासिता चाहते हैं, लेकिन एक अलग तरह की विलासिता। इसलिए साम्प्रदायिक विलासिता एक बहुत अच्छा शब्द है।
मार्गरेट हैडरर: वियना में, बहुत कुछ सार्वजनिक रूप से उपलब्ध है, किंडरगार्टन, स्विमिंग पूल, खेल सुविधाएं, सार्वजनिक गतिशीलता। वियना को हमेशा बाहर से बहुत सराहा जाता है।
मार्टिन एयूआर: हां, विएना पहले से ही इंटरवार अवधि में अनुकरणीय था, और इसे राजनीतिक रूप से सचेत रूप से इस तरह से डिजाइन किया गया था। सामुदायिक भवनों, पार्कों, बच्चों के लिए मुफ्त आउटडोर पूल और इसके पीछे एक बहुत ही सचेत नीति थी।
मार्गरेट हैडरर: और यह बहुत सफल भी रहा। वियना एक उच्च गुणवत्ता वाले शहर के रूप में पुरस्कार प्राप्त करता रहता है, और इन पुरस्कारों को नहीं मिलता है क्योंकि सब कुछ निजी तौर पर प्रदान किया जाता है। सार्वजनिक प्रावधान का इस शहर में जीवन की उच्च गुणवत्ता पर बड़ा प्रभाव पड़ता है। और यह अक्सर सस्ता होता है, लंबी अवधि में देखा जाता है, अगर आप सब कुछ बाजार पर छोड़ देते हैं और फिर टुकड़ों को उठाना पड़ता है, तो बोलने के लिए। क्लासिक उदाहरण: संयुक्त राज्य अमेरिका में एक निजीकृत स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली है, और दुनिया का कोई अन्य देश स्वास्थ्य पर संयुक्त राज्य अमेरिका जितना खर्च नहीं करता है। निजी खिलाड़ियों के प्रभुत्व के बावजूद उनके पास अपेक्षाकृत उच्च सार्वजनिक व्यय है। यह बहुत उद्देश्यपूर्ण खर्च नहीं है।
मार्टिन एयूआर: तो प्रावधान परिप्रेक्ष्य का मतलब होगा कि सार्वजनिक आपूर्ति वाले क्षेत्रों का भी और विस्तार किया जाएगा। फिर राज्य या नगर पालिका का वास्तव में प्रभाव पड़ता है कि इसे कैसे डिजाइन किया गया है। एक समस्या यह है कि सड़कों को सार्वजनिक किया जाता है, लेकिन हम यह तय नहीं करते कि सड़कें कहां बनेंगी। उदाहरण के लिए लोबाऊ सुरंग देखें।
मार्गरेट हैडरर: हां, लेकिन अगर आप लोबाऊ सुरंग पर मतदान करते हैं, तो एक बड़ा हिस्सा शायद लोबाउ सुरंग बनाने के पक्ष में होगा।
मार्टिन एयूआर: यह संभव है, इसमें बहुत सारे हित शामिल हैं। फिर भी, मेरा मानना है कि लोग लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं में उचित परिणाम प्राप्त कर सकते हैं यदि प्रक्रिया हितों से प्रभावित नहीं होती है, उदाहरण के लिए, विज्ञापन अभियानों में बहुत पैसा लगाते हैं।
मार्गरेट हैडरर: मैं असहमत हूं। लोकतंत्र, चाहे प्रतिनिधि हो या सहभागी, हमेशा जलवायु-अनुकूल संरचनाओं के पक्ष में काम नहीं करता है। और आपको शायद इसके साथ समझौता करना होगा। लोकतंत्र जलवायु के अनुकूल संरचनाओं के लिए कोई गारंटी नहीं है। यदि आप आंतरिक दहन इंजन पर अभी मतदान कर रहे थे - जर्मनी में एक सर्वेक्षण था - 76 प्रतिशत प्रतिबंध के खिलाफ माना जाएगा। लोकतंत्र जलवायु के अनुकूल संरचनाओं को प्रेरित कर सकता है, लेकिन वे उन्हें कमजोर भी कर सकते हैं। राज्य, सार्वजनिक क्षेत्र भी जलवायु-अनुकूल संरचनाओं को बढ़ावा दे सकता है, लेकिन सार्वजनिक क्षेत्र भी जलवायु-विरोधी संरचनाओं को बढ़ावा दे सकता है या सीमेंट कर सकता है। राज्य का इतिहास ऐसा है जिसने पिछली कुछ शताब्दियों में हमेशा जीवाश्म ईंधन को बढ़ावा दिया है। इसलिए एक संस्था के रूप में लोकतंत्र और राज्य दोनों लीवर और ब्रेक दोनों हो सकते हैं। यह प्रावधान के दृष्टिकोण से भी महत्वपूर्ण है कि आप इस विश्वास का प्रतिकार करें कि जब भी राज्य शामिल होता है, यह जलवायु के दृष्टिकोण से अच्छा होता है। ऐतिहासिक रूप से ऐसा नहीं था, और इसीलिए कुछ लोगों को जल्दी ही एहसास हो जाता है कि हमें अधिक प्रत्यक्ष लोकतंत्र की आवश्यकता है, लेकिन यह स्वचालित नहीं है कि यह जलवायु-अनुकूल संरचनाओं की ओर ले जाए।
मार्टिन एयूआर: यह निश्चित रूप से स्वचालित नहीं है। मुझे लगता है कि यह बहुत हद तक इस बात पर निर्भर करता है कि आपके पास क्या अंतर्दृष्टि है। यह उल्लेखनीय है कि हमारे पास ऑस्ट्रिया में कुछ समुदाय हैं जो पूरे राज्य की तुलना में कहीं अधिक जलवायु-अनुकूल हैं। आप जितना नीचे जाते हैं, लोगों के पास उतनी ही अधिक अंतर्दृष्टि होती है, इसलिए वे एक या दूसरे निर्णय के परिणामों का बेहतर आकलन कर सकते हैं। या कैलिफ़ोर्निया समग्र रूप से अमेरिका की तुलना में कहीं अधिक जलवायु-अनुकूल है।
मार्गरेट हैडरर: संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए यह सच है कि कैलिफोर्निया जैसे शहर और राज्य भी अक्सर अग्रणी भूमिका निभाते हैं। लेकिन अगर आप यूरोप में पर्यावरण नीति को देखें, तो सुपरनैशनल स्टेट यानी यूरोपीय संघ वास्तव में वह संगठन है जो सबसे अधिक मानक तय करता है।
मार्टिन एयूआर: लेकिन अगर मैं अब सिटीजन्स क्लाइमेट काउंसिल को देखता हूं, उदाहरण के लिए, उन्होंने बहुत अच्छे परिणाम दिए और बहुत अच्छे सुझाव दिए। यह सिर्फ एक प्रक्रिया थी जहां आपने सिर्फ वोट नहीं दिया, बल्कि जहां आप वैज्ञानिक सलाह के साथ फैसले पर पहुंचे।
मार्गरेट हैडरर: मैं भागीदारी प्रक्रियाओं के खिलाफ बहस नहीं करना चाहता, लेकिन निर्णय भी लिए जाने चाहिए। दहन इंजन के मामले में अच्छा होता अगर इसे यूरोपीय संघ के स्तर पर तय किया गया होता और फिर इसे लागू किया जाता। मुझे लगता है कि यह दोनों लेता है-और। जलवायु संरक्षण कानून जैसे राजनीतिक निर्णयों की आवश्यकता होती है, जो बाद में अधिनियमित भी होते हैं, और निश्चित रूप से भागीदारी की भी आवश्यकता होती है।
समाज का नजरिया
मार्टिन एयूआर: यह हमें सामाजिक और प्राकृतिक परिप्रेक्ष्य में लाता है।
मार्गरेट हैडरर: हां, यह मुख्य रूप से मेरी जिम्मेदारी थी, और यह गहन विश्लेषण के बारे में है। ये संरचनाएं, सामाजिक स्थान जिनमें हम चलते हैं, वे कैसे बन गए, हम वास्तव में जलवायु संकट में कैसे आ गए? तो यह अब "वातावरण में बहुत अधिक ग्रीनहाउस गैसों" से अधिक गहरा हो गया है। सामाजिक परिप्रेक्ष्य भी ऐतिहासिक रूप से पूछता है कि हम वहां कैसे पहुंचे। यहां हम आधुनिकता के इतिहास के ठीक बीच में हैं, जो बहुत यूरोप-केंद्रित था, औद्योगीकरण, पूंजीवाद आदि का इतिहास। यह हमें "एंथ्रोपोसीन" बहस में लाता है। जलवायु संकट का एक लंबा इतिहास रहा है, लेकिन द्वितीय विश्व युद्ध के बाद जीवाश्म ईंधन, ऑटोमोबिलिटी, शहरी फैलाव आदि के सामान्यीकरण के साथ एक बड़ी तेजी आई थी। यह वास्तव में छोटी कहानी है। संरचनाएं उभरीं जो विशाल, संसाधन-गहन और सामाजिक रूप से अन्यायपूर्ण थीं, वैश्विक दृष्टि से भी। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद फोर्डवाद के साथ पुनर्निर्माण के साथ इसका बहुत कुछ है1, जीवाश्म ऊर्जा द्वारा संचालित उपभोक्ता समाजों की स्थापना। यह विकास उपनिवेशीकरण और निष्कर्षण के साथ-साथ हुआ2 अन्य क्षेत्रों में। तो यह समान रूप से वितरित नहीं किया गया था। एक अच्छे जीवन स्तर के रूप में यहाँ जो काम किया गया था, उसे संसाधनों के मामले में कभी भी सार्वभौमिक नहीं बनाया जा सकता है। एकल परिवार के घर और कार के साथ अच्छे जीवन के लिए कहीं और से बहुत सारे संसाधनों की आवश्यकता होती है, ताकि कहीं और कोई वास्तव में ऐसा न कर रहा हो। ठीक है, और एक लिंग परिप्रेक्ष्य भी है। "एन्थ्रोपोसीन" मनुष्य नहीं है। "मानव" [एंथ्रोपोसीन के लिए जिम्मेदार] ग्लोबल नॉर्थ में रहता है और मुख्य रूप से पुरुष है। एंथ्रोपोसीन लैंगिक असमानताओं और वैश्विक असमानताओं पर आधारित है। जलवायु संकट के प्रभाव असमान रूप से वितरित हैं, लेकिन जलवायु संकट का कारण भी यही है। यह "मनुष्य जैसा" नहीं था जो इसमें शामिल था। आपको इस बात पर बारीकी से विचार करना होगा कि हम जहां हैं वहां होने के लिए कौन सी संरचनाएं जिम्मेदार हैं। यह नैतिकता के बारे में नहीं है। हालाँकि, यह माना जाता है कि जलवायु संकट पर काबू पाने के लिए न्याय के मुद्दे हमेशा निर्णायक होते हैं। पीढ़ियों के बीच न्याय, पुरुषों और महिलाओं के बीच न्याय और वैश्विक न्याय।
मार्टिन एयूआर: हमारे पास ग्लोबल साउथ और ग्लोबल नॉर्थ के भीतर भी बड़ी असमानताएं हैं। ऐसे लोग हैं जिनके लिए जलवायु परिवर्तन एक समस्या से कम नहीं है क्योंकि वे इससे खुद को अच्छी तरह से बचा सकते हैं।
मार्गरेट हैडरर: उदाहरण के लिए एयर कंडीशनिंग के साथ। हर कोई उन्हें वहन नहीं कर सकता, और वे जलवायु संकट को बढ़ा देते हैं। मैं इसे ठंडा बना सकता हूं, लेकिन मैं अधिक ऊर्जा का उपयोग करता हूं और कोई और लागत वहन करता है।
मार्टिन एयूआर: और मैं शहर को अभी गर्म कर दूंगा। या जब यह बहुत गर्म हो जाता है या पूरी तरह से कहीं और उड़ान भरता है तो मैं पहाड़ों पर ड्राइव कर सकता हूं।
मार्गरेट हैडरर: दूसरा घर और सामान, हाँ।
मार्टिन एयूआर: क्या कोई वास्तव में कह सकता है कि मानवता की विभिन्न छवियां इन विभिन्न दृष्टिकोणों में भूमिका निभाती हैं?
मार्गरेट हैडरर: मैं समाज और सामाजिक परिवर्तन के बारे में विभिन्न विचारों के बारे में बात करूंगा।
मार्टिन एयूआर: इसलिए, उदाहरण के लिए, "होमो ओइकोनॉमिकस" की छवि है।
मार्गरेट हैडरर: हां, हमने उस पर भी चर्चा की। तो "होमो ओइकोनॉमिकस" बाजार के नजरिए के लिए विशिष्ट होगा। वह व्यक्ति जो सामाजिक रूप से वातानुकूलित है और समाज पर निर्भर है, दूसरों की गतिविधियों पर, तब प्रावधान परिप्रेक्ष्य की छवि होगी। समाज के नजरिए से लोगों की कई छवियां हैं, और यहीं पर यह और मुश्किल हो जाता है। "होमो सोशलिस" को सामाजिक परिप्रेक्ष्य और प्रावधान परिप्रेक्ष्य के लिए भी कहा जा सकता है।
मार्टिन एयूआर: क्या मनुष्य की "वास्तविक आवश्यकताओं" का प्रश्न विभिन्न दृष्टिकोणों से उठाया गया है? लोगों को वास्तव में क्या चाहिए? मुझे जरूरी नहीं कि गैस हीटर की जरूरत हो, मुझे गर्म रहना है, मुझे गर्मी चाहिए। मुझे भोजन की आवश्यकता है, लेकिन यह किसी भी तरह से हो सकता है, मैं मांस खा सकता हूँ या मैं सब्जियां खा सकता हूँ। स्वास्थ्य के क्षेत्र में, लोगों को क्या चाहिए, इसके बारे में पोषण विज्ञान अपेक्षाकृत एकमत है, लेकिन क्या यह प्रश्न भी व्यापक अर्थों में मौजूद है?
मार्गरेट हैडरर: प्रत्येक परिप्रेक्ष्य में इस प्रश्न का उत्तर निहित है। बाजार का नजरिया मानता है कि हम तर्कसंगत निर्णय लेते हैं, कि हम जो खरीदते हैं, उससे हमारी जरूरतें परिभाषित होती हैं। प्रावधान और समाज के दृष्टिकोण में, यह माना जाता है कि जिसे हम आवश्यकता के रूप में सोचते हैं वह हमेशा सामाजिक रूप से निर्मित होता है। जरूरतें भी विज्ञापन आदि के माध्यम से उत्पन्न होती हैं। लेकिन अगर जलवायु के अनुकूल संरचनाएं लक्ष्य हैं, तो एक या दो जरूरतें हो सकती हैं जिन्हें हम वहन नहीं कर सकते। अंग्रेजी में "जरूरतों" और "चाहता है" - यानी जरूरतों और इच्छाओं के बीच एक अच्छा अंतर है। उदाहरण के लिए, एक अध्ययन है कि द्वितीय विश्व युद्ध के तुरंत बाद एकल-परिवार के घर का औसत आकार, जो उस समय पहले से ही शानदार माना जाता था, एक ऐसा आकार है जिसे काफी अच्छी तरह से सार्वभौमिक बनाया जा सकता है। लेकिन 1990 के दशक के बाद से एकल-परिवार वाले घर क्षेत्र में क्या हुआ - घर बड़े और बड़े होते गए - ऐसा कुछ सार्वभौमिक नहीं हो सकता।
मार्टिन एयूआर: मुझे लगता है कि सार्वभौमिक सही शब्द है। सबके लिए अच्छा जीवन सबके लिए होना चाहिए, और सबसे पहले बुनियादी जरूरतों को पूरा करना होगा।
मार्गरेट हैडरर: हां, इस पर पहले से ही अध्ययन हो रहे हैं, लेकिन एक महत्वपूर्ण बहस भी है कि क्या यह वास्तव में इस तरह से निर्धारित किया जा सकता है। इस पर समाजशास्त्रीय और मनोवैज्ञानिक अध्ययन हैं, लेकिन इसमें हस्तक्षेप करना राजनीतिक रूप से कठिन है, क्योंकि कम से कम बाजार के नजरिए से यह व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर अतिक्रमण होगा। लेकिन हर कोई अपना खुद का पूल नहीं खरीद सकता।
मार्टिन एयूआर: मेरा मानना है कि विकास को व्यक्तिगत दृष्टिकोण से भी बहुत अलग तरीके से देखा जाता है। बाजार के नजरिए से यह एक स्वयंसिद्ध है कि अर्थव्यवस्था को विकसित होना है, दूसरी ओर पर्याप्तता और गिरावट के दृष्टिकोण हैं जो कहते हैं कि एक निश्चित बिंदु पर यह कहना भी संभव होना चाहिए: अच्छा, अब हमारे पास पर्याप्त है, यह पर्याप्त है, यह अधिक नहीं होना चाहिए।
मार्गरेट हैडरर: संचय की अनिवार्यता और विकास की अनिवार्यता को भी बाजार के परिप्रेक्ष्य में अंकित किया गया है। लेकिन नवाचार और प्रावधान के परिप्रेक्ष्य में भी कोई यह नहीं मानता कि विकास बिल्कुल रुक जाएगा। यहाँ मुद्दा यह है: हमें कहाँ बढ़ना चाहिए और कहाँ नहीं बढ़ना चाहिए या हमें सिकुड़ना चाहिए और "एक्सनोवेट" करना चाहिए, यानी रिवर्स इनोवेशन। सामाजिक दृष्टिकोण से, आप देख सकते हैं कि एक ओर हमारा जीवन स्तर विकास पर आधारित है, लेकिन साथ ही यह ऐतिहासिक रूप से अत्यधिक विनाशकारी भी है। कल्याणकारी राज्य, जैसा कि इसे बनाया गया था, विकास पर आधारित है, उदाहरण के लिए पेंशन सुरक्षा प्रणाली। व्यापक जनता भी विकास से लाभान्वित होती है, और यह जलवायु-अनुकूल संरचनाओं के निर्माण को बहुत चुनौतीपूर्ण बनाती है। पोस्ट-ग्रोथ के बारे में सुनकर लोग डर जाते हैं। वैकल्पिक प्रस्तावों की जरूरत है।
मार्टिन एयूआर: प्रिय मार्गरेट, इस साक्षात्कार के लिए बहुत-बहुत धन्यवाद।
यह इंटरव्यू हमारा पार्ट 2 है एपीसीसी विशेष रिपोर्ट "जलवायु-अनुकूल जीवन के लिए संरचनाएं" पर श्रृंखला.
इंटरव्यू को हमारे पॉडकास्ट में सुना जा सकता है अल्पाइन चमक.
रिपोर्ट को स्प्रिंगर स्पेक्ट्रम द्वारा ओपन एक्सेस बुक के रूप में प्रकाशित किया जाएगा। तब तक, संबंधित अध्याय पर हैं सीसीसीए होम पेज उपलब्ध।
तस्वीरें:
कवर फोटो: डेन्यूब नहर पर शहरी बागवानी (wien.info)
चेक गणराज्य में एक गैस स्टेशन पर कीमतें (लेखक: अज्ञात)
मोनोरेल। पिक्साबे के माध्यम से एलएम07
1926 के बाद बच्चों का आउटडोर पूल मार्गरेटेंगुर्टेल, वियना। फ्रेज़ सॉयर
नाइजीरिया में खनिक। पर्यावरण न्याय एटलस, सीसी-बाय 2.0
1 Fordism, जो प्रथम विश्व युद्ध के बाद विकसित हुआ, बड़े पैमाने पर खपत के लिए अत्यधिक मानकीकृत बड़े पैमाने पर उत्पादन पर आधारित था, सबसे छोटी इकाइयों में विभाजित कार्य चरणों के साथ असेंबली लाइन का काम, सख्त कार्य अनुशासन और श्रमिकों और उद्यमियों के बीच एक वांछित सामाजिक साझेदारी।
2 कच्चे माल का दोहन
यह पोस्ट विकल्प समुदाय द्वारा बनाई गई थी। शामिल हों और अपना संदेश पोस्ट करें!
विकल्प ऑस्ट्रिया के निर्माण पर
