in ,

तरल लोकतंत्र: तरल नीति

तरल लोकतंत्र

कौन नहीं जानता, जब राजनीतिज्ञ कुछ नहीं कहने की कला दिखाते हैं, तो जो अविश्वास पैदा होता है? या यदि राजनीतिक निर्णय एक बार फिर से स्पष्ट रूप से विशेष हितों की सेवा में हैं? यद्यपि हमारी लोकतांत्रिक स्व-छवि कार्रवाई के लिए बुलाती है, हम अंततः सीमित संसाधनों और राजनीतिक लोकतांत्रिक अवसरों को कोको के माध्यम से खींचने के लिए प्रत्यक्ष लोकतांत्रिक अवसरों की कमी के कारण संतुष्ट हैं। लेकिन क्या यह उस तरह से होना चाहिए? क्या यह लोकतंत्र का अंतिम शब्द है? लिक्विड डेमोक्रेसी की अवधारणा के अनुसार, उत्तर स्पष्ट है: नहीं।

2011 और 2012 में समुद्री डाकू पार्टी जर्मनी अवधारणा के साथ उपद्रव और उस समय भी इसे चार राज्य संसदों में बनाया। हालाँकि तब से राजनीतिक चुनावी सफलताएँ सफल नहीं हो सकीं, उन्होंने दुनिया को दिखाया कि कैसे तरल लोकतंत्र संगठन के आंतरिक पार्टी सिद्धांत के रूप में कार्य कर सकता है।
ऐसा करने के लिए, उन्होंने इस्तेमाल किया ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर लिक्विड फीडबैक। यह एक भागीदारी मंच है जिसके साथ पार्टी के काम में अधिक से अधिक लोग भाग ले सकते हैं और राय बना सकते हैं। वर्तमान में इस मंच पर कुल 3.650 सदस्यों द्वारा 6.650 विषयों और 10.000 पहलों पर चर्चा और समन्वय किया जा रहा है। सभी रचनात्मक सुझावों, विचारों या चिंताओं को पारदर्शी रूप से प्रस्तुत किया जाता है और विकेन्द्री रूप से विकसित किया जाता है। इस तरह, समुद्री डाकू पार्टी ऑस्ट्रिया, उदाहरण के लिए, अपने वर्तमान में 337 सदस्यों के साथ, एक व्यापक पार्टी कार्यक्रम बनाने में कामयाब रही जो नागरिक भागीदारी और नेटवर्क राजनीति से बहुत आगे निकल गई।

लेकिन तरल लोकतंत्र केवल एक सॉफ्टवेयर या एक पक्षपातपूर्ण प्रयोग नहीं है। लिक्विड डेमोक्रेसी के पीछे प्रत्यक्ष संसदवाद का लोकतंत्र-राजनीतिक मॉडल है। यह प्रत्यक्ष लोकतंत्र की संभावनाओं के साथ संसदीय प्रणाली के लाभों को जोड़ना चाहता है, जिससे इन दोनों प्रणालियों की कमियों पर काबू पाया जा सके। विशेष रूप से, यह स्थापित प्रत्यक्ष लोकतांत्रिक प्रणालियों की कमजोरी के बारे में है कि कानूनी ग्रंथों पर राजनीतिक प्रवचन केवल सर्जक और जिम्मेदार प्रतिनिधियों के बीच सहमत होने के लिए होता है। प्रतिनिधि प्रणाली में, यह फिर से राजनीतिक समूहों, समितियों और सांसदों को राजनीतिक प्रवचन में भाग लेने के लिए आरक्षित किया जाता है। दूसरी ओर, प्रत्यक्ष सांसारिकता में, नागरिक स्वयं तय करते हैं कि किस विषय पर और कब वे सक्रिय रूप से एक प्रवचन में भाग लेना चाहेंगे। राजनीतिक प्रवचन को वैध निर्णयों की केंद्रीय शर्त के रूप में देखा जाता है।

तरल लोकतंत्र
जानकारी: तरल लोकतंत्र
लिक्विड डेमोक्रेसी कैसे काम करती है
लिक्विड डेमोक्रेसी प्रतिनिधि और प्रत्यक्ष लोकतंत्र के बीच एक संकर है, जिसमें नागरिक किसी भी समय ऑनलाइन राजनीतिक प्रवचन में योगदान कर सकते हैं और कानूनी ग्रंथों के विकास में भाग ले सकते हैं - यदि वह ऐसा चुनता है। नागरिक न केवल हर चार से पांच साल में अपना वोट देता है, बल्कि उसे "फ्लक्स" में रखता है, इसलिए बोलने के लिए, केस-बाय-केस के आधार पर निर्णय लेते हुए कि वह अपने लिए कौन सा वोट देना चाहता है और किसके साथ वह उन्हें किसी व्यक्ति (या राजनेता) के पास भेजेगा? अपना भरोसा सौंप दिया। व्यवहार में, यह मामला हो सकता है, उदाहरण के लिए, पार्टी X द्वारा कर कानून के मामलों में, संगठन Y द्वारा पर्यावरण के मुद्दों में और व्यक्ति Z की पारिवारिक नीति के मुद्दों में प्रतिनिधित्व किया जाना चाहता है, स्कूल सुधार के बारे में, लेकिन आप तय करना चाहते हैं। वोट का प्रतिनिधिमंडल, किसी भी समय, राजनीतिक प्रणाली के प्रभावी नियंत्रण को सुनिश्चित कर सकता है।
प्रतिनिधियों के लिए, यह अवधारणा आधार की राय और मनोदशा में अंतर्दृष्टि प्राप्त करने और समर्थन और वोट के लिए अपनी खुद की परियोजनाओं को बढ़ावा देने का एक तरीका प्रदान करती है। नागरिक के लिए, यह राजनीतिक रूप से योगदान करने और राजनीतिक राय और निर्णय लेने या इसे समझने के लिए आकार देने में मदद करने की संभावना है।

तरल लोकतंत्र प्रकाश

जर्मन संघों सार्वजनिक सॉफ्टवेयर समूह ई। V., लिक्विड फीडबैक के विकासकर्ता और इंटरएक्टिव डेमोक्रेती eV, जो लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं के लिए इलेक्ट्रॉनिक मीडिया के उपयोग की वकालत करते हैं, पार्टियों के भीतर निर्णय लेने की प्रक्रियाओं के मौलिक नवीनीकरण में अधिक से अधिक भागीदारी के लिए यथार्थवादी रास्ता देखते हैं। एक्सल किस्टनर, एसोसिएशन के बोर्ड सदस्य इंटरएक्टिव डेमोक्रेसी ई.वी. जोर देता है: "मूल विचार पार्टियों के भीतर तरल प्रतिक्रिया का उपयोग करना था, क्योंकि सौंपी गई आंतरिक पार्टी संरचनाएं अपने सदस्यों को शामिल करने के लिए बहुत कम या कोई अवसर प्रदान नहीं करती हैं।" इसे प्रत्यक्ष लोकतांत्रिक साधन के रूप में इस्तेमाल करने का कभी इरादा नहीं था।

लिक्विड डेमोक्रेसी का एक प्रमुख और बहुचर्चित उदाहरण फ्राइसलैंड के जर्मन जिले द्वारा पेश किया गया है। उन्होंने लिक्विड फीडबैक की शुरुआत करते हुए दो साल पहले लिक्विड फ्राइजलैंड प्रोजेक्ट शुरू किया था। अब तक, 76 और जिला प्रशासन 14 के नागरिकों ने प्लेटफॉर्म पर पहल की है। उन नागरिकों की पहल जो लिक्विड फ्राइसलैंड में अपना वोट जीतती हैं, हालांकि, केवल सुझाव के रूप में जिला प्रशासन की सेवा करते हैं और उनके लिए बाध्यकारी नहीं हैं। फिर भी, वर्तमान बैलेंस शीट काफी प्रभावशाली है: 44 नागरिकों की पहल, जो पहले से ही जिला परिषद में इलाज कर रहे थे, 23 प्रतिशत को अपनाया गया था, संशोधित रूप में 20 प्रतिशत को अपनाया और 23 प्रतिशत को अस्वीकार कर दिया। अधिक 20 प्रतिशत पहले से ही लागू किया गया था, 14 प्रतिशत के साथ जिला प्रशासन जिम्मेदार नहीं था।

हालाँकि, फ्रिज़लैंड केवल एक क्षेत्रीय क्षेत्रीय प्राधिकरण नहीं रहेगा जो डिजिटल नागरिक भागीदारी की दिशा में कदम उठाने की हिम्मत करता है: "जल्द ही दो और शहर - वुनस्टॉर्फ और सेजल - और दूसरा जिला - रोटेनबर्ग / वुमे - नागरिक भागीदारी के साथ शुरू होगा और लिक्विडफीडबैक का उपयोग करेगा", इसलिए किस्टनर।

क्या हम भविष्य में तरल लोकतंत्र के माध्यम से मतदान करेंगे?

भले ही लिक्विड डेमोक्रेसी की अवधारणा प्रेरक शक्ति का प्रसार कर सकती है, लेकिन इसका व्यावहारिक उपयोग बड़े पैमाने पर नागरिक भागीदारी के साथ-साथ इंट्रा-पार्टी निर्णय लेने और निर्णय लेने तक सीमित रहेगा। एक ओर, लोकतंत्र नीति के अभ्यास के लिए अभी भी कई अनसुलझे सवाल हैं। दूसरी ओर, बहुसंख्यक आबादी राजनीतिक रूप से शामिल होने या यहां तक ​​कि इंटरनेट पर मतदान करने के विचार के बारे में पूरी तरह से अवास्तविक लगती है।

अनसुलझे मुद्दों में गुप्त चुनावों की पकड़ और संबंधित सुरक्षा और हेरफेर जोखिम शामिल हैं। एक तरफ, एक सुरक्षित, गुप्त, लेकिन अभी भी समझ में आने वाले "डिजिटल बैलट बॉक्स" को विकसित करना होगा जो मतदाताओं की पहचान सुनिश्चित करेगा और उनकी पात्रता को सत्यापित करेगा, वहीं एक समय में अपने निर्णय को गुमनाम और बाद में इस निर्णय को समझ में आने योग्य बना देगा। यद्यपि यह कभी-कभी तकनीकी रूप से एक नागरिक कार्ड की प्रस्तुति और एक खुले स्रोत कोड के माध्यम से प्रोग्रामिंग द्वारा किया जा सकता है, लेकिन छेड़छाड़ का एक निर्विवाद जोखिम बना रहता है और ट्रेसबिलिटी शायद केवल आईटी उपयोगकर्ताओं के एक छोटे समूह के लिए आरक्षित है। इसके अलावा, एक गुप्त मतदान भी लिक्विड डेमोक्रेसी की पारदर्शिता के लिए स्पष्ट विरोधाभास में ही है। इस कारण के लिए लिक्विड फीडबैक के डेवलपर्स 2012 ने भी सार्वजनिक रूप से पायरेट पार्टी में अपने सॉफ़्टवेयर के उपयोग से खुद को दूर कर लिया।

इलेक्ट्रॉनिक श्रेष्ठता

एक और दुविधा यह है कि क्या तरल मतदान के परिणाम बाध्यकारी या केवल सुझाव होने चाहिए। पूर्व के मामले में, उन्हें आलोचना करने में उचित ठहराया जाना चाहिए कि वे राजनीतिक निर्णय लेने की प्रक्रिया में अधिक इंटरनेट क्षमता और आत्मीयता के साथ लोगों का पक्ष लेंगे, प्रतिनिधि राय औसत के रूप में ऑनलाइन चर्चा के परिणामों को गलत करेंगे। बाद के मामले में, यदि मतदान के परिणाम बाध्यकारी नहीं होते हैं, तो इस अवधारणा की प्रत्यक्ष लोकतांत्रिक क्षमता बस खो जाती है।

एक और आम आलोचना भागीदारी का निम्न स्तर है जो डिजिटल प्रत्यक्ष लोकतांत्रिक उपकरण आम तौर पर प्राप्त करते हैं। सफल लिक्विड फ्राइसलैंड परियोजना के मामले में, भागीदारी लगभग 0,4 प्रतिशत है। इसकी तुलना में, पिछले साल हाइपो-आल्पे एड्रिया कांड को स्पष्ट करने की याचिका में भागीदारी 1,7 प्रतिशत थी और 2011 में जनमत संग्रह "शिक्षा पहल" 4,5 प्रतिशत थी। हालांकि, यह आश्चर्यजनक नहीं है, क्योंकि पश्चिमी लोकतंत्रों के लिए ऑनलाइन राजनीतिक भागीदारी भी नया क्षेत्र है। फिर भी, बहुसंख्यक आबादी द्वारा ई-लोकतंत्र को अस्वीकार कर दिया जाता है।

"डिजिटल स्पेस के लिए नागरिक-राज्य संबंध का विस्तार राजनीतिक असंतोष के खिलाफ एक रामबाण नहीं है।"
डैनियल भूमिका, राजनीतिक वैज्ञानिक

एक अध्ययन के अनुसार सोरा इंस्टीट्यूट फॉर सोशल रिसर्च एंड कंसल्टिंग ई-लोकतंत्र और ई-भागीदारी अभी भी ऑस्ट्रिया में अपनी प्रारंभिक अवस्था में है। "पॉल। रिंगरलर के अध्ययन के अनुसार," डिजिटल चुनावों को गंभीर रूप से देखा जाता है: दोनों विशेषज्ञ और आबादी के अधिकांश लोग आलोचना के सबसे महत्वपूर्ण बिंदुओं के रूप में पारदर्शिता और हेरफेर सुरक्षा की कमी का हवाला देते हैं। जर्मनी में भी, नागरिकों का मूल्यांकन अलग नहीं है। 2013 में, बर्टेल्समन फाउंडेशन ने संबंधित नगरपालिकाओं के 2.700 नागरिकों और 680 निर्णयकर्ताओं से टेलीफोन पर उनकी भागीदारी के पसंदीदा रूपों के बारे में पूछा। नतीजतन, सर्वेक्षण में शामिल 43 प्रतिशत नागरिकों ने ऑनलाइन भागीदारी को अस्वीकार कर दिया, और केवल 33 प्रतिशत ही इससे कुछ हासिल कर पाए। तुलना के लिए: स्थानीय परिषद के चुनावों में 82 प्रतिशत चुनाव हुए और केवल 5 प्रतिशत ने उन्हें खारिज कर दिया। बर्टेल्समन फ़ाउंडेशन का निष्कर्ष: "भले ही युवा पीढ़ी की दर यहाँ बेहतर हो, लेकिन नेटवर्क आधारित भागीदारी के नए रूपों की अभी भी तुलनात्मक रूप से खराब प्रतिष्ठा है और अब तक खुद को लोकतांत्रिक भागीदारी के मान्यता प्राप्त उपकरण के रूप में स्थापित नहीं किया जा सका है।"
एसओआरए अध्ययन का निष्कर्ष फिर से है: इंटरनेट क्रांति अपने स्वयं के राजनीतिक हित को बढ़ावा नहीं देती है, लेकिन राजनीतिक रूप से इच्छुक लोगों को सूचित करने और इसमें शामिल होने के लिए आसान बना देती है। ”यह आकलन जर्मन राजनीतिक वैज्ञानिक डैनियल रोलफ द्वारा भी साझा किया गया है, उदाहरण के लिए। "नागरिक-राज्य संबंधों का डिजिटल स्पेस में विस्तार राजनीतिक असंतोष के खिलाफ एक रामबाण नहीं है।"

तरल लोकतंत्र - यात्रा कहाँ चल रही है?

इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, डेन्यूब विश्वविद्यालय क्रेम्स में ई-डेमोक्रेसी परियोजना समूह के प्रमुख पीटर पेरिकस्क ने नागरिकों और सार्वजनिक क्षेत्र के बीच सहयोग के एक नए रूप में तरल लोकतंत्र की सबसे बड़ी क्षमता को देखा। वह संघीय राजधानी वियना की वर्तमान भागीदारी परियोजना डिजिटल एजेंडा को संदर्भित करता है। वियना के लिए एक डिजिटल रणनीति विकसित करने में मदद करने के लिए नागरिकों को आमंत्रित किया जाता है। "क्या महत्वपूर्ण है कि प्रशासन और नागरिकों के बीच एक आभासी और वास्तविक बातचीत दोनों है," Parycek कहते हैं। "तरल डेमोक्रेसी सॉफ़्टवेयर विचारों को इकट्ठा करने और एक खुली नवाचार प्रक्रिया को व्यवस्थित करने के लिए आशाजनक अवसर प्रदान करता है," Parycek कहते हैं।

राजनीति में नागरिकों के विश्वास का पुनर्निर्माण करने के लिए, उनका मानना ​​है कि सभी चीजों के ऊपर एक चीज की जरूरत है: लोक प्रशासन और राजनीति में अधिक पारदर्शिता। “राजनीतिक दलों पर अधिक पारदर्शी बनने का दबाव बढ़ रहा है। जल्दी या बाद में वे खुलेंगे, "पेरिकस्क कहते हैं। वास्तव में, राजनीतिक दल लंबे समय तक अधिक पारदर्शिता और आंतरिक लोकतंत्रीकरण से इनकार नहीं कर पाएंगे, क्योंकि स्थापित प्रमुख दलों का आधार पहले से ही अलग है और अधिक सह-निर्धारण के लिए जोर जोर से हो रहा है। लिक्विड डेमोक्रेसी हमारे लोकतंत्र के मॉडल में क्रांति नहीं ला सकती है, लेकिन यह एक तरीका दिखाती है जिसमें भागीदारी और पारदर्शिता काम कर सकती है।

फोटो / वीडियो: विकल्प.

द्वारा लिखित वेरोनिका जनेरोवा

एक टिप्पणी छोड़ दो