एलेक्जेंड्रा बाइंडर
क्लारा मेयर ने वीडब्ल्यू पर मुकदमा दायर किया। केवल जलवायु कार्यकर्ता (20) उद्यमी से दूर है जलवायु पापी अब न्यायालय में लाता है। क्या उच्चतम न्यायाधीश के पास जाना शायद भविष्य में प्रदर्शनों या याचिकाओं की जगह ले लेगा? और वास्तव में ऐसी प्रक्रिया का सर्वोत्तम परिणाम क्या है?
"मैं एक दिन नहीं उठा और वीडब्ल्यू पर मुकदमा करने का मन कर रहा था," क्लारा मेयर तुरंत स्पष्ट करती है। लेकिन अब तो होना ही है। उनकी वार्षिक आम बैठक और कई प्रदर्शनों में उनके भावनात्मक भाषण के बावजूद, ऑटोमोटिव समूह अभी भी 95 प्रतिशत आंतरिक दहन इंजन का उत्पादन करता है। वह अब इस लंबे समय तक चलने वाले लबादे को उससे उतारना चाहती है। उसके पक्ष में लड़ो ग्रीनपीस. बिना कारण के नहीं: "यह आने वाली पीढ़ियों के स्वतंत्रता अधिकारों के बारे में है। एक युवा जलवायु कार्यकर्ता के रूप में, क्लारा खुद की सबसे अच्छी मांग कर सकती है," प्रचारक मैरियन टायमैन कहते हैं।
जर्मनी में इस तरह का यह पहला मुकदमा है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, सक्रिय नागरिक भागीदारी के सिद्धांत को लंबे समय से कानूनी उपायों के साथ जोड़ा गया है। वहां पहले से ही 1.000 से अधिक जलवायु मुकदमे हैं, और उनके लिए एक शब्द है: जलवायु मुकदमेबाजी। वकील मार्कस गेहरिंग कहते हैं, यूरोप में, इस प्रकार के मुकदमे को केवल थोड़े समय के लिए जाना जाता है क्योंकि इसने लंबे समय तक पर्यावरण कानून के लिए स्वर निर्धारित किया है। कैंब्रिज यूनिवर्सिटी के पर्यावरण कानून विशेषज्ञ लेक्चरर के लिए वीडब्ल्यू मामला कोई आश्चर्य की बात नहीं है। वह दुनिया भर के जलवायु संरक्षण विशेषज्ञों के साथ विचारों का आदान-प्रदान करने के लिए सेंटर ऑफ इंटरनेशनल सस्टेनेबल डेवलपमेंट लॉ (CISDL) के सम्मेलनों का भी आयोजन करता है।
वाइब सही होना चाहिए
सफल होने के लिए, आपको एक शर्त की आवश्यकता है। "एक मुकदमे को समाज में सामान्य मनोदशा को प्रतिबिंबित करना चाहिए। आखिरकार, यह एक मौजूदा कानूनी ढांचे की अपेक्षाकृत प्रगतिशील व्याख्या के लिए एक न्यायाधीश को समझाने की बात है, ”गेहरिंग कहते हैं। यह अब जलवायु परिवर्तन के मामले में है, कम से कम धन्यवाद नहीं भविष्य के लिए शुक्रवार-आंदोलन और बहुत सारा नया ज्ञान। यहां की सामाजिक सहमति को करीब 15 साल लगे। वैसे, कानूनों का इंतजार करना कोई विकल्प नहीं है। "विधायिका के कृत्यों से पहले कंपनियों को जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए, जिसके पीछे उनमें से कुछ छिप भी जाते हैं।"
एक सर्वोच्च न्यायाधीश विधायिका की भूमिका को प्रतिस्थापित नहीं कर सकता: "लेकिन वह उन बिंदुओं को इंगित कर सकता है जहां वह कम हो जाता है।" और यूरोप के शीर्ष कानून प्रवर्तन अधिकारी इस समय स्पष्ट रूप से ऐसा करना चाहते हैं। वे ठोस शर्तों में पेरिस जलवायु संरक्षण समझौते के दीर्घकालिक लक्ष्यों को लागू कर रहे हैं। और यह इस तथ्य के बावजूद कि इसमें शायद ही कोई बाध्यकारी दायित्व शामिल है। केवल दो उदाहरणों के नाम रखने के लिए: इंग्लैंड में, उदाहरण के लिए, कोर्ट ऑफ अपील ने हीथ्रो हवाई अड्डे के विस्तार को रोक दिया, जिसे संसद द्वारा अनुमोदित किया गया था। जर्मनी में, इस बीच, संघीय संवैधानिक न्यायालय ने फैसला सुनाया कि सरकार को जलवायु संरक्षण कानून में सुधार करना चाहिए। अर्थात्, युवा पीढ़ी के स्वतंत्रता अधिकारों की रक्षा करना। बाद वाला एक मौलिक निर्णय है, निजी मुकदमों के संबंध में भी, गेहरिंग कहते हैं: "कई अदालतें अब जलवायु परिवर्तन को 'चलने' के रूप में नहीं मानेंगी।"
तर्क का नियम
तथ्य यह है कि अधिक से अधिक जलवायु पापियों पर अब कंपनियों के बीच मुकदमा चलाया जा रहा है - वीडब्ल्यू, बीएमडब्ल्यू और मर्सिडीज को भी एक प्राप्त होने के तुरंत बाद, नया है, लेकिन इसका एक तार्किक परिणाम है। एनजीओ के प्रतिनिधि टायमैन के लिए एक ट्रेंड-सेटिंग फैसला है: शेल के खिलाफ। हेग में, ग्रीनपीस की भागीदारी के साथ तेल कंपनी, इस वर्ष 2 तक अपने CO2030 उत्सर्जन को उल्लेखनीय रूप से कम करने के लिए बाध्य थी। वीडब्ल्यू मामले में सबसे अच्छा परिणाम? "अगर समूह ने 2030 से दुनिया भर में दहन इंजन वाली कारों की बिक्री बंद कर दी और तब तक उत्पादन काफी कम हो जाएगा।" टायमैन कहते हैं कि भले ही मांगों का केवल एक हिस्सा पूरा हो, मुकदमे को सफल माना जा सकता है: "इसका मतलब यह नहीं है असफल होना। एक नियम के रूप में, यह कई मुकदमे लेता है जो पहली जगह में महत्वपूर्ण निर्णय संभव बनाने के लिए एक दूसरे पर बनते हैं"।
वकील गेहरिंग एक घोषणात्मक निर्णय की अपेक्षा करते हैं, जैसा कि शेल मामले में होता है। और इसका अर्थ है? "समूह को जलवायु परिवर्तन की स्थिति में आंतरिक दहन इंजनों के निरंतर उत्पादन को सही ठहराना होगा। मैं पहले से ही इसे एक सफलता के रूप में देखता हूं।" एप्रोपोस: ऐसे मुकदमों की सफलता पूर्व-क्रमादेशित नहीं है: "बहुमत के साथ, न्यायाधीश खुद को वादी की प्रगतिशील व्याख्याओं को समझने की स्थिति में नहीं देखते हैं। हम केवल उन मुकदमों के बारे में अधिक सीखते हैं जो जीते गए हैं, ”वकील कहते हैं।
और भविष्य?
क्या हमें भविष्य में अब सड़कों पर उतरने की जरूरत नहीं पड़ेगी? क्या इसका मतलब स्वचालित रूप से याचिका के बजाय मुकदमा है? नहीं, टायमैन कहते हैं, उद्देश्य अलग हैं: "एक याचिका का कोई कानूनी लाभ नहीं है, लेकिन मैं इसका उपयोग यह स्पष्ट करने के लिए कर सकता हूं कि मेरे अनुरोध के पीछे बहुत सारे लोग हैं। प्रदर्शन पहली बार में सामाजिक रूप से प्रासंगिक बनने वाले विषय में योगदान करते हैं। ”और वकील गेहरिंग? वे कहते हैं: "हम 30 वर्षों से नागरिकों के आंदोलन और मुकदमों के बीच की बातचीत को जानते हैं। बस नागरिकों की पहल के बारे में सोचें, जिसके लिए पर्यावरणीय रूप से हानिकारक परियोजनाओं जैसे कि अपशिष्ट भस्मीकरण संयंत्रों के सामने कानूनी कार्रवाई करना कोई नई बात नहीं है।"
हालाँकि, जो नया है, वह यह है कि भविष्य में और भी अधिक कंपनियां जो उच्च CO2 उत्सर्जन का कारण बनती हैं, उन्हें इस बात का हिसाब देना होगा कि वे जलवायु परिवर्तन से कैसे निपटते हैं। सूची में कौन है? "एक तरफ परिवहन क्षेत्र, शिपिंग, एयरलाइंस, दूसरी ओर ऊर्जा-गहन उत्पादन क्षेत्र जिसमें कांच, सीमेंट, स्टील को संसाधित किया जाता है और सार्वजनिक ऊर्जा आपूर्तिकर्ता हैं," गेहरिंग कहते हैं। और फिर जलवायु परिवर्तन पर निष्क्रियता से मानवाधिकारों का उल्लंघन होता है, जो और भी अधिक मुकदमों का आधार हो सकता है। "आपको रचनात्मक होना होगा, लेकिन राष्ट्रीय कानून के आधार पर हमेशा संपर्क के अधिक बिंदु होंगे। कंपनियां जलवायु-तटस्थ सोच को जल्दी से लागू करने के लिए अच्छा करेंगी। ”और क्लारा मेयर? वह इसे सरलता से कहती है: "यह मुकदमा विरोध में एक और कदम है।"
कार्रवाई के कारण
"कम करने में विफलता"
मुकदमे तब उठते हैं जब राज्य या कंपनियां जलवायु परिवर्तन को सीमित करने में विफल रहती हैं। इस मामले में, एक ओर, नागरिक या गैर सरकारी संगठन अधिक जलवायु संरक्षण प्राप्त करने के लिए सरकारों पर मुकदमा करते हैं। नीदरलैंड इसका एक सफल उदाहरण प्रदान करता है: वहां के सर्वोच्च न्यायालय ने एक शिकायत के पक्ष में फैसला सुनाया कि अपर्याप्त जलवायु संरक्षण ने मानवाधिकारों का उल्लंघन किया है। दूसरी ओर, सरकारें या गैर सरकारी संगठन अधिक जलवायु संरक्षण या जलवायु की रक्षा में विफलता के लिए मुआवजे के लिए बड़े CO2 उत्सर्जक पर मुकदमा करते हैं। उदाहरण के लिए, न्यूयॉर्क शहर ने जलवायु परिवर्तन के लिए जानबूझकर अपनी जिम्मेदारी को कम करने और शहर को नुकसान पहुंचाने के लिए तेल कंपनियों बीपी, शेवरॉन, कोनोको फिलिप्स, एक्सॉन मोबिल और रॉयल डच शेल पर मुकदमा दायर किया है। इसमें पेरू के किसान शाऊल लुसियानो लियुया का मामला भी शामिल है, जो ग्रीनपीस की मदद से ऊर्जा आपूर्तिकर्ता आरडब्ल्यूई पर मुकदमा कर रहा है, जो वर्तमान में मीडिया में बहुत अधिक ध्यान आकर्षित कर रहा है।
"अनुकूलन में विफलता"
इसमें राज्यों या कंपनियों के बारे में मुकदमे शामिल हैं जो अपरिहार्य (भौतिक) जोखिमों और जलवायु परिवर्तन से होने वाले संभावित नुकसान के लिए पर्याप्त रूप से तैयारी नहीं कर रहे हैं। इसका एक उदाहरण कनाडा के ओंटारियो में घर के मालिक हैं, जिन्होंने 2016 में सरकार पर बाढ़ के खिलाफ पर्याप्त रूप से उनकी रक्षा नहीं करने के लिए मुकदमा दायर किया था।
"खुलासा करने में विफलता"
यह उन कंपनियों के बारे में है जो जलवायु परिवर्तन और कंपनी के लिए परिणामी जोखिम के बारे में पर्याप्त जानकारी प्रदान नहीं करती हैं, बल्कि निवेशकों के लिए भी। इसमें निवेशकों द्वारा कंपनियों के खिलाफ मुकदमे, लेकिन कंपनियों द्वारा स्वयं अपने सलाहकारों, जैसे रेटिंग एजेंसियों के खिलाफ मुकदमे भी शामिल हैं।
फोटो / वीडियो: Shutterstock.
