ક્રોચ પછીની લોકશાહી પછીની

લોકશાહી પછીના ખ્યાલ હેઠળ, બ્રિટિશ સમાજશાસ્ત્રી અને રાજકીય વૈજ્ .ાનિક કોલિન ક્રોચે 2005 વર્ષથી સમાન નામના તેમના ખૂબ વખાણાયેલા કામની રૂપરેખા રજૂ કરી, જેની અતિરેક દ્વારા 1990er વર્ષોની અગવડતાના અંતથી યુરોપ અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના રાજકીય વૈજ્ .ાનિકો પેદા થયા છે. આમાં આર્થિક સંચાલકો અને સુપ્રિનેશનલ સંગઠનોનો વધતો રાજકીય પ્રભાવ, રાષ્ટ્રના રાજ્યોની વધતી જતી વિસર્જન, અને ભાગ લેવા નાગરિકોની ઘટતી તૈયારીનો સમાવેશ થાય છે. ક્રાઉચે આ ઘટનાઓને સારાંશ સાથે કલ્પનામાં આપી છે - લોકશાહી પછીની.

તેમનો મૂળ સિધ્ધાંત એ છે કે પશ્ચિમી લોકશાહીઓમાં રાજકીય નિર્ણય લેવાનું આર્થિક હિતો અને અભિનેતાઓ દ્વારા વધુને વધુ નક્કી અને કાયદેસર કરવામાં આવે છે. તે જ સમયે, લોકશાહીના સ્તંભો, જેમ કે સામાન્ય સારા, હિતો અને સામાજિક સંતુલન તેમ જ નાગરિકોના આત્મનિર્ભરતા, ક્રમિક રીતે ખસી જાય છે.

લંડનમાં 1944 માં જન્મેલા કોલિન ક્રોચ, બ્રિટીશ રાજકીય વૈજ્ .ાનિક અને સમાજશાસ્ત્રી છે. લોકશાહી પછીના અને તેના નામના પુસ્તક પરના તેમના સમય-ડાયગ્નોસ્ટિક કાર્યથી, તે આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે જાણીતા બન્યા.

ક્રાંચ દ્વારા વર્ણવેલ લોકશાહી પછીની રાજકીય પ્રણાલી નીચેની સુવિધાઓ દ્વારા વર્ગીકૃત થયેલ છે:

મોક લોકશાહી

Malપચારિક રીતે, લોકશાહી પછીની લોકશાહી સંસ્થાઓ અને પ્રક્રિયાઓ જાળવવામાં આવે છે, જેથી પ્રથમ દૃષ્ટિએ રાજકીય સિસ્ટમ અખંડ માનવામાં આવે. હકીકતમાં, લોકશાહી સિદ્ધાંતો અને મૂલ્યો વધુને વધુ મહત્વ ગુમાવતા જાય છે, અને સિસ્ટમ "પૂર્ણ લોકશાહીના સંસ્થાકીય માળખામાં મોક લોકશાહી" બની રહી છે.

પક્ષો અને ચૂંટણી પ્રચાર

પક્ષની રાજનીતિ અને ચૂંટણી પ્રચાર વધુને વધુ તે સામગ્રીથી મુક્ત કરવામાં આવે છે જે પછીથી વાસ્તવિક સરકારની નીતિઓને આકાર આપે છે. રાજકીય વિષયવસ્તુ અને વિકલ્પો પર સામાજિક ચર્ચાને બદલે, ઝુંબેશની વ્યક્તિગત વ્યૂહરચનાઓ છે. ચૂંટણી પ્રચાર એક રાજકીય સ્વ-સ્ટેજીંગ બની જાય છે, જ્યારે વાસ્તવિક રાજકારણ બંધ દરવાજા પાછળ થાય છે.
પક્ષો મુખ્યત્વે ચૂંટણીના મતદાનના કાર્યને પૂર્ણ કરી રહ્યા છે અને વધુને વધુ અસંગત બની રહ્યા છે, કારણ કે નાગરિકો અને રાજકારણીઓ વચ્ચે મધ્યસ્થીઓની તેમની ભૂમિકા વધુને વધુ અભિપ્રાય સંશોધન સંસ્થાઓને સોંપવામાં આવી રહી છે. તેના બદલે, પાર્ટી ઉપકરણ તેના સભ્યોને વ્યક્તિગત લાભ અથવા કચેરીઓ આપવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે.

સામાન્ય સારી

રાજકીય વિષયવસ્તુ વધુને વધુ રાજકીય અને આર્થિક અભિનેતાઓ વચ્ચેના ઇન્ટરપ્લેથી ઉત્પન્ન થાય છે જે સીધા રાજકીય નિર્ણયોમાં સામેલ છે. આ કલ્યાણલક્ષી નથી, પરંતુ મુખ્યત્વે નફો અને વ voiceઇસ મહત્તમ સેવા આપે છે. સામાન્ય સારાને સમૃદ્ધ અર્થતંત્ર તરીકે શ્રેષ્ઠ રીતે સમજવામાં આવે છે.

મીડિયા

માસ મીડિયા પણ આર્થિક તર્કથી કાર્યરત છે અને હવે રાજ્યમાં ચોથી શક્તિ તરીકે તેમની લોકશાહીની ભૂમિકાનો ઉપયોગ કરી શકશે નહીં. માધ્યમોનું નિયંત્રણ લોકોના નાના જૂથના હાથમાં છે જે રાજકીય રાજકારણીઓને "માસ કમ્યુનિકેશનની સમસ્યા" હલ કરવામાં મદદ કરે છે.

ઉદાસીન નાગરિક

નાગરિક ક્રુંચ્સના મ modelડલમાં ડિસેમ્પરેટ થયેલ છે. તેમ છતાં તે તેમના રાજકીય પ્રતિનિધિઓની પસંદગી કરે છે, પરંતુ તેમની પાસે હવે આ રાજકીય પ્રણાલીમાં તેમના હિતો બચાવવાની તક નથી. સૈદ્ધાંતિક રીતે, નાગરિક મૌન, પણ ઉદાસીન ભૂમિકા ભજવે છે. તેમ છતાં તે રાજકારણના માધ્યમો-મધ્યસ્થી સ્ટેજિંગમાં ભાગ લઈ શકે છે, તેમ છતાં તેઓનો પોતાનો ભાગ્યે જ કોઈ રાજકીય પ્રભાવ છે.

સમાજના આર્થિકરણ

ક્ર politicalચ મુજબ રાજકીય પગલાની ચાલ, મુખ્યત્વે શ્રીમંત સામાજિક ભદ્ર લોકો દ્વારા રજૂ આર્થિક હિતો છે. છેલ્લા કેટલાક દાયકાઓમાં, તે વસ્તીના વિશાળ વિભાગોમાં નિયોલિબરલ વિશ્વના દૃષ્ટિકોણને સ્થાપિત કરવા માટે સક્ષમ છે, જે તેમના હિતોને મજબૂત કરવા માટે તેમના માટે સરળ બનાવે છે. નાગરિકો નિયોલિબરલ રેટરિકની ટેવ પામ્યા છે, પછી ભલે તે તેમના પોતાના રાજકીય હિતો અને જરૂરિયાતોથી વિરોધાભાસી હોય.
ક્રોંચ માટે, નિયોલિબેરલિઝમ લોકશાહીકરણ પછીના વધવાના કારણ અને સાધન બંને છે.

જો કે, ક્રrouચ સ્પષ્ટપણે આ પ્રક્રિયાને લોકશાહી તરીકે જોતા નથી, કારણ કે કાયદાના શાસન અને માનવ અને નાગરિક અધિકાર માટે આદર મોટા પ્રમાણમાં અકબંધ છે. તેમણે માત્ર સ્વીકાર્યું કે તેઓ હવે રાજકારણની ચાલની શક્તિ નથી.

જો કે, ક્રrouચ સ્પષ્ટપણે આ પ્રક્રિયાને લોકશાહી તરીકે જોતા નથી, કારણ કે કાયદાના શાસન અને માનવ અને નાગરિક અધિકાર માટે આદર મોટા પ્રમાણમાં અકબંધ છે. તેમણે માત્ર સ્વીકાર્યું કે તેઓ હવે રાજકારણની ચાલની શક્તિ નથી. તેમણે ગુણવત્તાના ધીમે ધીમે થતા નુકસાન, નાગરિક ભાગીદારીના લોકશાહી સિદ્ધાંતો અને સામાન્ય સારા, હિતોનું સંતુલન અને સામાજિક સમાવેશ નીતિ તરફ લક્ષી નીતિ તરફ વળ્યા દ્વારા, તેના મતે પશ્ચિમના લોકશાહીઓનો અનુભવ ઘણું બધુ સમજાવ્યું.

ક્રાઉચની ટીકા

રાજકીય વૈજ્ .ાનિકો તરફથી લોકશાહી પછીના મોડેલની ટીકા ખૂબ વૈવિધ્યસભર અને જુસ્સાદાર છે. ઉદાહરણ તરીકે, કાઉચ દ્વારા પોસ્ટ કરેલા "ઉદાસીન નાગરિક" સામે નિર્દેશિત કરવામાં આવે છે, જે નાગરિક જોડાણની તેજીનો વિરોધ કરે છે. એવી દલીલ પણ કરવામાં આવે છે કે લોકશાહી એ "કોઈપણ રીતે એક ચુનંદા પ્રણય" છે અને હંમેશા રહી છે. એક આદર્શ લોકશાહી, જેમાં આર્થિક ચુનંદાઓનો પ્રભાવ મર્યાદિત હોત અને તમામ નાગરિકો રાજકીય પ્રવચનમાં સક્રિયપણે ભાગ લેતા હતા, તે કદાચ ક્યારેય અસ્તિત્વમાં નથી. ઓછામાં ઓછું નહીં, તેમના ખ્યાલની એક કેન્દ્રિય નબળાઇ પ્રયોગમૂલક પાયાના અભાવમાં જોવા મળે છે.

એક આદર્શ લોકશાહી, જેમાં આર્થિક ચુનંદાઓનો પ્રભાવ મર્યાદિત હોત અને તમામ નાગરિકો રાજકીય પ્રવચનમાં સક્રિયપણે ભાગ લેતા હતા, તે કદાચ ક્યારેય અસ્તિત્વમાં નથી.

તેમ છતાં, ક્રોચ અને તેની સાથે યુરોપ અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના રાજકીય વૈજ્ .ાનિકોની એક આખી પે generationી, અમારી આંખો પહેલાં દરરોજ જે થાય છે તે બરાબર વર્ણવે છે. બીજું કેવી રીતે સમજાવી શકાય કે એક નવી ઉદારવાદી નીતિ - જેણે દિવાલ સામે આખી વૈશ્વિક અર્થવ્યવસ્થા ચલાવી છે, ખાનગી ક્ષેત્રના નુકસાનને છુપાવવા માટે જાહેર નાણાંની સ્વેચ્છાએ છતી કરી છે, અને હજી પણ ગરીબી, બેરોજગારી અને સામાજિક અસમાનતા વધી છે - લાંબા સમયથી મતદાન કરવામાં આવ્યું નથી?

અને riaસ્ટ્રિયા?

Questionસ્ટ્રિયામાં ક્રોચની લોકશાહી પછીની હદ કેટલી હદે છે તે પ્રશ્ન જોહાનિસ કેપ્લર યુનિવર્સિટી લિંઝના ભૂતપૂર્વ સંશોધન સહયોગી વુલ્ફગangંગ પimeલિમર દ્વારા લેવામાં આવ્યો હતો. તેમના મતે, rouસ્ટ્રિયન લોકશાહીના સંબંધમાં ક્રોચના ઘણા અધિકારો છે. ખાસ કરીને, રાજકીય નિર્ણયો રાષ્ટ્રીયથી અતિરિધિકરણના સ્તરે બદલાવ તે દેશમાં લોકશાહી પછીની વૃત્તિઓને મજબૂત બનાવે છે. તેવી જ રીતે, પimeલિમર મુજબ, વસ્તીથી અર્થતંત્ર અને મૂડી તરફ, તેમજ ધારાસભ્ય શાખામાંથી કારોબારી શાખા તરફ સ્થળાંતર, સ્પષ્ટ રીતે દેખાય છે. ક્રાઉચના મ modelડેલની પrલિમરની વિવેચકતાએ લોકશાહીના ઉદ્દેશીકરણ તરીકે તેમના કલ્યાણ રાજ્યના આદર્શિકરણને સંબોધિત કર્યું છે: "કલ્યાણ રાજ્યમાં લોકશાહીનું ગૌરવ અને વર્તમાન લોકશાહી ખાધનું એકીકૃત મૂલ્યાંકન એ ભ્રામક છે," પ્લેમેરે જણાવ્યું હતું કે, તેમાં નોંધપાત્ર લોકશાહી ખાધ સાથે ભાગ લેવામાં આવ્યો છે. જે alreadyસ્ટ્રિયાના 1960er અને 1070er માં પહેલાથી અસ્તિત્વમાં છે.

રાજકીય વિજ્ workingાન કાર્યકારી જૂથ ફ્યુચર Demફ ડેમોક્રેસી અને સાલ્ઝબર્ગ યુનિવર્સિટીના પોલિટિકલ સાયન્સ ડિપાર્ટમેન્ટના વડા પ્રો. રેનહાર્ડ હેનીસ્ચે પણ ક્રોચની પોસ્ટડેમરોકસી ખ્યાલમાં પોલેમિકનો સંકેત શોધી કા .્યો હતો અને તેમના દ્વારા પોસ્ટ કરેલી ઘટનાની અનુભૂતિની અભાવ્યક્તિને ચૂકી છે. આ ઉપરાંત, તે એંગ્લો-સેક્સન વિશ્વમાં રહેવાને બદલે ક્રોચની પોસ્ટ ડેમોક્રેસી જુએ છે. જો કે, તેનો અર્થ એ નથી કે ટાંકવામાં આવેલા ટીકાના મુદ્દા Austસ્ટ્રિયા માટે માન્ય નથી.
હેનિશે કહેવાતા કાર્ટેલ લોકશાહીને Austસ્ટ્રિયન લોકશાહીના વિશેષ ખાધ તરીકે જુએ છે. આ એક અર્ધ-કાર્ટેલ છે જેનું નિર્માણ રાજકીય રીતે કરવામાં આવ્યું છે, દાયકાઓથી શાસક પક્ષો જાહેર સત્તાવાળાઓ, મીડિયા અને રાજ્યની માલિકીના સાહસોમાં પોસ્ટ્સની ફાળવણીને વ્યૂહાત્મકરૂપે પ્રભાવિત કરે છે. હેનીશે કહ્યું, "આ સ્થાપિત સત્તા structuresાંચા બંને પક્ષોને તેમના સભ્યોની બહુમતી અને બહુમતી વસ્તીને શાસન કરવાની મંજૂરી આપે છે."

ક્રાઉચ અમને યાદ અપાવે છે કે અખંડ લોકશાહી કોઈ બાબત નથી અને નજીકની નિરીક્ષણ પર કદાચ ક્યારેય નહોતું. તેથી, જો આપણે "લોકશાહી પછીના લોકશાહી" ને નકારી કા andીએ અને લોકશાહીમાં જીવીએ જે સામાન્ય સારા, હિતો અને સામાજિક સમાનતા તરફ સજ્જ છે અને જ્યાં કાયદો ખરેખર નાગરિકમાંથી નીકળે છે, તો તે મુજબ તેનો ઉપયોગ કરવો અનિવાર્ય છે.

ક્રોચની લોકશાહી પછીનો નિષ્કર્ષ

લોકશાહી પછીની લોકશાહી સંપૂર્ણ રીતે અનુભૂતિપૂર્ણ છે કે Austસ્ટ્રિયા પર લાગુ છે કે નહીં - જર્મનીમાં પણ લોકશાહી ખાધનો અભાવ નથી. પછી ભલે તે સંસદની ફેડરલ સરકારને ગૌણ ગૌણ ગણાવે અથવા પાર્ટી લાઇન પર આપણા "લોકોના પ્રતિનિધિઓ", લોકમતની અસરકારકતાનો અભાવ, અથવા રાજકીય નિર્ણયો અને ક્ષમતાની પારદર્શિતાનો અભાવ.

ક્રાઉચ અમને યાદ અપાવે છે કે અખંડ લોકશાહી કોઈ બાબત નથી અને નજીકની નિરીક્ષણ પર કદાચ ક્યારેય નહોતું. તેથી, જો આપણે "લોકશાહી પછીના લોકશાહી" ને નકારી કા andીએ અને લોકશાહીમાં જીવીએ જે સામાન્ય સારા, હિતો અને સામાજિક સમાનતા તરફ સજ્જ છે અને જ્યાં કાયદો ખરેખર નાગરિકમાંથી નીકળે છે, તો તે મુજબ તેનો ઉપયોગ કરવો અનિવાર્ય છે.

આ અનુભૂતિ કદાચ democracyસ્ટ્રિયામાં કાયદાકીય વિસ્તરણ અને સીધા લોકશાહી સાધનોના વધતા વપરાશ બંને માટે કાર્યરત અસંખ્ય લોકશાહી પહેલ પાછળનું ચાલક શક્તિ છે. લોકશાહી સભાન નાગરિક તરીકે, આપણે આપણી સહીની અરજી કરવા, આપણા સમય, ,ર્જા અથવા દાન દ્વારા આ પહેલને સમર્થન આપવું અથવા ઓછામાં ઓછા તેમના વિચારો અને માંગણીઓ આપણા વ્યક્તિગત વાતાવરણમાં પહોંચાડવા સક્ષમ હોવા જોઈએ.