in , ,

કોર્ટમાં આબોહવા પરિવર્તન

કોર્ટમાં આબોહવા પરિવર્તન

ક્લેરા મેયર VW પર દાવો કરે છે. આબોહવા કાર્યકર્તા (20) એકમાત્ર એવા વ્યક્તિથી દૂર છે જે ઉદ્યોગસાહસિક છે આબોહવા પાપીઓ હવે કોર્ટમાં લાવે છે. શું ભવિષ્યમાં સર્વોચ્ચ ન્યાયાધીશ પાસે જવું કદાચ ડેમો અથવા પિટિશનનું સ્થાન લેશે? અને આવી પ્રક્રિયાનું શ્રેષ્ઠ પરિણામ બરાબર શું છે?

ક્લેરા મેયર તરત જ સ્પષ્ટતા કરે છે, "હું એક દિવસ જાગી ન હતી અને મને VW પર દાવો કરવાનું મન થયું હતું." પરંતુ હવે તે હોવું જ જોઈએ. તેમની વાર્ષિક સામાન્ય સભામાં ભાવનાત્મક ભાષણ અને ઘણા પ્રદર્શનો છતાં, ઓટોમોટિવ જૂથ હજુ પણ 95 ટકા આંતરિક કમ્બશન એન્જિનનું ઉત્પાદન કરે છે. તે હવે તેની પાસેથી આ લાંબા સમય સુધી ચાલતો ડગલો ઉતારવા માંગે છે. તેની બાજુ પર લડવા ગ્રીનપીસ. કારણ વગર નહીં: "તે ભાવિ પેઢીઓના સ્વતંત્રતા અધિકારો વિશે છે. એક યુવા આબોહવા કાર્યકર્તા તરીકે, ક્લેરા પોતાની જાતને શ્રેષ્ઠ રીતે માંગી શકે છે," પ્રચારક મેરિયન ટિમેન કહે છે.

જર્મનીમાં આ પ્રકારનો આ પ્રથમ મુકદ્દમો છે. યુએસએમાં, સક્રિય નાગરિક ભાગીદારીના સિદ્ધાંતને કાનૂની ઉપાયો સાથે લાંબા સમયથી જોડવામાં આવે છે. ત્યાં પહેલેથી જ 1.000 થી વધુ આબોહવા મુકદ્દમો છે, અને તેમના માટે એક શબ્દ છે: આબોહવા મુકદ્દમા. યુરોપમાં, આ પ્રકારના મુકદ્દમા માત્ર થોડા સમય માટે જાણીતા છે કારણ કે તે લાંબા સમયથી પર્યાવરણીય કાયદા માટે સ્વર સેટ કરે છે, વકીલ માર્કસ ગેહરીંગ કહે છે. VW કેસ પર્યાવરણીય કાયદાના નિષ્ણાતને આશ્ચર્યચકિત કરતું નથી "જો હું કમ્બશન એન્જિન બનાવવાનું ચાલુ રાખું, ભલે તે 16 ટકા આબોહવા પરિવર્તન માટે જવાબદાર હોય, તો મારે ખાનગી કંપની તરીકે તેના માટે જવાબદાર ગણવું પડશે," નિષ્ણાત કહે છે. દ્રશ્ય પર, જે માત્ર કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટીના લેક્ચરર જ નહીં ભણાવે છે. તેઓ વિશ્વભરના આબોહવા સંરક્ષણ નિષ્ણાતો સાથે વિચારોની આપ-લે કરવા માટે સેન્ટર ઓફ ઈન્ટરનેશનલ સસ્ટેનેબલ ડેવલપમેન્ટ લો (CISDL) ની પરિષદોનું પણ આયોજન કરે છે.

વાઇબ સાચો હોવો જોઈએ

સફળ થવા માટે, તમારે પૂર્વશરતની જરૂર છે. “મુકદ્દમાએ સમાજના સામાન્ય મૂડને પ્રતિબિંબિત કરવું જોઈએ. છેવટે, તે વર્તમાન કાયદાકીય માળખાના પ્રમાણમાં પ્રગતિશીલ અર્થઘટન માટે ન્યાયાધીશને સમજાવવાની બાબત છે," ગેહરિંગ કહે છે. આ હવે આબોહવા પરિવર્તનનો કેસ છે, ઓછામાં ઓછો આભાર નથી ફ્યુચર માટે શુક્રવાર- ચળવળ અને ઘણું નવું જ્ઞાન. અહીં સામાજિક સર્વસંમતિને લગભગ 15 વર્ષ લાગ્યાં. માર્ગ દ્વારા, કાયદાની રાહ જોવી એ વિકલ્પ નથી. "કંપનીઓએ ધારાસભાના કૃત્યો પહેલા જવાબદાર હોવા જોઈએ, જેની પાછળ તેમાંથી કેટલીક છુપાવે છે."

સર્વોચ્ચ ન્યાયાધીશ ધારાસભ્યની ભૂમિકાને બદલી શકતો નથી: "પરંતુ તે જ્યાં ઓછા પડે છે તે મુદ્દાઓ દર્શાવી શકે છે." અને યુરોપના ટોચના કાયદા અમલીકરણ અધિકારીઓ દેખીતી રીતે આ ક્ષણે તે કરવા માંગે છે. તેઓ નક્કર શરતોમાં પેરિસ આબોહવા સંરક્ષણ કરારના લાંબા ગાળાના લક્ષ્યોને અમલમાં મૂકી રહ્યા છે. અને આ એ હકીકત હોવા છતાં કે તેમાં ભાગ્યે જ કોઈ બંધનકર્તા જવાબદારીઓ શામેલ છે. ફક્ત બે ઉદાહરણોનું નામ આપવા માટે: ઇંગ્લેન્ડમાં, ઉદાહરણ તરીકે, અપીલની અદાલતે હિથ્રો એરપોર્ટના વિસ્તરણને અટકાવ્યું હતું, જેને સંસદ દ્વારા મંજૂર કરવામાં આવ્યું હતું. જર્મનીમાં, તે દરમિયાન, ફેડરલ બંધારણીય અદાલતે ચુકાદો આપ્યો કે સરકારે આબોહવા સંરક્ષણ કાયદામાં સુધારો કરવો જ જોઈએ. એટલે કે, યુવા પેઢીના સ્વતંત્રતા અધિકારોનું રક્ષણ કરવા. બાદમાં એક મૂળભૂત ચુકાદો છે, ખાનગી મુકદ્દમાઓના સંદર્ભમાં પણ, ગેહરિંગ કહે છે: "ઘણી અદાલતો હવે આબોહવા પરિવર્તનને 'ચાલતી' તરીકે ધ્યાનમાં લેશે નહીં."

તર્કશાસ્ત્રનો કાયદો

હકીકત એ છે કે વધુ અને વધુ આબોહવા પાપીઓ હવે કંપનીઓ વચ્ચે કેસ કરવામાં આવી રહ્યા છે - VW, BMW અને મર્સિડીઝને પણ એક પ્રાપ્ત થયાના થોડા સમય પછી, તે નવું છે, પરંતુ તેનું તાર્કિક પરિણામ છે. એનજીઓ પ્રતિનિધિ ટિમેન માટે વલણ-સેટિંગ ચુકાદો છે: શેલ વિરુદ્ધ. હેગમાં, ઓઇલ કંપની, ગ્રીનપીસની ભાગીદારી સાથે, આ વર્ષે 2 સુધીમાં તેના CO2030 ઉત્સર્જનમાં નોંધપાત્ર ઘટાડો કરવા માટે બંધાયેલી હતી. VW કેસમાં શ્રેષ્ઠ પરિણામ? "જો ગ્રૂપે 2030 થી વિશ્વભરમાં કમ્બશન એન્જિનવાળી કાર વેચવાનું બંધ કરી દીધું અને ત્યાં સુધીમાં ઉત્પાદનમાં ભારે ઘટાડો થશે." ટાઈમેન ઉમેરે છે કે જો માંગનો માત્ર એક ભાગ પૂરો થયો હોય, તો પણ મુકદ્દમાને સફળ ગણી શકાય: "તેનો અર્થ એ નથી કે નિષ્ફળ ગયા છે. એક નિયમ તરીકે, પ્રથમ સ્થાને ગ્રાઉન્ડબ્રેકિંગ ચુકાદાઓ શક્ય બનાવવા માટે તે ઘણા મુકદ્દમા લે છે જે એકબીજા પર બાંધવામાં આવે છે".

વકીલ ગેહરિંગ શેલ કેસની જેમ ઘોષણાત્મક ચુકાદાની અપેક્ષા રાખે છે. અને તેનો અર્થ? “જુથને આબોહવા પરિવર્તનનો સામનો કરવા માટે આંતરિક કમ્બશન એન્જિનના સતત ઉત્પાદનને યોગ્ય ઠેરવવું પડશે. હું તેને પહેલાથી જ સફળતા તરીકે જોઉં છું. અમે ફક્ત જીતેલા મુકદ્દમાઓ વિશે વધુ શીખીએ છીએ," વકીલ કહે છે.

અને ભવિષ્ય?

શું ભવિષ્યમાં આપણે હવે રસ્તા પર ઉતરવાની જરૂર નહીં પડે? શું તેનો અર્થ પિટિશનને બદલે મુકદ્દમો આપમેળે થાય છે? ના, ટાઈમેન કહે છે, ઉદ્દેશ્યો અલગ છે: "પીટીશનનો કોઈ કાનૂની લાભ હોતો નથી, પરંતુ હું તેનો ઉપયોગ એ સ્પષ્ટ કરવા માટે કરી શકું છું કે મારી વિનંતી પાછળ ઘણા લોકોનો હાથ છે. પ્રથમ સ્થાને સામાજિક રીતે સુસંગત બને તે વિષયમાં પ્રદર્શનો ફાળો આપે છે.” અને વકીલ ગેહરિંગ? તે કહે છે: "અમે 30 વર્ષથી નાગરિકોની ચળવળ અને મુકદ્દમા વચ્ચેની ક્રિયાપ્રતિક્રિયા જાણીએ છીએ. નાગરિકોની પહેલ વિશે જરા વિચારો, જેના માટે કચરો ભસ્મીકરણ પ્લાન્ટ જેવા પર્યાવરણને નુકસાનકારક પ્રોજેક્ટ સામે કાયદાકીય પગલાં લેવાનું કંઈ નવું નથી."

જો કે, નવી વાત એ છે કે ભવિષ્યમાં વધુ CO2 ઉત્સર્જન કરતી કંપનીઓએ આબોહવા પરિવર્તનનો સામનો કેવી રીતે કરવો તે માટે જવાબદાર રહેશે. યાદીમાં કોણ છે? ગેહરિંગ કહે છે, "એક તરફ પરિવહન ક્ષેત્ર, શિપિંગ, એરલાઇન્સ, બીજી તરફ ઊર્જા-સઘન ઉત્પાદન ક્ષેત્ર જેમાં કાચ, સિમેન્ટ, સ્ટીલની પ્રક્રિયા કરવામાં આવે છે અને જાહેર ઊર્જા સપ્લાયર્સ છે," ગેહરિંગ કહે છે. અને પછી આબોહવા પરિવર્તન પર નિષ્ક્રિયતા દ્વારા માનવ અધિકારોનું ઉલ્લંઘન છે, જે હજી વધુ મુકદ્દમા માટેનો આધાર બની શકે છે. “તમારે સર્જનાત્મક બનવું પડશે, પરંતુ રાષ્ટ્રીય કાયદાના આધારે હંમેશા સંપર્કના વધુ બિંદુઓ હશે. કંપનીઓ આબોહવા-તટસ્થ વિચારસરણીને ઝડપથી અમલમાં મૂકવા સારું કરશે.” અને ક્લેરા મેયર? તેણી તેને સરળ રીતે કહે છે: "આ મુકદ્દમો વિરોધનું બીજું પગલું છે."

ક્રિયાના કારણો
"શમન કરવામાં નિષ્ફળતા"

જ્યારે રાજ્યો અથવા કંપનીઓ આબોહવા પરિવર્તનને મર્યાદિત કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે ત્યારે મુકદ્દમા ઉભા થાય છે. આ કિસ્સામાં, એક તરફ, નાગરિકો અથવા એનજીઓ વધુ આબોહવા સંરક્ષણ હાંસલ કરવા માટે સરકારો પર દાવો કરે છે. નેધરલેન્ડ્સ આનું સફળ ઉદાહરણ પૂરું પાડે છે: ત્યાંની સર્વોચ્ચ અદાલતે ફરિયાદની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો કે અપર્યાપ્ત આબોહવા સંરક્ષણ માનવ અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરે છે. બીજી બાજુ, સરકારો અથવા એનજીઓ વધુ આબોહવા સંરક્ષણ માટે અથવા આબોહવાને સુરક્ષિત કરવામાં નિષ્ફળતા માટે વળતર માટે મોટા CO2 ઉત્સર્જકો પર દાવો કરે છે. ઉદાહરણ તરીકે, ન્યુ યોર્ક શહેરે ઓઇલ કંપનીઓ BP, શેવરોન, કોનોકો ફિલિપ્સ, એક્ઝોન મોબિલ અને રોયલ ડચ શેલ પર આબોહવા પરિવર્તન અને શહેરને નુકસાન પહોંચાડવા માટે જાણીજોઈને તેમની જવાબદારી ઓછી કરવા બદલ દાવો માંડ્યો છે. આમાં પેરુવિયન ખેડૂત સાઉલ લુસિયાનો લિયુયાનો કેસ પણ સામેલ છે, જે ગ્રીનપીસની મદદથી એનર્જી સપ્લાયર આરડબ્લ્યુઇ પર દાવો કરે છે, જે હાલમાં મીડિયામાં ઘણું ધ્યાન મેળવી રહ્યું છે.
"અનુકૂલન કરવામાં નિષ્ફળતા"
આમાં આબોહવા પરિવર્તનના કારણે અનિવાર્ય (ભૌતિક) જોખમો અને સંભવિત નુકસાન માટે પૂરતી તૈયારી ન કરતા રાજ્યો અથવા કંપનીઓ વિશેના મુકદ્દમાનો સમાવેશ થાય છે. આનું ઉદાહરણ ઓન્ટારિયો, કેનેડાના મકાનમાલિકો છે, જેમણે 2016માં પૂર સામે પૂરતા પ્રમાણમાં રક્ષણ ન આપવા બદલ સરકાર સામે દાવો માંડ્યો હતો.
"જાહેર કરવામાં નિષ્ફળતા"
આ એવી કંપનીઓ વિશે છે કે જેઓ આબોહવા પરિવર્તન અને કંપની માટે પરિણામી જોખમ વિશે પૂરતી માહિતી આપતી નથી, પણ રોકાણકારો માટે પણ. આમાં કંપનીઓ સામે રોકાણકારો દ્વારા કરવામાં આવેલા મુકદ્દમાનો સમાવેશ થાય છે, પરંતુ કંપનીઓ દ્વારા તેમના સલાહકારો, જેમ કે રેટિંગ એજન્સીઓ સામે પણ મુકદ્દમોનો સમાવેશ થાય છે.

ફોટો / વિડિઓ: Shutterstock.

ટિપ્પણી છોડી દો