in , , ,

O mito do "crecemento verde"


Por Martin Auer

Hai cincuenta anos publicouse o innovador libro The Limits to Growth, encargado polo Club de Roma e producido no Massachusetts Institute of Technology (MIT). Os autores principais foron Donella e Dennis Meadows. O seu estudo baseouse nunha simulación por ordenador que recreou a relación entre cinco tendencias globais: industrialización, crecemento da poboación, desnutrición, esgotamento dos recursos naturais e destrución do hábitat. O resultado foi: “Se os actuais aumentos da poboación mundial, a industrialización, a contaminación, a produción de alimentos e a explotación dos recursos naturais continúan sen cambios, os límites absolutos do crecemento da Terra alcanzaranse ao longo dos próximos cen anos”.1

O libro, segundo Donella Meadows, "non foi escrito para profetizar a fatalidade, senón para desafiar á xente a atopar formas de vida que estean en harmonía coas leis do planeta".2

Aínda que hoxe hai un gran acordo en que as actividades humanas teñen efectos irreversibles sobre o medio ambiente, como escribe a revista Nature no seu último número.3, os investigadores están divididos sobre posibles solucións, sobre todo se é necesario limitar o crecemento económico ou se é posible o "crecemento verde".

"Crecemento verde" significa que a produción económica aumenta mentres que o consumo de recursos diminúe. O consumo de recursos pode significar o consumo de combustibles fósiles ou o consumo de enerxía en xeral ou o consumo de materias primas específicas. Son, por suposto, de primordial importancia o consumo do orzamento de carbono restante, o consumo de solo, a perda de biodiversidade, o consumo de auga limpa, a sobrefertilización do solo e da auga con nitróxeno e fósforo, a acidificación dos océanos e o contaminación do medio ambiente con plásticos e outros produtos químicos.

Desvincular o crecemento económico do consumo de recursos

O concepto de "desvincular" o crecemento económico do consumo de recursos é esencial para a discusión. Se o consumo de recursos aumenta ao mesmo ritmo que a produción económica, entón o crecemento económico e o consumo de recursos están ligados. Cando o consumo de recursos aumenta máis lentamente que a produción económica, fálase de "desacoplamento relativo". Só se o consumo de recursos diminúe, mentres a produción económica aumenta, pódeseabsoluto desacoplamento”, e só entón tamén se pode falar de “crecemento verde”. Pero só se o consumo de recursos diminúe na medida en que sexa necesario para acadar os obxectivos de clima e biodiversidade, segundo Johan Rockström. Centro de Resiliencia de Estocolmo xustificado por "real crecemento verde"4 falar.

Rockstrom introducindo o concepto de límites planetarios5 co-desenvolvido cre que as economías nacionais poden crecer mentres caen as súas emisións de gases de efecto invernadoiro. Dado que a súa voz ten un gran peso a nivel internacional, aquí entraremos en detalles sobre a súa tese. Refírese aos éxitos dos países nórdicos na redución das súas emisións de gases de efecto invernadoiro. Nun artigo escrito en colaboración con Per Espen Stoknes6 a partir de 2018 desenvolve unha definición de "crecemento verde verdadeiro". No seu modelo, Rockström e Stoknes só se refiren ao cambio climático porque hai parámetros coñecidos para iso. Neste caso concreto, trátase da relación entre as emisións de CO2 e o valor engadido. Para que as emisións diminúan mentres aumenta o valor engadido, o valor engadido por tonelada de CO2 debe aumentar. Os autores supoñen que é necesaria unha redución anual das emisións de CO2 do 2015% a partir de 2 para acadar o obxectivo de quentar por debaixo dos 2°C. Tamén supoñen un aumento medio da produción económica global (o PIB global ou produto interior bruto) nun 3% anual. Diso deducen que o valor engadido por tonelada de emisións de CO2 debe aumentar un 5% ao ano para que exista un "crecemento verde real"7. Cualifican este 5% como a hipótese mínima e optimista.

No seguinte paso, examinan se ese aumento na produtividade do carbono (é dicir, o valor engadido por emisións de CO2) se conseguiu realmente en algún lugar, e descobren que Suecia, Finlandia e Dinamarca de feito tiveron un aumento anual na produtividade do carbono no período. 2003-2014 5,7%, o 5,5% chegaría ao 5,0%. Diso sacan a conclusión de que o "crecemento verde real" é posible e empíricamente identificable. Consideran que esta posibilidade dunha situación gañando todos, que permite tanto a protección do clima como o crecemento, é importante para a aceptación política da protección climática e da sustentabilidade. De feito, o "crecemento verde" é un obxectivo para moitos responsables políticos da UE, da ONU e de todo o mundo.

Nun estudo de 20218 Tilsted et al. a contribución de Stoknes e Rockström. Sobre todo, critican o feito de que Stoknes e Rockström utilizaran as emisións territoriais baseadas na produción, é dicir, as emisións que se xeran no propio país. Estas emisións non inclúen as emisións procedentes do transporte marítimo e aéreo internacionais. Se estas emisións se inclúen no cálculo, o resultado para Dinamarca, por exemplo, cambia considerablemente. Maersk, a maior empresa de portacontedores do mundo, ten a súa sede en Dinamarca. Como o seu valor engadido está incluído no PIB danés, tamén se deben incluír as súas emisións. Con isto, con todo, o progreso de Dinamarca no desenvolvemento da produtividade do carbono desaparece case por completo e case xa non hai un desacoplamento absoluto.

Se un usa emisións baseadas no consumo en lugar de baseadas na produción, o panorama cambia aínda máis. As emisións baseadas no consumo son as xeradas pola fabricación dos bens consumidos no país, independentemente da parte do mundo na que se produzan. Neste cálculo, todos os países nórdicos quedan moi por debaixo do aumento anual do 5% da produtividade do carbono necesario para un "crecemento verde verdadeiro".

Outro punto de crítica é que Soknes e Rockström utilizaron o obxectivo de 2 °C. Dado que os riscos de quecemento de 2 °C son moito superiores a 1,5 °C, este obxectivo debería utilizarse como referencia para unha redución suficiente das emisións.

Sete obstáculos para o crecemento verde

En 2019, a ONG European Environment Bureau publicou o estudo "Decoupling Debunked"9 ("Decoupling Unmasked") de Timothée Parrique e outros seis científicos. Na última década, sinalan os autores, o "crecemento verde" dominou as estratexias económicas da ONU, a UE e moitos outros países. Estas estratexias baséanse na suposición errónea de que se pode conseguir un desacoplamento suficiente só mediante a mellora da eficiencia enerxética, sen limitar a produción e o consumo de bens económicos. Non hai probas empíricas de que a desvinculación se conseguise en ningún lugar suficiente para evitar a ruptura ambiental, e parece moi improbable que tal desacoplamento sexa posible no futuro.

Os autores afirman que as estratexias políticas existentes para mellorar a eficiencia enerxética deben complementarse necesariamente con medidas cara á suficiencia10 necesita ser complementada. O que se quere dicir con isto é que a produción e o consumo dos países ricos deberían reducirse a un nivel suficiente, suficiente, un nivel no que sexa posible unha boa vida dentro dos límites planetarios.

Neste contexto, os autores citan o estudo "Global carbon inequality" de Hubacek et al. (2017)11: O primeiro dos Obxectivos de Desenvolvemento Sostible (ODS) da ONU é a erradicación da pobreza. En 2017, a metade da humanidade vivía con menos de 3 dólares ao día. Este grupo de ingresos causou só o 15 por cento das emisións mundiais de gases de efecto invernadoiro. Unha cuarta parte da humanidade vivía con entre 3 e 8 dólares diarios e causou o 23 por cento das emisións. Polo tanto, a súa pegada de CO2 por persoa era unhas tres veces superior á do grupo de ingresos máis baixos. Polo tanto, se as rendas máis baixas se elevan ao seguinte nivel superior para 2050, só iso (coa mesma eficiencia enerxética) consumiría o 66 por cento do orzamento de CO2 dispoñible para o obxectivo de 2 °C. A pegada de carbono do 2 por cento superior con máis de 10 dólares ao día foi máis de 23 veces a dos máis pobres. (Ver tamén a publicación en Celsius: Os ricos e o clima.)

Pegada de carbono por grupo de ingresos (global)
Gráfico propio, fonte de datos: Hubacek et al. (2017): Desigualdade global de carbono. En: Enerxía. Ecol. ambiente 2 (6), páxinas 361-369.

Segundo o equipo de Parrique, isto supón unha clara obriga moral para os países que ata agora máis se beneficiaron da contaminación atmosférica por CO2 de reducir radicalmente as súas emisións para darlles aos países do Sur Global a marxe de desenvolvemento necesaria.

En detalle, os autores afirman que non se pode determinar un desacoplamento suficiente nas áreas de consumo de materiais, consumo de enerxía, consumo de solo, consumo de auga, emisións de gases de efecto invernadoiro, contaminación das augas ou perda de biodiversidade. Na maioría dos casos, o desacoplamento é relativo. Se hai un desacoplamento absoluto, só durante un curto período de tempo e localmente.

Os autores citan unha serie de razóns que impiden o desacoplamento:

  1. Aumento do gasto enerxético: Cando se extrae un determinado recurso (non só combustibles fósiles, senón tamén, por exemplo, minerais), primeiro extráese de onde sexa posible co menor custo e consumo de enerxía. Canto máis recurso xa se utilizou, máis difícil, caro e enerxético é explotar novos depósitos, como areas bituminosas e pizarra bituminosa. Incluso o carbón máis valioso, a antracita, está case esgotado, e hoxe en día estanse extraendo carbóns inferiores. En 1930 extraíanse minerais de cobre cunha concentración de cobre do 1,8%, hoxe a concentración é do 0,5%. Para extraer materiais hai que mover hoxe tres veces máis material que hai 100 anos. 1 kWh de enerxía renovable usa 10 veces máis metal que XNUMX kWh de enerxía fósil.
  2. Efectos de rebote: As melloras na eficiencia enerxética adoitan provocar que parte ou a totalidade do aforro se compense noutro lugar. Por exemplo, se se usa con máis frecuencia un coche máis económico ou se o aforro derivado dos menores custos enerxéticos se inviste nun voo. Tamén hai efectos estruturais. Por exemplo, os motores de combustión interna máis económicos poden significar que o sistema de transporte de coches pesados ​​se afiance e que non entren en xogo alternativas máis sostibles como andar en bicicleta e camiñar. Na industria, a compra de máquinas máis eficientes é un incentivo para aumentar a produción.
  3. cambio de problema: As solucións técnicas a un problema ambiental poden crear novos problemas ou agravar os existentes. Os coches privados eléctricos están aumentando a presión sobre os depósitos de litio, cobalto e cobre. Isto pode agravar aínda máis os problemas sociais asociados á extracción destas materias primas. A extracción de terras raras provoca graves danos ambientais. Os biocombustibles ou a biomasa para a produción de enerxía teñen un impacto negativo no uso do solo. A enerxía hidráulica pode provocar emisións de metano cando a acumulación de lodos detrás dos encoros fomenta o crecemento de algas. Un exemplo evidente de cambio de problemas é o seguinte: o mundo foi capaz de desvincular o crecemento económico da contaminación do esterco de cabalo e do consumo de graxa de balea, pero só substituíndoos por outros tipos de consumo natural.
  4. Os efectos da economía de servizos adoitan subestimarse: A economía de servizos só pode existir sobre a base da economía material, non sen ela. Os produtos intanxibles necesitan unha infraestrutura física. O software necesita hardware. Unha sala de masaxes necesita unha sala con calefacción. Os empregados no sector servizos reciben salarios que despois gastan en bens materiais. A industria da publicidade e os servizos financeiros serven para estimular a venda de bens materiais. Por suposto, os clubs de ioga, os terapeutas de parella ou as escolas de escalada poden exercer menos presión sobre o medio ambiente, pero iso tampouco é obrigatorio. As industrias da información e da comunicación son intensivas en enerxía: só Internet é responsable do 1,5% ao 2% do consumo mundial de enerxía. A transición cara a unha economía de servizos está case completa na maioría dos países da OCDE. E estes son precisamente os países que teñen unha alta pegada baseada no consumo.
  5. O potencial da reciclaxe é limitado: As taxas de reciclaxe son actualmente moi baixas e só aumentan lentamente. A reciclaxe aínda require un importante investimento en enerxía e materias primas recuperadas. Materiais. Os materiais degrádanse co paso do tempo e deben ser substituídos por outros de nova explotación. Incluso co Fairphone, que é moi valorado polo seu deseño modular, o 30% dos materiais poden ser reciclados no mellor dos casos. En 2011, os metais raros necesarios para xerar e almacenar enerxía renovable só se reciclaron nun 1 %. Está claro que nin a mellor reciclaxe non pode aumentar o material. Unha economía en crecemento non pode vivir con material reciclado. O material con mellor taxa de reciclaxe é o aceiro. Cun crecemento anual do consumo de aceiro do 2%, as reservas mundiais de mineral de ferro esgotaranse ao redor do ano 2139. A taxa de reciclaxe actual do 62% pode atrasar ese punto 12 anos. Se a taxa de reciclaxe pode aumentarse ata o 90%, iso só engadirá outros 7 anos12.
  6. As innovacións tecnolóxicas non son suficientes: O progreso tecnolóxico non se dirixe aos factores de produción que son importantes para a sustentabilidade ambiental e non conduce a innovacións que reduzan a presión sobre o medio ambiente. Non consegue substituír outras tecnoloxías non desexadas, nin é o suficientemente rápido como para garantir un desacoplamento suficiente. A maioría dos avances tecnolóxicos teñen como obxectivo aforrar traballo e capital. Non obstante, é precisamente este proceso o que leva a un aumento cada vez maior da produción. Ata agora, as fontes de enerxía renovables non provocaron unha redución do consumo de combustibles fósiles porque o consumo de enerxía está a crecer en xeral. As renovables son só fontes de enerxía adicionais.A proporción do carbón no consumo mundial de enerxía diminuíu en termos porcentuais, pero o consumo absoluto de carbón foi aumentando ata hoxe. Nunha economía capitalista e orientada ao crecemento, as innovacións ocorren sobre todo cando traen beneficios. Polo tanto, a maioría das innovacións estimulan o crecemento.
  7. cambio de custos: Algo do que se chama desacoplamento é en realidade só un cambio no dano ambiental de países de alto consumo a países de baixo consumo. Ter en conta a pegada ecolóxica baseada no consumo pinta un panorama moito menos bo e suscita dúbidas sobre a posibilidade de futuras desvinculacións.

Os autores conclúen que os defensores do "crecemento verde" teñen pouco ou nada convincente que dicir sobre os sete puntos enumerados. Os responsables políticos deben recoñecer o feito de que facer fronte ás crises climáticas e da biodiversidade (que son só dúas das varias crises ambientais) requirirá reducir a produción e o consumo económicos nos países máis ricos. Este, subliñan, non é unha narración abstracta. Nas últimas décadas, os movementos sociais do Norte Global organizáronse arredor do concepto de suficiencia: Poboacións de transición, movemento de decrecemento, ecoaldeas, Cidades Lentas, economía solidaria, Economía de ben común son exemplos. O que están a dicir estes movementos é: máis non sempre é mellor, e abondo é suficiente. Segundo os autores do estudo, non é necesario desvincular o crecemento económico dos danos ambientais, senón desvincular a prosperidade e unha boa vida do crecemento económico.

VISTO: Renate Cristo
IMAXE DE PORTADA: Montaxe de Martin Auer, fotos de Matthias Boeckel und imaxes de luz azul vía pixabay)

Notas ao pé de páxina:

1Club de Roma (2000): Os límites do crecemento. Informe do Club de Roma sobre o estado da humanidade. 17a edición Stuttgart: editorial alemá, p.17

2https://www.nature.com/articles/d41586-022-00723-1

3ibid

4Stoknes, Per Espen; Rockström, Johan (2018): Redefinindo o crecemento verde dentro dos límites planetarios. En: Energy Research & Social Science 44, pp. 41-49. DOI: 10.1016/j.erss.2018.04.030

5Rockstrom, Johan (2010): Límites planetarios. En: New Perspectives Quarterly 27 (1), pp. 72-74. DOI: 10.1111/j.1540-5842.2010.01142.x.

6ibid.

7O valor engadido por unidade de CO2 chámase produtividade do carbono, abreviado CAPRO.
CAPRO = PIB/CO2 → PIB/CAPRO = CO2.. Se insire 103 para o PIB e 105 para o CAPRO, o resultado é 2 para o CO0,98095, é dicir, unha diminución de case exactamente o 2%.

8Tilsted, Joaquín Pedro; Bjorn, Anders; Majeau-Bettez, Guillaume; Lund, Jens Friis (2021): Asuntos contables: revisitar as afirmacións de desvinculación e crecemento verde xenuíno nos países nórdicos. En: Economía Ecolóxica 187, pp. 1–9. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2021.107101.

9Parrique T, Barth J, Briens F, Kerschner C, Kraus-Polk A, Kuokkanen A, Spangenberg JH (2019): Decoupling-Debunked. Evidencias e argumentos contra o crecemento verde como única estratexia para a sustentabilidade. Bruxelas: Oficina Europea de Medio Ambiente.

10Do inglés Suficiente = suficiente.

11Hubacek, Klaus; Baiocchi, Giovanni; Feng, Kuishuang; Muñoz Castillo, Raúl; Sol, Laixiang; Xue, Jinjun (2017): Desigualdade global de carbono. En: Enerxía. Ecol. ambiente 2 (6), páxinas 361-369. DOI: 10.1007/s40974-017-0072-9.

12Grosse, F; Mainguy, G. (2010): A reciclaxe é "parte da solución"? O papel da reciclaxe nunha sociedade en expansión e nun mundo de recursos finitos. https://journals.openedition.org/sapiens/906#tocto1n2

Esta publicación foi creada pola comunidade de opcións. Únete e publica a túa mensaxe!

SOBRE A APLICACIÓN Á OPCIÓN AUSTRIA


Deixe un comentario