Veronika Janyrova
Quen non sabe, a desconfianza que xorde cando os políticos mostran a arte de non dicir nada? Ou se as decisións políticas volven estar claramente ao servizo de intereses particulares? Aínda que a nosa auto-imaxe democrática pide acción, finalmente estamos contentos por mor dos recursos de tempo limitados e a falta de oportunidades democráticas directas para atraer a casta política polo cacao. Pero ten que ser así? ¿Esa é a última palabra de democracia? Segundo o concepto de Democracia líquida, a resposta é clara: non.
En 2011 e 2012 o Festa Pirata Alemaña co concepto furore e naquel momento tamén o convertían en catro parlamentos estatais. Aínda que os éxitos electorais políticos non conseguiron materializarse desde entón, demostraron ao mundo como a democracia líquida pode funcionar como principio de organización do partido.
Para iso, empregaron o Comentarios sobre líquidos de software de código aberto. É unha plataforma de participación coa que o maior número posible de persoas poden participar no traballo de festa e formar opinións. Actualmente, 3.650 temas e 6.650 iniciativas están a ser discutidos e coordinados polo total de 10.000 membros nesta plataforma. Todas as suxestións, ideas ou inquietudes construtivas preséntanse de forma transparente e desenvólvense de forma decentizada. Deste xeito, o Partido Pirata Austria, cos seus 337 membros na actualidade, logrou crear un extenso programa de partidos que ía moito máis alá da participación cidadá e da política en rede.
Pero a Liquid Democracy non é só un software ou un experimento partidario. Detrás da democracia líquida sitúase o modelo político-democrático do parlamentarismo directo. Busca combinar as vantaxes do sistema parlamentario coas posibilidades da democracia directa, superando así as carencias destes dous sistemas. En concreto, trátase da debilidade dos sistemas democráticos directos establecidos que ten lugar o discurso político sobre os textos legais a acordar só entre os iniciadores e os representantes responsables. No sistema de representación, está de novo reservado a grupos políticos, comités e parlamentarios a participar no discurso político. No parlamentarismo directo, por outra banda, os propios cidadáns deciden sobre que tema e cando quere participar activamente nun discurso. O discurso político é visto como un requisito previo central das decisións lexítimas.
Así funciona a democracia líquida
A democracia líquida é un híbrido entre a democracia representativa e a directa, na que os cidadáns poden contribuír ao discurso político en liña en calquera momento e participar no desenvolvemento de textos legais - se así o elixe. O cidadán non só dá o seu voto cada catro a cinco anos, senón que o mantén "en fluxo", por así dicilo, decidindo caso por caso que cuestións lle gustaría votar por si mesmo e con quen as enviaría a unha persoa (ou político). delegou a súa confianza. Na práctica, este pode ser o caso, por exemplo, en cuestións de dereito tributario da parte X que quere ser representado, en cuestións ambientais pola organización Y e en cuestións de política familiar da persoa Z. Sobre a reforma escolar, pero quere decidir. A delegación do voto pode, por suposto, reverterse en calquera momento, garantindo un control efectivo do sistema político.
Para os delegados, este concepto proporciona unha forma de coñecer a opinión e o estado de ánimo da base e promover os seus propios proxectos de apoio e votos. Para o cidadán, é unha posibilidade contribuír politicamente e axudar a conformar a opinión política e a toma de decisións ou simplemente a entendelo.
Democracia líquida lixeira
As asociacións alemás Public Software Group e. V., o desenvolvedor de Liquid Feedback e Interactive Demokratie eV, que defenden o uso de medios electrónicos para procesos democráticos, ven o camiño realista para unha maior participación na renovación fundamental dos procesos de toma de decisións nos partidos. Axel Kistner, conselleiro da asociación Democracia interactiva eV subliña: "A idea orixinal era empregar comentarios líquidos dentro dos partidos, xa que as estruturas internas de partidos incrustadas ofrecen aos seus membros pouca ou ningunha oportunidade para contribuír." Nunca se pretendeu empregar como instrumento democrático directo.
O distrito alemán de Frisia é un exemplo destacado e moi discutido da democracia líquida. Comezou o proxecto Liquid Friesland hai dous anos, introducindo Liquid Feedback. Ata o de agora, os cidadáns de 76 e da administración de distrito 14 publicaron iniciativas na plataforma. Non obstante, aquelas iniciativas cidadás que gañan o seu voto en Liquid Friesland serven á administración do distrito só como suxestións e non son vinculantes para eles. Non obstante, o balance actual é bastante impresionante: das iniciativas dos cidadáns 44, que xa foron tratadas no consello de distrito, adoptáronse 23 por cento, adoptaron o 20 por cento de forma modificada e o 23 por cento rexeitáronse. Xa se implementou máis 20 por cento, e un 14 por cento non foi responsable da administración do distrito.
Non obstante, Friesland non seguirá sendo a única autoridade rexional alemá que se atreve a dar o paso cara á participación dixital dos cidadáns: "En breve outras dúas cidades - Wunstorf e Seelze - e outro distrito - Rotenburg / Wümme - comezarán coa participación cidadá e usarán LiquidFeedback", así que Kistner.
¿Votaremos por democracia líquida no futuro?
Independentemente do poder inspirador que poida difundir o concepto de Democracia Líquida, o seu uso práctico seguramente estará limitado en gran medida á participación dos cidadáns, así como á toma de decisións e ás decisións dentro dos partidos. Por un lado, aínda hai moitas cuestións sen resolver para a práctica da política de democracia, por outra banda, a poboación maioritaria parece estar totalmente desentendida coa idea de estar involucrada políticamente ou incluso votar en internet.
Entre as cuestións non resoltas inclúese a celebración de eleccións secretas e os riscos relacionados coa seguridade e manipulación. Por unha banda, habería que desenvolver unha "urna dixital" segura, secreta, pero comprensible, que asegure a identidade dos electores e verifique a súa elegibilidade, ao mesmo tempo que faga a súa decisión anónima e posteriormente faga comprensible este procedemento. Aínda que ás veces isto podería facerse de xeito técnico mediante a presentación dunha tarxeta cidadá e a súa programación mediante un código de código aberto, existe un risco innegable de manipulación e probablemente a rastrexabilidade só está reservada para un pequeno grupo de usuarios de TI. Ademais, unha votación secreta tamén está en clara contradición co postulado de transparencia da propia Democracia líquida.Os desenvolvedores de Liquid Feedback por este motivo 2012 tamén se distanciaron publicamente do uso do seu software no Partido Pirata.
Superioridade electrónica
Outro dilema é a cuestión de se os resultados das votacións en líquido deben ser vinculantes ou simples suxestións. No primeiro caso, deben xustificarse ao criticar que favorecerían ás persoas con maior competencia e afinidade en internet no proceso de toma de decisións políticas, errando os resultados dunha discusión en liña como media de opinión representativa. Neste último caso, se os resultados das votacións non son vinculantes, pérdese o potencial democrático directo deste concepto.
Outra crítica común é o baixo nivel de participación que xeralmente acadan as ferramentas democráticas directas. No caso do exitoso proxecto Liquid Friesland, a participación rolda o 0,4 por cento da poboación. En comparación, a participación na petición para aclarar o escándalo Hypo-Alpe Adria do ano pasado foi do 1,7 por cento e que no referendo "Iniciativa Educativa" en 2011 foi do 4,5 por cento. Non obstante, isto non sorprende, xa que a participación política en liña é tamén un novo territorio para as democracias occidentais. Con todo, a maioría da poboación é simplemente rexeitada pola e-democracia.
"A extensión da relación cidadán-estado ao espazo dixital non é unha panacea contra o desencanto político".
Daniel Roleff, politólogo
Segundo un estudo da SORA Instituto de Investigación e Consultoría Social A e-democracia e a participación electrónica aínda están na súa infancia en Austria. "As eleccións dixitais son vistas de xeito crítico: tanto os expertos como a maioría da poboación citan a falta de transparencia e seguridade na manipulación como as críticas máis importantes", segundo o estudo do Mag. Paul Ringler. Tamén en Alemaña a valoración dos cidadáns non é diferente. En 2013, a Fundación Bertelsmann preguntou por teléfono a 2.700 cidadáns e 680 tomadores de decisión dos concellos relevantes sobre as súas formas de participación preferidas. Como resultado, o 43 por cento dos cidadáns enquisados rexeitou a participación en liña e só o 33 por cento foi capaz de obter algo con iso. Para comparación: o 82 por cento celebrou eleccións ás eleccións do consello local e só o 5 por cento as rexeitou. A conclusión da Fundación Bertelsmann: "Aínda que a xeración máis nova cotiza de xeito significativo mellor, as novas formas de participación na rede aínda teñen unha reputación relativamente pobre e ata o momento non se puideron establecer como un instrumento recoñecido de participación democrática".
A conclusión do estudo SORA volve ser: A revolución de Internet non promove o interese político por conta propia, pero facilita que as persoas interesadas políticamente se informen e impliquen. "Esta valoración tamén a comparte o politólogo alemán Daniel Roleff, por exemplo: "A extensión da relación cidadán-estado ao espazo dixital non é unha panacea contra o desencanto político".
Democracia líquida - ¿Onde vai a viaxe?
Neste contexto, Peter Parycek, xefe do grupo de proxectos E-Democracy na Danube University Krems, ve o maior potencial da democracia líquida nunha nova forma de cooperación entre os cidadáns e o sector público. Refírese ao actual proxecto de participación Axenda dixital da capital federal Viena. Os cidadáns están convidados a axudar a desenvolver unha estratexia dixital para Viena. "O importante é que existe tanto un diálogo virtual como un verdadeiro diálogo entre a administración e os cidadáns", afirma Parycek. "O software de Liquid Democracy ofrece oportunidades prometedoras para reunir ideas e organizar un proceso de innovación aberto", afirma Parycek.
Para reconstruír a confianza dos cidadáns na política, cre que é preciso unha cousa sobre todo: unha maior transparencia na administración e na política públicas. "A presión sobre os partidos políticos para que sexan máis transparentes é cada vez maior. Máis tarde ou máis cedo se abrirán ", di Parycek. De feito, os partidos políticos xa non poderán negar unha maior transparencia e democratización interior durante moito tempo, porque a base dos grandes partidos establecidos xa se está a calar e a chamada a unha maior determinación está cada vez máis forte. A democracia líquida non pode revolucionar o noso modelo de democracia, pero si mostra un xeito no que a participación e a transparencia poden funcionar.
Foto / Vídeo: opción.
