Compensación de CO2: "Ilusión perigosa para o tráfico aéreo"

Podo compensar as miñas emisións se non quero escoller entre a viaxe aérea e a protección do clima? Non, di Thomas Fatheuer, ex xefe da oficina da Fundación Heinrich Böll en Brasil e empregado do Centro de Investigación e Documentación Chile-América Latina (FDCL). Nunha entrevista con Pia Voelker, explica por que.

Unha contribución de Pia Volker "Editor e especialista do Gen-ethische Netzwerk eV e editor da revista en liña ad hoc internacional"

Pia Voelker: Señor Fatheuer, os pagos de compensación están agora moi estendidos e tamén se usan no tráfico aéreo. Como valora este concepto?

Thomas Fatheuer: A idea da compensación baséase no suposto de que o CO2 é igual ao CO2. Segundo esta lóxica, as emisións de CO2 da combustión de enerxía fósil pódense trocar polo almacenamento de CO2 nas plantas. Por exemplo, un bosque está sendo reforestado cun proxecto de compensación. O CO2 aforrado compénsase coas emisións do tráfico aéreo. Non obstante, isto conecta dous ciclos que realmente están separados.

Un problema particular é que destruímos en gran parte bosques e ecosistemas naturais en todo o mundo e con eles a biodiversidade. Esta é outra razón pola que temos que deixar a deforestación ou restaurar bosques e ecosistemas. Visto globalmente, este non é un poder adicional que podería usarse para compensar.

Voelker: ¿Hai proxectos de compensación máis eficaces que outros?

Fatheuer: os proxectos individuais poden ser bastante eficaces. Outra cuestión é se serven un propósito significativo. Atmosfair, por exemplo, é certamente respetable e ten a reputación de apoiar proxectos que benefician aos pequenos propietarios promovendo sistemas agro-forestais e agroecoloxía.

Voelker: Moitos destes proxectos lévanse a cabo en países do Sur global. Con todo o mundo visto, a maior parte das emisións de CO2 prodúcense nos países industrializados. Por que non hai compensación onde se producen as emisións?

Fatheuer: Iso é exactamente parte do problema. Pero a razón é sinxela: as referencias normais son máis baratas no sur global. Os certificados de proxectos REDD (Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation) en países latinoamericanos que se centran na redución da deforestación son significativamente máis baratos que os certificados que promoven a renaturación de páramos en Alemaña.

Voelker: Os defensores da lóxica da compensación argumentan que as iniciativas detrás dos proxectos non só se esforzan por aforrar gases de efecto invernadoiro, senón que tamén intentan mellorar as condicións de vida da poboación local. Que opinas ao respecto?

Fatheuer: Isto ben pode ser detallado, pero non é perverso tratar a mellora das condicións de vida das persoas como unha especie de efecto secundario? No argot técnico chámase "Beneficios sen carbono" (BCN). Todo depende do CO2!

Voelker: Que pode facer a compensación de CO2 na loita contra o cambio climático?

Fatheuer: Non se emite un gramo de CO2 menos mediante compensación, é un xogo de suma cero. A compensación non serve para reducir, senón para aforrar tempo.

O concepto dá a perigosa ilusión de que podemos continuar e resolver todo felizmente mediante compensacións.

Voelker: Que cres que se debe facer?

Fatheuer: o tráfico aéreo non debe seguir crecendo. Desafiar as viaxes aéreas e promover alternativas debería ser unha prioridade.

As seguintes demandas, por exemplo, serían concebibles para unha axenda a curto prazo na UE.

• Todos os voos de menos de 1000 km deberían ser interrompidos ou, polo menos, aumentar drasticamente o prezo.
• Débese promover a rede europea de trens cun prezo que faga que os viaxes en ferrocarril sexan ata 2000 km máis baratos que os voos.

A medio prazo, o obxectivo debe ser reducir gradualmente o tráfico aéreo. Tamén necesitamos fomentar o uso de combustibles alternativos. Non obstante, isto non debería incluír "biocombustibles", senón un queroseno sintético, por exemplo, que se xera empregando a electricidade da enerxía eólica.

Tendo en conta que nin sequera un imposto sobre o queroseno é politicamente aplicable neste momento, tal perspectiva parece bastante utópica.

"Mentres o tráfico aéreo medre, a compensación é a resposta incorrecta".

Só podería imaxinar a compensación ata certo punto como unha contribución significativa se estivese integrada nunha clara estratexia de decrecemento. Nas condicións actuais, é bastante contraproducente porque mantén o modelo de crecemento. Mentres o tráfico aéreo medre, a compensación é a resposta incorrecta.

Thomas Fatheuer Dirixiu a oficina brasileira da Fundación Heinrich Böll en Río de Xaneiro. Vive en Berlín como autor e consultor desde 2010 e traballa no Centro de Investigación e Documentación Chile-América Latina.

A entrevista apareceu por primeira vez na revista en liña "ad hoc international": https://nefia.org/ad-hoc-international/co2-kompensation-gefaehrliche-illusionen-fuer-den-flugverkehr/