Greenwashing corporativo

As promesas climáticas feitas por moitas grandes empresas non resisten un escrutinio máis detallado

por Martin Auer

2019 sombreiro Amazonas xunto con outras grandes corporacións O compromiso climático fundado, un de varias fusións por empresas que se comprometan a ser neutrales en carbono para 2040. Pero ata a data, Amazon non explicou en detalle como pretende alcanzar ese obxectivo. Non está claro se o compromiso abarca só as emisións de CO2 ou todos os gases de efecto invernadoiro, e non está claro en que medida as emisións se reducirán ou só compensarán coa compensación de carbono.

Ikea quere ser "climáticamente positivo" para 2030. O que significa exactamente non está claro, pero suxire que Ikea quere facer algo máis que ser neutral en carbono para entón. En concreto, a compañía prevé reducir as súas emisións só un 2030 por cento para 15. Polo demais, Ikea quere contabilizar as emisións "evitadas", entre outras cousas, é dicir, as emisións que os seus clientes realmente evitan cando compran paneis solares a Ikea. Ikea tamén conta o carbono unido nos seus produtos. A empresa é consciente de que este carbono volve liberarse despois duns 20 anos de media (por exemplo, cando se eliminan e queiman produtos de madeira). Por suposto, isto nega o efecto climático de novo.

mazá anuncia na súa páxina web: “Somos neutros en CO2. E para 2030, todos os produtos que che gustan tamén o serán". Non obstante, este "Somos neutros en CO2" só se refire ás operacións directas dos propios empregados, viaxes de negocios e desprazamentos. Non obstante, só representan o 1,5 por cento das emisións totais do Grupo. O 98,5 por cento restante prodúcese na cadea de subministración. Aquí, Apple marcouse un obxectivo de redución do 2030 por cento para 62 en base a 2019. Iso é ambicioso, pero aínda está moi lonxe da neutralidade do CO2. Faltan obxectivos intermedios detallados. Tampouco hai obxectivos sobre como reducir o consumo de enerxía mediante o uso dos produtos. 

Boas e malas prácticas

Situacións semellantes pódense ver noutras grandes empresas. O think tank Novo Instituto do Clima fixo unha ollada máis atenta aos plans de 25 grandes corporacións e analizou os plans detallados das empresas. Por unha banda, avaliouse a transparencia dos plans e, por outra banda, se as medidas previstas son viables e suficientes para acadar os obxectivos que se marcaron as empresas. Os obxectivos corporativos xerais, é dicir, se os produtos desta forma satisfacen as necesidades sociais, non foron incluídos na avaliación. 

Os resultados foron publicados no informe Corporate Climate Responsibility Monitor 2022[1] xunto coa ONG Vixilancia do mercado de carbono publicado. 

O informe identifica varias boas prácticas coas que se pode medir o cumprimento das promesas climáticas corporativas:

• As empresas deben seguir todas as súas emisións e informar anualmente. É dicir, os procedentes da súa propia produción (“Alcance 1”), da produción da enerxía que consomen (“Alcance 2”) e da cadea de subministración e dos procesos posteriores como o transporte, o consumo e a eliminación (“Alcance 3”). 
• As empresas deben indicar nos seus obxectivos climáticos que estes inclúen as emisións dos ámbitos 1, 2 e 3, así como outros factores climáticos relevantes (como o cambio de uso da terra). Deberían establecer obxectivos que non inclúan compensacións e sexan consistentes co obxectivo de 1,5 °C para esta industria. E deberían marcar fitos claros con non máis de cinco anos de diferenza.
• As empresas deberían implementar medidas de descarbonización profunda e tamén divulgalas para que outras as imiten. Debes obter a enerxía renovable da máis alta calidade e revelar todos os detalles da fonte.
• Deberían proporcionar un apoio financeiro ambicioso para a mitigación do cambio climático fóra da súa cadea de valor, sen facerse pasar por neutralizando as súas emisións. No que se refire ás compensacións de carbono, deberían evitar promesas enganosas. Só deberían contabilizarse aquelas compensacións de CO2 que compensan as emisións absolutamente inevitables. As empresas só deberían escoller solucións que secuestran carbono durante séculos ou milenios (polo menos 2 anos) e que se poidan cuantificar con precisión. Esta afirmación só pode ser atendida por solucións tecnolóxicas que mineralicen o CO100, é dicir, convertelo en carbonato de magnesio (magnesita) ou carbonato de calcio (cal), e que só estará dispoñible nun futuro que non se pode determinar con máis precisión.

O informe menciona as seguintes malas prácticas:

• Divulgación selectiva de emisións, especialmente do alcance 3. Algunhas empresas úsano para ocultar ata o 98 por cento da súa pegada total.
• Emisións pasadas esaxeradas para facer que as reducións parezan maiores.
• Subcontratación de emisións a subcontratas.
• Agochar a inacción detrás dos grandes goles.
• Non inclúa as emisións das cadeas de subministración e dos procesos posteriores.
• Obxectivos erróneos: polo menos catro das 25 empresas enquisadas publicaron obxectivos que de feito non requiren ningunha redución entre 2020 e 2030.
• Información vaga ou inverosímil sobre as fontes de enerxía utilizadas.
• Dobre cálculo de reducións.
• Escolle marcas individuais e promocionalas como neutras en CO2.

Non hai primeiro posto na clasificación

Na avaliación baseada nestas boas e malas prácticas, ningunha das empresas enquisadas acadou o primeiro posto. 

Maersk quedou segundo ("aceptable"). A maior empresa de transporte de portacontedores do mundo anunciou en xaneiro de 2022 que pretende acadar cero emisións netas para toda a compañía, incluíndo os tres ámbitos, para 2040. Esta é unha mellora con respecto aos plans anteriores. Para 2030, as emisións das terminais deberían caer nun 70 por cento e a intensidade de emisións do transporte marítimo (é dicir, as emisións por tonelada transportada) nun 50 por cento. Por suposto, se os volumes de carga aumentan ao mesmo tempo, isto supón menos do 50 por cento das emisións absolutas. Maersk tería entón que lograr a maior parte das reducións entre 2030 e 2040. Maersk tamén fixou obxectivos para un cambio directo a combustibles neutros en CO2, é dicir, sintéticos e biocombustibles. Non se considera o GLP como solución temporal. Como estes novos combustibles presentan problemas de sustentabilidade e seguridade, Maersk tamén encargou investigacións relacionadas. Está previsto que en 2024 entren en funcionamento oito cargueiros, que poderán operar con combustibles fósiles, así como con biometanol ou e-metanol. Con isto, Maersk quere evitar un bloqueo. A compañía tamén presionou á Organización Marítima Mundial para que se estableza unha taxa xeral de carbono no transporte marítimo. O informe critica o feito de que, a diferenza dos plans detallados de combustibles alternativos, Maersk presenta poucos obxectivos claros para as emisións dos ámbitos 2 e 3. Sobre todo, as fontes enerxéticas das que chegará finalmente a electricidade para xerar os combustibles alternativos serán críticas.

Apple, Sony e Vodafone quedaron terceiros ("moderadamente").

As seguintes empresas só cumpren lixeiramente os criterios: Amazon, Deutsche Telekom, Enel, GlaxoSmithkline, Google, Hitachi, Ikea, Volkswagen, Walmart e Vale. 

E o informe atopa moi pouca correspondencia con Accenture, BMW Group, Carrefour, CVS Health, Deutsche Post DHL, E.On SE, JBS, Nestlé, Novartis, Saint-Gbain e Unilever.

Só tres destas empresas elaboraron plans de redución que afectan a toda a cadea de valor: o xigante marítimo danés Maersk, a británica de comunicacións Vodafone e Deutsche Telekom. 13 empresas presentaron paquetes detallados de medidas. De media, estes plans son suficientes para reducir as emisións nun 40 por cento en lugar do 100 por cento prometido. Polo menos cinco das empresas só logran unha redución do 15 por cento coas súas medidas. Por exemplo, non inclúen as emisións dos seus provedores ou de procesos posteriores como o transporte, o uso e a eliminación. Doce das empresas non proporcionaron detalles claros dos seus plans de redución de gases de efecto invernadoiro. Se tomas todas as empresas examinadas xuntas, só logran o 20 por cento da redución de emisións prometida. Para seguir alcanzando o obxectivo de 1,5 °C, todas as emisións terían que reducirse entre un 2030 e un 40 por cento para 50 en comparación con 2010.

As compensacións de CO2 son problemáticas

De particular preocupación é que moitas das empresas inclúen a compensación de carbono nos seus plans, en gran parte a través de programas de reforestación e outras solucións baseadas na natureza, como o que fai Amazon a gran escala. Isto é problemático porque o carbono unido deste xeito pode ser liberado de novo á atmosfera, por exemplo a través de incendios forestais ou a través da deforestación e queima. Estes proxectos tamén precisan de áreas que non están dispoñibles indefinidamente e que logo poden faltar para a produción de alimentos. Outra razón é que o secuestro de carbono (as chamadas emisións negativas) Ademais necesarios para reducir as emisións. Así que as empresas deberían apoiar definitivamente este tipo de programas de reforestación ou restauración de turbeiras, etc., pero non deberían utilizar este apoio como escusa para non reducir as súas emisións, é dicir, non incluílos como partidas negativas no seu orzamento de emisións. 

Incluso as tecnoloxías que eliminan o CO2 da atmosfera e o unen de forma permanente (mineralizan) só poden considerarse unha compensación creíble se teñen a intención de compensar as emisións inevitables no futuro. Ao facelo, as empresas deben ter en conta que mesmo estas tecnoloxías, se se implantan, só estarán dispoñibles de forma limitada e que aínda existen grandes incertezas asociadas a elas. Deben seguir de cerca a evolución e actualizar os seus plans climáticos en consecuencia.

Deben crearse estándares uniformes

En xeral, o informe constata que hai unha falta de estándares uniformes a nivel nacional e internacional para avaliar as promesas climáticas das empresas. Tales estándares serían necesarios con urxencia para distinguir a responsabilidade climática real do lavado verde.

Co fin de desenvolver tales estándares para os plans de cero netos de organismos non gobernamentais como empresas, investidores, cidades e rexións, as Nacións Unidas publicaron un en marzo deste ano. grupo de expertos de alto nivel traído á vida. Espérase que as recomendacións se publiquen antes de finais de ano.

Avistado: Renate Cristo

Imaxe de portada: Canva/postprocesado por Simon Probst

[1]    Día, Tomás; Mooldijke, Silke; Smit, Sybrig; Posada, Eduardo; Hans, Frederic; Fearnehough, Harry et al. (2022): Corporate Climate Responsibility Monitor 2022. Colonia: New Climate Institute. En liña: https://newclimate.org/2022/02/07/corporate-climate-responsibility-monitor-2022/, consultado o 02.05.2022/XNUMX/XNUMX.