Gery Seidl
Má iontrálann tú an téarma "fírinne" in inneall cuardaigh, gheobhaidh tú an freagra seo a leanas: "Is téarma í an fhírinne a úsáidtear chun cur síos a dhéanamh ar fhíorais, réaltachtaí nó aireachtaí." , nuair is féidir an “fhírinne”, a chonaic mé riamh mar dhochoiscthe ag baint leis, a lúbadh go furasta faoi scáth aireachtáil suibiachtúil. Mar sin dúirt duine éigin an “fhírinne”. Ó thaobh na peirspictíochta de. Bhuel. Ach an bhfuil sé fíor ansin?
Cad atá fíor? Brood mé. Tagann 1000 sampla chun cuimhne agus níl aon cheann acu oiriúnach. B'fhéidir ceann. Ceann an-bheag: Táimid inár suí le hAintín Mizzi agus tugann sí an dara cúnamh dom dá cáca pluma, atá dóite go hiomlán ar an drochuair. Diúltaím a bhuíochas agus mo bholg ag fás. Nuair a d’fhiafraigh mé de nár thaitin liom é, chaith mé mo lámha go diúltach, theastaigh lón suime uaim agus mhol mé an císte thar aon rud eile. Aithníonn gach leanbh nach í seo an fhírinne. Tá sé i bhfad níos lú. Ba mhaith liom a rá fiú gur bréag thar barr amach é, cé nach bhfuil a fhios agam an é an bréag a mhalairt de fhírinne atá ann, fiú mura bhfuil anseo ach dearcadh.
"Agus fiú má cheapann Uncail Heinzi go bhfuil an císte dóite agus gach duine eile a bhfuil blas air, freisin. An bhfuil an tromlach ceart? "
Seo a leanas an ceart: “Aintín Mizzi, a chara. Bheadh ocras orm le haghaidh tráidire iomlán de do chíste pluma, ach tar éis an chéad ghreim ní raibh a fhios agam conas maireachtáil ar an bpíosa amháin seo. ”Ba í sin an fhírinne, ach éiríonn an cheist cé a bhraithfidh níos fearr ina dhiaidh sin. Mise? Aintín Mizzi? Gach duine a thabharfaidh cuairt ort i mo dhiaidh agus a bhainfidh taitneamh as an milseog bácáilte? B’fhéidir go raibh mé mícheart agus níl ann ach mo bachlóga blas a chiceáil amach. Is breá le Uncail Heinz an císte díreach mar atá sé.
Is tomhaltóir mé agus ní speisialtóir amháin mé. Ní féidir liom a chruthú, le haon argóint inchreidte, mar is féidir le cócaire cochall, gur píosa taos é seo ar chóir é a shábháil ón nóiméad 30 níos luaithe. Agus fiú má cheapann Heinzi go bhfuil an císte dóite agus gach duine eile a chuireann blas air, freisin. An bhfuil an tromlach ceart? An raibh an císte ró-fhada sa fheadán agus an bhfuil sé do-ite? Nó an blas an-speisialta é agus an bhféadfaí é a dhíol níos costasaí? Tugann tú faoi deara. Míle ceist agus gan freagra ar bith.
Tá sé an-inbhainistithe go maith liom mo shampla, ach is dóigh liom go bhfuil na topaicí móra ar domhan cosúil. Dá mbeadh Saddam Hussein i gcomhpháirteanna fíricí le haghaidh arm núicléach agus an raibh sé seo ina gcúis go leor chun an Iaráic a ionsaí. Dhá bhliain déag ina dhiaidh sin, ní bhfuair an Meiriceánach aon rud fós. Earráid? Nó nach bhfuil? An raibh an chúis eile agat
Níor labhair an domhan ach. Nó an ndearna na Bushs agus Rumsfelds cur síos ar an fhírinne óna ndearcadh, nach bhfuil scaipthe go forleathan.
Tá sampla níos déanaí againn sa tSiria anois. Cé ba chóir tacú leis cé atá bunaithe ar na leasanna nó na fírinní? Má thacaíonn Putin le réimeas Assad, is léir gur droch-cheann é ar domhan. Má thacaíonn sé leis na reibiliúnaithe, bainfidh na trodaithe IS leas as. Mura bhfuil cúram air, tá sé ag imeacht uaidh. Agus cad a dhéanann an Meiriceánach? Déanann sé gach rud seachas cogadh ina thír féin. Agus tá Bean Merkel ina seasamh i mBeirlín agus iontas ar na dídeanaithe gan aon smaoineamh amháin a chur amú, b’fhéidir gan airm a sheachadadh níos mó. Is iad uisce an mhuilinn iad. Agus tá reiligiún fíorthábhachtach. Is féidir leat a lán airgid a dhéanamh ina sruth caol.
Tháinig mé níos mó agus níos mó ar an tuairim nach bhfuil an "fhírinne" ann. Tá gan teorainn nó gan aon cheann. Ach tá brabús agus cumhacht ann. Agus timpeall go bhfuil an fhírinne lúbtha. Ní féidir le seanchinnteoirí a bhfuil "criptiú" acu féin go hiomlán thar na blianta cuimhneamh ar aon rud agus a éileamh go raibh siad i gcónaí ag iarraidh an chuid is fearr don tír.
Mar sin féin, is é an cheist a bhí i bhfad níos mó ná mar a thugamar neamhaird air go dtí seo: "Cé mhéad fhírinne a fhéadann duine a fhulaingt?" I bpolaitíocht mhór, i dteagmhálacha le daoine eile, sa saol laethúil, ag obair, sa teaghlach, sa leaba, agus ar deireadh ach le hAintín Mizzi ar bhinse na cistine.
D'athródh gach rud! Ach níor theastaigh ó dhaoine é sin riamh.
"Tugann an bealach níos cliste! Fírinne brónach, bunaíonn sé an forlámhas domhanda ar stupidity. "
Marie von EBNER-Eschenbach
Ar scála beag is féidir linn ár ndomhan féin a thógáil ina bhfuil feidhm ag ár bhfírinne féin. Fíor sa chiall a bheith macánta leat féin. Tú féin agus do ghuth istigh. Is féidir linn a roghnú bréag a sheirbheáil gach lá nó dul tríd an domhan sa chaoi is nach ndéantar dochar do dhuine ar bith eile. B’fhéidir níos mó fós - go ndéanaimid ionfhabhtú dearfach air. Bíseach nach gcríochnaíonn suas riamh. Ach tá an tús linn. Ní i Washington, ní i mBeirlín, sa Bhruiséil, nó in aon duine eile. Má éirím inniu le smaoineamh maith agus má shroicheann mé tú leis, ansin éireoidh tú amárach leis an smaoineamh, agus an lá tar éis an lae amárach beidh do chomharsa, deartháir, cara, bean chéile… .. Beidh muid ina slua neamh-inbhainistithe a thosóidh ag cur ceisteanna arís. Agus mura bhfeictear dúinn go bhfuil na freagraí “fíor” inchreidte dúinn, d’fhéadfadh sé a bheith go díreach nach bhfuil siad. Dúirt scríbhneoir na hOstaire Marie von Ebner-Eschenbach uair amháin: “Tugann an cleiteach isteach! Fírinne brónach, bunaíonn sé forlámhas an domhain ar ghadaíocht. "
Photo / Físeán: Gary Milano.
