in , ,

De post-demokrasy nei Crouch

Under it konsept fan postdemokrasy beskreau de Britske sosjolooch en politike wittenskipper Colin Crouch yn syn folle bekroande wurk mei deselde namme út it jier 2005 in demokrasymodel wêrfan de oermjittingen politike wittenskippers yn Jeropa en de Feriene Steaten hawwe feroarsake sûnt it ein fan 'e jierren 1990er ongemak. Dizze omfetsje de groeiende politike ynfloed fan ekonomyske operators en supranasjonale organisaasjes, de tanimmende ûntmachtiging fan naasje-steaten, en de ôfnimmende reewilligens fan boargers om mei te dwaan. Crouch hat dizze ferskynsels gearfette yn in konsept - de post-demokrasy.

Syn basisthesis is dat politike beslútfoarming yn westerske demokrasyen hieltyd mear wurdt bepaald en legitimeare troch ekonomyske belangen en akteurs. Tagelyk wurde de pylders fan demokrasy, lykas it algemien goed, de belangen en it sosjale lykwicht, lykas de selsbeskikking fan 'e boargers suksessyf erode.

Postdemokratie
De parabolyske ûntwikkeling fan moderne demokrasyen nei Crouch.

Colin Crouch, berne 1944 yn Londen, is in Britske politike wittenskipper en sosjolooch. Mei syn tiiddiagnostysk wurk oer postdemokrasy en it eponyme boek waard hy ynternasjonaal bekend.

It post-demokratyske politike systeem beskreaun troch Crounch wurdt karakterisearre troch de folgjende funksjes:

De bespotlike demokrasy

Formeel wurde demokratyske ynstellingen en prosessen yn post-demokrasy hâlden, sadat op it earste gesicht it politike systeem yntakt wurdt beskôge. De facto ferlieze demokratyske prinsipes en wearden lykwols hieltyd wichtiger, en it systeem wurdt in "bespotlike demokrasy yn it ynstitúsjonele ramt fan in folweardige demokrasy."

Partijen en ferkiezingskampanje

Partypolityk en ferkiezingskampanjes wurde hieltyd mear befrijd fan ynhâld dy't letter it eigentlike regearingsbelied soe foarmje. Yn plak fan in sosjaal debat oer politike ynhâld en alternativen, binne d'r personaliseare kampanjestrategyen. De ferkiezingskampanje wurdt in politike selsstasjonearring, wylst echte polityk plakfine efter sletten doarren.
Partijen ferfollet foaral de funksje fan ferkiezings stimmen en wurde hieltyd irrelevant, om't har rol as bemiddelers tusken boargers en politisy hieltyd faker delegearre wurdt nei mieningûndersyksynstituten. Yn plak dêrfan rjochtet it partijapparaat har leden persoanlike foardielen as kantoaren te jaan.

It mienskiplike goed

Politike ynhâld ûntstiet hieltyd mear troch it ynteraksje tusken politike en ekonomyske akteurs dy't direkt belutsen binne by politike besluten. Dizze binne net op wolwêzen rjochte, mar tsjinje foaral winst- en stimmaksimalisaasje. De mienskiplike goed wurdt it bêste begrepen as in bloeiende ekonomy.

media

Massamedia operearje ek út in ekonomyske logika en kinne har demokratyske rol net langer as fjirde macht yn 'e steat útoefenje. De kontrôle fan 'e media is yn' e hannen fan in lytse groep minsken dy't politisi helpe om it "probleem fan massakommunikaasje" op te lossen.

De apatyske boarger

De boarger wurdt de facto ûnmacht yn it model fan Crounchs. Hoewol hy syn politike fertsjintwurdigers kiest, hawwe se net mear de kâns om har belangen yn dit politike systeem te ferdigenjen. Yn prinsipe spilet de boarger in stille, sels apatyske rol. Hoewol hy de media-medieare opstelling fan polityk kin bywenje, hat hy sels amper politike ynfloed.

Ekonomisearring fan 'e maatskippij

De driuwende krêft fan politike aksje binne, neffens Crouch, foaral ekonomyske belangen fertsjinwurdige troch de rike sosjale elite. Yn 'e lêste pear desennia is it slagge om in neoliberale wrâldbyld yn brede dielen fan' e befolking te ynstallearjen, wat it makliker makket foar har om har belangen te beoardieljen. Boargers binne wend wurden oan neoliberale retorika, sels as it yn konflikt is mei har eigen politike belangen en behoeften.
Foar Crounch is neoliberalisme sawol de oarsaak as it ynstrumint fan tanimmende post-demokratisearring.

Crouch sjocht dit eksplisyt lykwols net as ûndemokratysk, om't de regel fan 'e wet en respekt foar minskerjochten en boargerrjochten foar in grut part yntakt bliuwe. Hy erkent gewoan dat se hjoed de dei net de driuwende krêft fan 'e polityk binne.

Crouch sjocht dit eksplisyt lykwols net as ûndemokratysk, om't de regel fan 'e wet en respekt foar minskerjochten en boargerrjochten foar in grut part yntakt bliuwe. Hy erkent gewoan dat se hjoed de dei net de driuwende krêft fan 'e polityk binne. Hy beskriuwt folle mear in stadichoan kwaliteitsferlies dat westerske demokrasyen ûnderfine yn syn miening, troch him ôf te kearen fan 'e demokratyske prinsipes fan boargerpartisipaasje en in belied dat rjochte is op it algemien goed, de belangen en sosjale ynklúzje.

Krityk op Crouch

De krityk op it model fan postdemokrasy oan 'e kant fan politike wittenskippers is heul ferskaat en hertstochtlik. It is rjochte, bygelyks, tsjin 'e' apatyske boarger 'postuleare troch Couch, dy't tsjinstanner is fan in boom fan boargerlik belutsenens. It wurdt ek beweare dat demokrasy "in elitistyske affêre yn elts gefal is" en altyd west hat. In modele demokrasy, wêryn de ynfloed fan ekonomyske eliten beheind soe wêze en alle boargers aktyf soene meidwaan oan 'e politike diskoers, hat wierskynlik noait bestien. Net it minste wurdt in sintrale swakte fan syn konsept sjoen yn it gebrek oan empiryske stifting.

In modele demokrasy, wêryn de ynfloed fan ekonomyske eliten beheind soe wêze en alle boargers aktyf soene meidwaan oan 'e politike diskoers, hat wierskynlik noait bestien.

Dochs beskriuwt Crouch, en mei him in heule generaasje politike wittenskippers yn Jeropa en de FS, presys wat der alle dagen foar ús eagen bart. Hoe oars kin it wurde ferklearre dat in neoliberaal belied - dat in heule wrâldekonomy tsjin 'e muorre hat rekke, frijwillich iepenbiere fûnsen iepenbieret om partikuliere ferliezen te dekken en bliuwt earmoede, wurkleazens en sosjale ûngelikens te ferheegjen - is lang net útstimd?

En Eastenryk?

De fraach yn hoefier't de post-demokrasy fan Crouch yn Eastenryk al in realiteit is, waard neistribbe troch Wolfgang Plaimer, in eardere ûndersyksgenoat oan de Johannes Kepler Universiteit Linz. Neffens him hat Crouch in protte rjochten yn relaasje ta Eastenrykske demokrasy. Benammen de ferskowing fan politike besluten fan 'e nasjonale nei in supranasjonaal nivo fersterket de post-demokratyske tendinzen yn dat lân. Likemin is neffens Plaimer in ferskowing yn macht fan 'e befolking nei ekonomy en haadstêd, lykas fan' e wetjouwende ôfdieling nei de útfierende tûke, dúdlik te sjen. Kritisi fan Plaimer oer it model fan Crouch behannelt syn idealisaasje fan 'e wolwêzestat as' 'heiday of demokrasy': 'De ferhearliking fan demokrasy yn' e wolwêzestat en de byhearrende overvaluaasje fan hjoeddeistige demokratyske tekoarten is misleidend, 'sei Plaimer, en ferklearre it foar in part mei oanmerklike demokratyske tekoarten dat al yn 'e 1960er en 1070er yn Eastenryk bestie.

Prof. Reinhard Heinisch, haad fan de politike wittenskippen ûndersyk groep Takomst fan Demokrasy en de ôfdieling politikology oan de Universiteit fan Salzburg, ek locates yn Crouch'schen Postdemokratie- term in oanrekking polemiken en miste de empiryske verifiability van er postulearret ferskynsels. Hy sjocht ek de Crouch'sche Postdemokratie mear thús yn de Ingelsktalige wrâld. Dit betsjut net dat de oanhelle krityk fan Eastenryk soe net jildich.
Heinisch sjocht de saneamde karteldemokrasy as in spesjaal tekoart fan Eastenrykske demokrasy. Dit is in kwasy-kartel dat polityk is boud, mei regearende partijen yn 'e rin fan' e desennia strategysk beynfloedzje de allocaasje fan posten yn iepenbiere autoriteiten, de media en bedriuwen yn 'e steat. "Dizze fêststelde machtsstrukturen litte beide partijen foar in grut part ûnôfhinklik fan 'e wil fan har leden en fan' e mearderheidsbefolking regearje," sei Heinisch.

Crouch herinnert ús dat in yntakte demokrasy is net in saak fansels en by neier ynsjen wie nei alle gedachten nea sil. As wy dêrmei fersmite de "spoek fan post-demokrasy" en wolle libje yn in demokrasy, basearre op it mienskiplike goed, ien fan de ynteresses en sosjale fergoeding stiet en yn de rjochterkant eins komt út de boargers, dan is it wierskynlik essinsjeel belang om te brûken is dêrfan op.

Konklúzje foar de post-demokrasy fan Crouch

Oft de post-demokrasy fan Crouch folslein empirysk kontroleart is as fan tapassing op Eastenryk of net - demokratyske tekoarten ûntbrekke yn Dútslân ek net. Oft it no is de de facto ûndergeskiktheid fan it parlemint oan 'e federale regearing of dat fan ús "folksfertsjintwurdigers" oan' e partijline, it gebrek oan effektiviteit fan referindum, of it gebrek oan transparânsje fan politike besluten en foegen.

Crouch herinnert ús dat in yntakte demokrasy is net in saak fansels en by neier ynsjen wie nei alle gedachten nea sil. As wy dêrmei fersmite de "spoek fan post-demokrasy" en wolle libje yn in demokrasy, basearre op it mienskiplike goed, ien fan de ynteresses en sosjale fergoeding stiet en yn de rjochterkant eins komt út de boargers, dan is it wierskynlik essinsjeel belang om te brûken is dêrfan op.

Dizze realisaasje is wierskynlik ek de driuwende krêft efter de talleaze demokrasyinisjativen dy't yn Eastenryk wurkje sawol foar de juridyske útwreiding as foar it fergrutte gebrûk fan direkte demokratyske ynstruminten. As demokrasy-bewuste boarger soene wy ​​ús hantekening kinne petearje, dizze inisjativen stypje fia ús tiid, enerzjy, of donaasje, of teminsten har gedachten en easken trochjaan oan ús persoanlike omjouwing.

Skreaun troch Veronika Janyrova

Leave a Comment