Nije publikaasje: Verena Winiwarter - De wei nei in klimaatfreonlike maatskippij

by Martin Auer

De miljeuhistoarikus Verena Winiwarter jout yn dit koarte, maklik te lêzen essay sân fûnemintele ôfwagings foar it paad nei in maatskippij dy't ek it libben fan takomstige generaasjes feilich meitsje kin. It is fansels gjin ynstruksjeboek - "In sân stappen nei ..." - mar, sa't Winiwarter yn it foarwurd skriuwt, in bydrage oan in debat dat hâlden wurde moat. De natuerwittenskippen hawwe de oarsaken fan de klimaat- en biodiversiteitskrisis al lang dúdlik makke en ek de nedige maatregels neamd. Winiwarter hâldt him dêrom dwaande mei de maatskiplike diminsje fan de nedige feroaring.

De earste konsideraasje giet it om it wolwêzen. Yn ús netwurke yndustriële maatskippij op basis fan wurkferdieling kinne partikulieren of gesinnen net mear selsstannich foar it eigen bestean soargje. Wy binne ôfhinklik fan guod dat earne oars produsearre wurdt en fan ynfrastruktuer lykas wetterliedingen, rioelen, gas- en elektrisiteitsliedingen, ferfier, soarchynstellings en in protte oaren dy't wy sels net beheare. Wy fertrouwe derop dat it ljocht sil opkomme as wy de skeakel draaie, mar feitlik hawwe wy der gjin kontrôle oer. Al dizze struktueren dy't it libben foar ús mooglik meitsje, soene net mooglik wêze sûnder steatsynstellingen. Of de steat stelt se sels beskikber of regelet har beskikberens fia wetten. In kompjûter kin makke wurde troch in partikulier bedriuw, mar sûnder it steatsûnderwiissysteem soe der gjinien wêze om it te bouwen. Men moat net ferjitte dat it wolwêzen fan it publyk, de wolfeart sa't wy dy kenne, mooglik makke is troch it brûken fan fossile brânstoffen en is ûnskiedber ferbûn mei de earmoed fan 'e "Tredde Wrâld" of it Global South. 

By de twadde stap it giet om it wolwêzen. Dat rjochtet him op de takomst, it foarsjen fan ús eigen bestean en dat fan de folgjende generaasje en de iene dêrnei. Tsjinsten fan algemien belang binne de betingst en gefolch fan in duorsume maatskippij. Om in steat tsjinsten fan algemien belang te leverjen, moat it in konstitúsjonele steat wêze dy't basearre is op ûnferfrjembere minske- en fûnemintele rjochten. Korrupsje ûndermynt effektive tsjinsten fan algemien belang. Sels as ynstellingen fan iepenbier belang, lykas de wetterfoarsjenning, privatisearre wurde, binne de gefolgen negatyf, sa docht bliken út ûnderfining yn in protte stêden.

Yn de tredde stap de rjochtssteat, fûnemintele en minskerjochten wurde ûndersocht: "Allinnich in konstitúsjonele steat dêr't alle amtners har ûndergean moatte oan de wet en dêr't in ûnôfhinklike rjochterlike macht har tafersjoch hâldt, kin boargers beskermje tsjin willekeurigens en steatsgeweld." Yn rjochtbank Yn in grûnwet steat, aksje kin ek nommen wurde tsjin steat ûnrjocht. It Jeropeesk Ferdrach oer de Rjochten fan de Minske is sûnt 1950 yn Eastenryk fan krêft. Dit garandearret ûnder oare it rjocht fan elk minske op libben, frijheid en feiligens. "Sa," konkludearret Winiwarter, "soe de organen fan 'e Eastenrykske demokrasy fan 'e grûnrjochten it bestean fan minsken op 'e lange termyn beskermje moatte om te hanneljen yn oerienstimming mei de grûnwet, en dus net allinich it klimaatakkoart fan Parys út te fieren, mar ek alsidige hannelje as miljeu- en dus sûnensbeskermers." Ja, se binne de fûnemintele rjochten yn Eastenryk binne gjin "yndividuele rjochten" dy't ien persoan foar himsels kin opeaskje, mar allinich in rjochtline foar steatsaksje. It soe dêrom nedich wêze om de ferplichting fan de steat om klimaatbeskerming te garandearjen yn de grûnwet op te nimmen. Alle nasjonale wetjouwing oer klimaatbeskerming soe lykwols ek yn in ynternasjonaal ramt ynbêde moatte moatte, om't klimaatferoaring in wrâldwide probleem is. 

stap fjouwer neamt trije redenen wêrom't de klimaatkrisis in "ferriederlik" probleem is. "Wicked problem" is in term betocht troch romtlike planners Rittel en Webber yn 1973. Se brûke it om problemen oan te wizen dy't net iens dúdlik definiearre wurde kinne. Ferriederlike problemen binne meast unyk, dus d'r is gjin manier om in oplossing te finen troch probearjen en flater, noch binne d'r dúdlike goede of ferkearde oplossingen, allinich bettere of slimmer oplossingen. It bestean fan it probleem kin op ferskate wizen ferklearre wurde, en mooglike oplossingen binne ôfhinklik fan de útlis. Der is mar ien dúdlike oplossing foar it probleem fan klimaatferoaring op wittenskiplik nivo: Gjin broeikasgassen mear yn 'e sfear! Mar it útfieren fan dit is in maatskiplik probleem. Sil it wurde ymplementearre troch technyske oplossingen lykas koalstoffangst en -opslach en geoengineering, of troch feroarings yn libbensstyl, bestriding fan ûngelikens en feroarjende wearden, of troch in ein oan kapitalisme dreaun troch finansjeel kapitaal en syn logika fan groei? Winiwarter beljochtet trije aspekten: ien is de "tyranny fan it hjoeddeiske" of gewoan de koartsichtigens fan politisy dy't de sympaty fan har hjoeddeistige kiezers befeiligje wolle: "Eastenrykske polityk is drok, troch foarrang te jaan oan klimaatskeadzjende ekonomyske groei, de Pensjoenen befeiligje. foar de hjoeddeiske pensjoeners ynstee fan it mooglik meitsjen fan in goede takomst foar de bernsbern troch klimaatbeskermingsbelied op syn minst like folle.” In twadde aspekt is dat dejingen dy't de maatregels om in probleem op te lossen net leuk fine, it probleem sjogge, yn dit gefal de klimaatferoaring , om it te ûntkennen of te ferleegjen. It tredde aspekt giet oer "kommunikatyf lûd", dus in oerfloed fan irrelevante ynformaasje wêrby't de essensjele ynformaasje ferlern giet. Dêrnjonken wurde misynformaasje, heale wierheden en gewoane ûnsin doelgericht ferspraat. Dit makket it lestich foar minsken om korrekte en ferstannige besluten te nimmen. Allinich frije en ûnôfhinklike kwaliteitsmedia kinne de demokrasy fan 'e rjochtssteat beskermje. Dat freget lykwols ek unôfhinklike finansiering en ûnôfhinklike tafersjochorganen. 

De fyfde stap neamt miljeurjocht as basis fan alle gerjochtichheid. Earmoede, sykte, ûnderfieding, analfabetisme en skea troch in giftige omjouwing meitsje it foar minsken ûnmooglik om diel te nimmen oan demokratyske ûnderhannelings. Miljeurjochtfeardigens is dus de basis fan de demokratyske rjochtssteat, de basis fan grûnrjochten en minskerjochten, om't it yn it foarste plak de fysike betingsten foar partisipaasje skept. Winiwarter sitearret ûnder oaren de Yndiaaske ekonoom Amartya Sen. Neffens Sen is in maatskippij des te mear krekt hoe mear "realisaasjemooglikheden" dy't ûntstien binne troch frijheid dy't it minsken mooglik makket. Frijheid omfettet de mooglikheid fan politike partisipaasje, ekonomyske ynstellingen dy't ferdieling soargje, sosjale feiligens troch minimumleanen en sosjale foardielen, sosjale kânsen troch tagong ta it ûnderwiis- en sûnenssysteem, en frijheid fan 'e parse. Al dizze frijheden moatte wurde ûnderhannele op in partisipative wize. En dat kin allinnich as minsken tagong hawwe ta miljeuboarnen en frij binne fan miljeufersmoarging. 

De sechde stap giet troch mei it konsept fan justysje en de dêrby hearrende útdagings. Foarste plak is it sukses fan maatregels dy't bedoeld binne om ta mear gerjochtichheid te lieden faak lestich te kontrolearjen. De realisaasje fan de 17 duorsumensdoelen fan Agenda 2030 moat bygelyks mei 242 yndikatoaren mjitten wurde. In twadde útdaging is gebrek oan dúdlikens. Serieuze ûngelikens binne faak net iens sichtber foar dyjingen dy't net troffen binne, wat betsjut dat der gjin motivaasje is om aksje tsjin te nimmen. Tredde is der ûngelikens net allinnich tusken hjoeddeiske en takomstige minsken, mar ek tusken it Global South en it Global North, en net yn it minst binnen yndividuele naasjesteaten. Earmoedebestriding yn it Noarden mei net ten koste fan it Suden komme, klimaatbeskerming mei net ten koste fan dyjingen dy't al neidiel binne, en in goed libben yn it no mei net ten koste fan 'e takomst komme. Justysje kin allinich ûnderhannele wurde, mar ûnderhanneljen foarkomt faak misferstannen, benammen op wrâldwide nivo.

stap sân beklammet: “Sûnder frede en ûntwapening is der gjin duorsumens.” Oarloch betsjut net allinnich direkte ferneatiging, sels yn tiden fan frede, militêr en bewapening feroarsaakje broeikasgassen en oare miljeuskea en easkje grutte middels dy’t better brûkt wurde moatte om de basis fan it libben. Frede fereasket fertrouwen, dat kin allinnich berikt wurde troch demokratyske partisipaasje en de rjochtssteat. Winiwarter sitearret de morele filosoof Stephen M. Gardiner, dy't in wrâldwiid konstitúsjonele konvinsje foarstelt om in klimaatfreonlike wrâldmaatskippij mooglik te meitsjen. As in soarte fan proefaksje stelt se in Eastenrykske klimaatkonvinsje foar. Dêrmei moat ek de twifels oanpakke dy't in protte aktivisten, advysorganen en akademisy hawwe oer it fermogen fan 'e demokrasy om te gean mei útdagings fan klimaatbelied. It beheinen fan klimaatferoaring fereasket wiidweidige maatskiplike ynspanningen, dy't allinnich mooglik binne as se troch in de facto mearderheid stipe wurde. Sa is der gjin wei om de demokratyske striid om mearderheden. In klimaatkonstitúsjonele konvinsje kin de ynstitúsjonele herfoarmingen begjinne dy't nedich binne om dit te berikken, en kin helpe by it bouwen fan fertrouwen dat foardielige ûntwikkeling mooglik is. Want hoe komplekser de problemen binne, hoe wichtiger it fertrouwen is, sadat de maatskippij yn steat bliuwt te hanneljen.

Einliks, en hast foarby, giet Winiwarter yn in ynstitút dy't eins foarmjend is foar de moderne maatskippij: de "frije merkekonomy". Se sitearret earst de skriuwer Kurt Vonnegut, dy't tsjûget fan ferslaavjend gedrach yn 'e yndustriële maatskippij, nammentlik ferslaving oan fossile brânstoffen, en in "kâlde turkije" foarseit. En dan de drugsekspert Bruce Alexander, dy't it wrâldwide ferslavingsprobleem taskriuwt oan it feit dat de frije merkekonomy minsken bleatstelt oan de druk fan yndividualisme en konkurrinsje. Neffens Winiwarter kin it fuortgean fan fossile brânstoffen ek resultearje yn it fuortgean fan de frije merkekonomy. Se sjocht de útwei yn it befoarderjen fan psychososjale yntegraasje, dus it restaurearjen fan mienskippen dy't troch eksploitaasje ferneatige binne, wêrfan it miljeu fergiftige is. Dy moatte by de weropbou stipe wurde. In alternatyf foar de merkekonomy soe koöperaasjes fan alle soarten wêze, wêrby't it wurk rjochte is op de mienskip. In klimaatfreonlike maatskippij is dus ien dy't noch net ferslaafd is oan fossile brânstoffen noch oan geastferoarjende drugs, om't it de geastlike sûnens fan minsken befoarderet troch gearhing en fertrouwen. 

Wat dit essay ûnderskiedt is de ynterdissiplinêre oanpak. Lêzers sille ferwizings fine nei in oantal auteurs út ferskate fjilden fan wittenskip. It is dúdlik dat sa'n tekst net alle fragen beantwurdzje kin. Mar om't it skriuwen delkomt op it foarstel foar in grûnwetlik klimaatkonvinsje, soe men in mear detaillearre ferslach ferwachtsje fan de taken dy't sa'n konvinsje oplosse moatte. In parlemintêr beslút mei twatredde mearderheid soe genôch wêze om de hjoeddeiske grûnwet út te wreidzjen mei in artikel oer klimaatbeskerming en tsjinsten fan algemien belang. In spesjaal keazen konvinsje soe nei alle gedachten te krijen hawwe mei de basisstruktuer fan ús steat, foaral mei de fraach hoe konkreet de belangen fan takomstige generaasjes, waans stimmen wy net hearre kinne, yn it no fertsjintwurdige wurde kinne. Want, sa't Stephen M. Gardiner oanjout, binne ús hjoeddeiske ynstellingen, fan 'e naasjesteat oant de UN, dêr net foar ûntwurpen. Dêrby soe dan ek de fraach omfetsje oft der neist de hjoeddeiske foarm fan represintative demokrasy troch folksfertsjintwurdigers ek oare foarmen bestean kinne dy't bygelyks de beslútfoarming fierder "neerûnder" ferskowe, dus tichter by de troffen minsken. . Ek de fraach nei ekonomyske demokrasy, de relaasje tusken in partikuliere, op winst rjochte ekonomy oan 'e iene kant en in mienskipsekonomy rjochte op it mienskiplik goed oan 'e oare kant, soe it ûnderwerp fan sa'n konvinsje wêze moatte. Sûnder strange regeljouwing is in duorsume ekonomy net foar te stellen, al is it mar omdat takomstige generaasjes de ekonomy as konsumint net fia de merk beynfloedzje kinne. Der moat dêrom dúdlik wurde hoe't sokke regelingen komme moatte.

It boek fan Winiwarter is yn alle gefallen ynspirearjend om't it fier bûten de hoarizon fan technologyske maatregels lykas wynenerzjy en elektromobiliteit de oandacht lûkt op de ôfmjittings fan it minsklik neilibjen.

Verena Winiwarter is miljeuhistoarikus. Se waard yn 2013 útroppen ta wittenskipper fan it jier, is lid fan de Eastenrykske Akademy fan Wittenskippen en hat dêr haad fan de kommisje foar ynterdissiplinêre ekologyske stúdzjes. Se is lid fan Scientists for Future. IN Ynterview oer klimaatkrisis en maatskippij is te hearren op ús podcast "Alpenglühen". Jo boek is binnen Picus útjouwer ferskynde.