Veronika Janyrova
"De lobbywet (yn Eastenryk) soarget bygelyks foar gedrach- en registraasjeplichtingen foar ynteressevertsjintwurdigers en lobbyisten, mar it slút de keamers út en jout it publyk gjin ynsjoch yn 'e ynhâld fan lobbyaktiviteiten."
Gefallen fan ferklaaide lobbywurk en twifele as yllegale ynfloed op politike besluten begeliede de korrupsjeskandalen as in lange skaad. Op it lêste sûnt de Eurofighter-kommisje fan enkête yn Eastenryk yn 2006 en 2007 binne lobbywurk yn Eastenryk en polityk advys ûnder algemien fertocht fan korrupsje kaam.
Gjin wûnder dat it fertrouwen fan Eastenrikers yn 'e polityk jierrenlang op' e delgong wie. Safolle dat, oant yn 2017 in heule 87 prosint fan 'e befolking in bytsje as gjin fertrouwen hie yn' e polityk (OGM-enkête út namme fan it Initiative for Majority Suffrage and Demokratyske herfoarming, 2018). En it is heul ûnwierskynlik dat dit dit jier soe ferbetterje.
Mar it binne net allinich profesjonele lobbyisten en politike adviseurs dy't besykje politike besluten te beynfloedzjen. In protte sosjale akteurs ferfolgje dit doel - wittenskiplike ynstellingen, stiftingen, tinktanks, ferienings, NGO's, ek skoalgroepen en âldersferienings. En hast allegear fertsjinwurdigje ideologyske as bepaalde ynteresses.
In weromsjen en in blik foarút
Yn in ynternasjonale fergeliking is politike consulting as in sektor yn Eastenryk relatyf jong. Foar in heale ieu fûn it sosjale lykwicht fan ynteresses fral plak op it nivo fan sosjaal partnerskip. De dominante belangegroepen (Keamer fan Arbeid AK, Keamer fan Keaphannel WKO, Keamer fan Lânbou LKO, Bûn fan fakbûn ÖGB) wiene aardich te behearjen. Politike konkurrinsje wie net te yngewikkeld mei twa dominante partijen. Yn 'e rin fan' e lid fan 'e EU en ûnder it kanselerskip fan Wolfgang Schüssel waarden tradisjonele belangegroepen úteinlik mear en mear weromstutsen.
De politike wittenskipper skriuwt dêroer Anton Pelinka: “De ûntwikkeling fan polityk advys yn Eastenryk waard karakterisearre troch in spesjale eigenskip: de fertraging. Parallel mei de fertraging yn 'e demokrasy yn' t algemien en fersterke troch in te funksjonearjen fan 'e partijsteat, binne de struktueren en funksjes fan polityk advys, sa't se oerienkomme mei in liberale demokrasy, allinich yn Eastenryk ûntwikkele. "
It is net wierskynlik dat de fraach nei beliedsadvies sil ôfnimme yn 'e kommende tiid. Sosjale, ekonomyske en politike ûntjouwings en spultsjes binne hjoed gewoan te kompleks. Derneist krigen de alternate en net-kiezers soarten yn belang en joegen politisy in ekstra elemint fan unfoarspelberens. As lêste, mar net minste, freget in hieltyd mear emansipeare en differinsjeare maatskippij sels mear oandacht, dielname en demokratyske dielname.
Oer it fergees spieljen fan arguminten
Yndied, it rjocht om ynteresses te fertsjinwurdigjen is in essensjeel kenmerk fan in iepen, liberale demokrasy. Dit omfettet ek de útwikseling fan ynformaasje tusken ferienings, bedriuwen en belangegroepen oan 'e iene kant en polityk, parlemint en bestjoer oan' e oare kant. Net allinich liberale sosjale teoretisy hâlde dizze werjefte, bygelyks Transparency International, dy't korrupsje yn it lân kontinu kontroleart en analyseart: “It basisidee fan lobbywurk en advokaat is de kodeterminaasje, partisipaasje en dielname fan minsken en organisaasjes dy't wurde beynfloede troch sosjale of oare besluten of ûntjouwings.
Mar dizze dielname moat genôch iepen en transparant wêze, ”seit Eva Geiblinger, CEO fan Transparency International - Eastenryksk haadstik. It frije spieljen fan arguminten en de ymplemintaasje fan it bêste fan har is yndie in oansprekkende begryp fan demokrasy. En it is gjin utopia, om't d'r genôch ûnderfiningen en begripen binne.
Lobbying yn Eastenryk: Net alle skiep binne swart
D'r is ek serieus beliedsadvys. Jo kearntaak is ekspertize te jaan oan polityk en administraasje. Dit omfettet ferifiearre feiten, lykas analyses fan 'e effekten en winske en net winske kant effekten fan politike besluten.
De politike wittenskipper Hubert Sickinger beskriuwt bygelyks ynformaasje foar besluten as "de legitime munt" fan lobbywurk, "om't it needsaaklik en funksjoneel is foar de kwaliteit fan politike besluten". Neffens him is lobbywurk winske út in demokratysk polityk eachpunt, as safolle mooglik ynteresses in realistyske kâns hawwe om te wurde heard en besluten net wurde makke op basis fan iensidige ynformaasje.
Spitigernôch moat hy ek beseffe dat lobbywurk yn Eastenryk, fral fia ynstânsjes en eigen lobbyôfdielingen, meastentiids yn it geheim plakfynt: "De eigentlike" munt "fan lobbyisten is har politike netwurk en it djippe ynsjoch yn 'e wurking fan it polityk-bestjoerlik systeem". Sels offisjele noarmen kinne op dizze manier beynfloede wurde. Advokaat soe in iepenbier bedriuw moatte wêze yn in iepen demokrasy, om't in iepen diskusje oer is Feitlike fragen en ynteresses is ek wat de kwaliteit fan politike besluten definieart.
Tal fan suggestjes hjirfoar komme fan 'e politike advysburo sels. Bygelyks freget de politike adviseur Feri Thierry de legitimaasje fan it konsultaasjewurk, bygelyks troch unôfhinklike ynformaasjeynsammeling en transparânsje, lykas troch iepenbiere ferdúdliking fan politike saken, beslútfoarming en aksje-opsjes oan' e iene kant en de byhearrende belangen oan 'e oare kant. Neffens him is it krekt dizze transparânsje dy't de fermoedsoening fan sosjale belangen en konflikten befoardert.
Om de leauwensweardigens fan 'e sektor te werstellen, hawwe de Eastenrykske Feriening foar Publike Saken (ÖPAV) en de Eastenrykske lobby- en iepenbiere sakenried (ALPAC) harren gedragscodes oplein op har leden, dy't yn in protte gefallen boppe it juridyske kader binne.
Juridyske situaasje: lobbywurk yn Eastenryk
Dit is om't dizze yn Eastenryk heul min binne. Hoewol se in protte kearen nei it ûntslach fan Ernst Strasser waarden opnij ynrjochte, is d'r noch in heul ferlet fan oanpassingen. 2012 wie lykwols in heul barrensjier yn dit ferbân: de Nasjonale Ried joech de Wet op transparânsje en lobby foar transparânsje, de Wet Politike Partijen, en straft de strafrjochtlike bepalingen tsjin korrupsje en de Wet Uncompatibility and Transparency foar MP's. Dit sette in wichtige kursus, mar spitigernôch die bliken dat de measte fan 'e wetten relatyf tosklik wiene.
De Lobbying Act soarget bygelyks foar gedrach- en registraasjeplichtingen foar ynteressevertsjintwurdigers en lobbyisten, mar it slút de keamers út en jout it publyk gjin ynsjoch yn 'e ynhâld fan lobbyaktiviteiten. Se sjocht allinich nammen en ferkeap. Neffens Hubert Sickinger is it dus mear in yndustryregister dan in echt transparantjeregister. Mar sels sa is it hast nutteloos. Yn ferliking mei de 3.000–4.000 profesjonele lobbyisten, rûsd troch de ÖPAV yn Eastenryk, binne op it stuit mar 600 minsken registrearre, d.w.s. amper in fyfde. Yn tsjinstelling, hat de Media Transparency Act, dy't bepaalt dat iepenbiere ynstellingen ferplicht binne om PR-útjeften en ynvestearingen te rapportearjen, in rapportaazjespoers fan hast 100 prosint.
It wurket
De krityk op 'e lobbywet is alom besteand en de easken fariearje fan in útwreiding en sanksje fan' e registraasjepligte, mear transparânsje fan 'e kant fan oerheidsynstânsjes, oant in wetjouwende foetôfdruk dy't iepenbier en begryplik soe meitsje, op waans útstel bepaalde regeljouwing en wetten werom geane.
De situaasje is gelyk mei de Incompatibility and Transparency Act foar MP's, dy't soarget foar in plicht om har ynkommen- en managerfunksjes te melden. Dizze rapporten wurde noch net kontrolearre noch binne falske ynformaasje sanksje. Dit is ek in reden foar de reguliere krityk fan 'e Ried fan Europa, dy't, neist kontrôles en sanksjes op ynformaasje, ek in gedrachskoade freget foar leden fan it parlemint en dúdlike regels foar it omgean mei lobbyisten. As lêste, mar net minste, ropt er ek in dúdlik ferbod op parlemintariërs dy't as lobbyisten sels optrede.
Lit jild- en ynformaasjestreamen sjen
De swakke punten fan 'e partijwet waarden yn 2019 yndrukwekkend foar ús. In frijheid fan ynformaasjewet soe ek essensjeel wêze foar Eastenryk, lykas al jierren easke troch it Freedom of Information Forum. Dit biedt - ynstee fan it Eastenrykske spesifike "offisjele geheim" - in boargerlik rjocht op tagong ta ynformaasje fan oerheidsynstânsjes. It soe fier oer de stream fan jild fan en nei partijen en politisy gean en bygelyks it gebrûk fan belestingynkomsten en politike besluten iepenbier en begryplik meitsje.
Al mei al is de Eastenrykske juridyske situaasje oangeande de striid tsjin korrupsje en ûnrjochtfeardige ynfloed op wetten en politike besluten mear dan min. Yn it tsjuster is it goed te rommeljen. De needsaak om op te nimmen is enoarm en salang't dúdlike, transparante regels fan it spultsje net wurde oanmakke foar politisy en har flústeren, sil it ûnferstân mei de polityk en de lege reputaasje fan har gilde net feroarje.
As ik werom sjocht, moat men Ernst Strasser tankber wêze, om't de ynsjoch yn syn morele ôfgrûnen de legale efterynpassing op 'e sprongen holpen. En d'r binne in soad oanwizingen dat dy fan 'e âld-fisekanselier Heinz Christian Strache net folslein bliuwe sille bliuwe sûnder juridyske amendeminten. Hoewol dizze gelegenheidswetjouwing milen fuort is fan takomst rjochte, ferljochte en leauwige polityk, hawwe dizze saken - analooch oan it wynskandaal fan 'e jierren 1970 - teminsten in reinigingseffekt toand.
INFO: Korrupsje-yndeks en lobbywurk yn Eastenryk
Transparency International presinteart de Yndeks fan korrupsje-persepsje (CPI). Denemarken, Finlân en Nij-Seelân bliuwe ûnbeheind op 'e top trije plakken yn 2018, mei Súd-Sûdan, Syrje en Somalië yn' e boaiem.
Mei 76 fan in mooglike 100 punten is Eastenryk ferbettere nei it 14e plak, dat it beset tegearre mei Hong Kong en Yslân. Eastenryk hat sûnt 2013 7 punten krigen. Wylst Eastenryk ferline jier op it 16e plak stie, is de topranglist fan 2005 - 10e plak - noch net helle. Yn in EU-fergeliking stiet Eastenryk ek efter Finlân en Sweden (3e plak), Nederlân en Lúksemboarch (8e en 9e plak) lykas Dútslân en it Feriene Keninkryk (11e plak).
By gelegenheid fan 'e presintaasje fan' e CPI 2018 fernijt Transparency International syn pakket oan easken, rjochte oan 'e Nasjonale Ried en de federale regearing, mar ek oan saaklike en boargerlike maatskippij. "Wy binne derfan oertsjûge dat it ferfoljen fan 'e easken dêryn befette in wichtige ferbettering sil bringe net allinich yn' e eigentlike situaasje, mar ek yn 'e ynternasjonale beoardieling fan Eastenryk as bedriuwslokaasje," beklammet Eva Geiblinger.
De fereaske maatregels:
- Ferzje fan lobby-wet en registers - foaral nei krityk fan 'e Rekkenkeamer
- Universiteitsbelied: Ferplichtingen foar iepenbiering foar kontrakten tusken wittenskip en yndustry, bygelyks oer partikuliere finansiering fan tredden fan Eastenrykske universiteiten
- Utwreiding fan de transparânsje yn 'e gemeenten fan Eastenryk
- Transparânsje by it takennen fan boargerskippen (gouden paspoarten)
- Oanniming fan in Wet op frijheid fan ynformaasje
- Juridyske ferplichting om donaasjes fan 'e farmaseutyske yndustry by namme te iepenbierjen oan dokters en leden fan oare beroppen foar sûnens, lykas ek in sintraal publikaasjegister
- Fluitblowing: Garânsje foar wetlike beskerming foar fluitblowers út 'e partikuliere sektor, lykas al foar amtners
- Ferzje fan 'e wet op politike partijen om it mooglik te meitsjen om donaasjes te ferbieden, de transparânsje fan donaasjes oan partijen en kandidaten en it neilibjen fan' e beheining fan advertinsjekosten foar ferkiezings, kontrolearber en sanksjoneel.
