Sauver l'agriculture : la rendre verte

par Robert B. Fishman

L'agriculture doit devenir plus durable, plus respectueuse de l'environnement et du climat. Il n'échoue pas à cause de l'argent, mais plutôt à cause de l'influence des lobbyistes et de la politique désordonnée.

Fin mai, les négociations sur la politique agricole européenne commune (PAC) ont de nouveau échoué. Chaque année, l'Union européenne (UE) subventionne l'agriculture à hauteur d'environ 60 milliards d'euros. Sur ce total, environ 6,3 milliards affluent chaque année en Allemagne. Chaque citoyen de l'UE paie environ 114 euros par an pour cela. Entre 70 et 80 pour cent des subventions vont directement aux agriculteurs. Le paiement est basé sur la superficie que la ferme cultive. Ce que les agriculteurs font dans le pays n'a pas d'importance. Les soi-disant « Eco-Schemes » sont les principaux arguments actuellement débattus. Ce sont les subventions que les agriculteurs devraient également recevoir pour des mesures de protection du climat et de l'environnement. Le Parlement européen a voulu y réserver au moins 30 % des subventions agricoles de l'UE. La majorité des ministres de l'Agriculture sont contre. Nous avons besoin d'une agriculture plus respectueuse du climat. Au moins un cinquième à un quart des émissions mondiales de gaz à effet de serre sont dus aux exploitations agricoles.

Coûts externalisés

La nourriture n'est qu'apparemment bon marché en Allemagne. Les prix à la caisse des supermarchés cachent une grande partie du coût de notre alimentation. Nous les payons tous avec nos taxes, les frais d'eau et d'ordures et sur de nombreuses autres factures. L'une des raisons est l'agriculture conventionnelle. Cela surfertilise les sols avec des engrais minéraux et du lisier, dont les résidus polluent les rivières, les lacs et les nappes phréatiques dans de nombreuses régions. Les ouvrages hydrauliques doivent forer de plus en plus profondément afin d'obtenir de l'eau potable raisonnablement propre. De plus, il y a des résidus de toxines arables dans les aliments, l'énergie nécessaire pour produire des engrais artificiels, des résidus d'antibiotiques provenant de l'engraissement des animaux qui s'infiltrent dans les eaux souterraines et de nombreux autres facteurs qui nuisent aux personnes et à l'environnement. La pollution élevée des eaux souterraines par les nitrates cause à elle seule des dommages d'environ dix milliards d'euros en Allemagne chaque année.

Le coût réel de l'agriculture

L'Organisation mondiale de l'alimentation des Nations Unies (FAO) totalise les coûts de suivi écologique de l'agriculture mondiale à environ 2,1 billions de dollars américains. A cela s'ajoutent des coûts de suivi social de l'ordre de 2,7 XNUMX milliards de dollars US, par exemple pour le traitement des personnes qui se sont empoisonnées avec des pesticides. Des scientifiques britanniques ont calculé dans leur étude « True Cost » : pour chaque euro que les gens dépensent en épicerie au supermarché, il y aurait des coûts externes cachés d'un autre euro.

La perte de biodiversité et la mort des insectes coûtent encore plus cher. Rien qu'en Europe, les abeilles pollinisent des plantes d'une valeur de 65 milliards d'euros.

Le "bio" n'est en fait pas plus cher que le "conventionnel"

« L'étude du Sustainable Food Trust et les calculs d'autres institutions montrent que la plupart des aliments biologiques sont moins chers que ceux produits de manière conventionnelle si l'on considère leurs coûts réels », écrit par exemple le Centre fédéral du BZfE sur son site Internet.

Les défenseurs de l'industrie agro-alimentaire, en revanche, soutiennent que le monde ne peut pas en avoir marre des rendements de l'agriculture biologique. Ce n'est pas correct. Aujourd'hui, l'alimentation animale pousse ou le bétail, les moutons ou les porcs paissent sur environ 70 pour cent des terres utilisées pour l'agriculture dans le monde. Si l'on cultivait à la place des aliments à base de plantes sur les champs adaptés à cela, et si l'humanité jetait moins de nourriture (aujourd'hui environ 1/3 de la production mondiale), les agriculteurs biologiques pourraient nourrir l'humanité.

Le problème : Jusqu'à présent, personne n'a payé aux agriculteurs la valeur ajoutée qu'ils génèrent pour la biodiversité, les cycles naturels et pour leur région respective. Il est difficile de le calculer en euros et en centimes. Presque personne ne peut dire exactement combien valent l'eau propre, l'air frais et une nourriture saine. L'automne dernier, Regionalwert AG à Fribourg a présenté un processus à cet effet avec la «comptabilité des performances agricoles». Sur le Site Web  les agriculteurs peuvent saisir les données de leur exploitation. 130 indicateurs de performance clés de sept catégories sont enregistrés. Ainsi, les agriculteurs apprennent la valeur ajoutée qu'ils créent, par exemple en formant les jeunes, en créant des bandes fleuries pour les insectes ou en maintenant la fertilité des sols grâce à une agriculture prudente.

Elle va d'autres manières Coopérative des sols biologiques

Elle achète des terres et des exploitations sur les gisements de ses membres, qu'elle loue à des agriculteurs biologiques. Le problème : dans de nombreuses régions, les terres arables sont désormais si chères que les petites exploitations et les jeunes professionnels peuvent à peine se le permettre. Surtout, l'agriculture conventionnelle n'est rentable que pour les grandes exploitations. En 1950, il y avait 1,6 million de fermes en Allemagne. En 2018, ils étaient encore environ 267.000 XNUMX. Au cours des dix dernières années seulement, un producteur laitier sur trois a abandonné.

Mauvais incitatifs

De nombreux agriculteurs géreraient leurs terres de manière plus durable, respectueuse de l'environnement et du climat s'ils pouvaient gagner de l'argent avec. Cependant, seuls quelques transformateurs achètent de loin la plus grande partie de la récolte qui, faute d'alternatives, ne peuvent livrer leurs produits qu'aux grandes chaînes d'épicerie : Edeka, Aldi, Lidl et Rewe sont les plus gros. Ils combattent leur concurrence avec des prix compétitifs. Les chaînes de distribution répercutent la pression sur les prix sur leurs fournisseurs et celles sur les agriculteurs. En avril, par exemple, les grandes laiteries de Westphalie n'ont payé aux agriculteurs que 29,7 cents le litre. "Nous ne pouvons pas produire pour cela", déclare l'agriculteur Dennis Strothlüke à Bielefeld. C'est pourquoi il a rejoint la coopérative de marketing direct Marché hebdomadaire24 lié. Dans de plus en plus de régions allemandes, les consommateurs achètent en ligne directement auprès des agriculteurs. Une entreprise de logistique livre les marchandises chez le client la nuit suivante. Ils fonctionnent de manière similaire Passionné de marché . Ici aussi, les consommateurs commandent en ligne directement auprès des agriculteurs de leur région. Ceux-ci livrent ensuite à date fixe à un point de transfert, où les clients récupèrent leurs marchandises. L'avantage pour les agriculteurs : ils obtiennent des prix nettement plus élevés sans que les consommateurs paient plus qu'ils ne le feraient dans le commerce de détail. Parce que les agriculteurs ne produisent et ne livrent que ce qui a été commandé à l'avance, moins est jeté.

Seuls les politiciens peuvent apporter une contribution décisive à une agriculture plus durable : ils doivent limiter leurs subventions provenant de l'argent des contribuables à des méthodes agricoles respectueuses de l'environnement et de la nature. Comme toute entreprise, les fermes produisent ce qui leur promet le profit le plus élevé.