Non, les désirs de la plupart des gens sont limités

par Martin Auer

Les manuels d'économie aiment expliquer le problème fondamental de l'économie comme ceci : les moyens dont disposent les gens sont limités, mais les désirs des gens sont illimités. Qu'il soit dans la nature humaine de vouloir de plus en plus est généralement une croyance largement répandue. Mais est-ce vrai ? Si c'était vrai, cela représenterait un obstacle majeur à l'utilisation durable des ressources que la planète nous offre.

Il faut distinguer désirs et besoins. Il y a aussi des besoins de base qui doivent être satisfaits encore et encore, comme manger et boire. Bien que ceux-ci ne puissent jamais être pleinement satisfaits tant qu'une personne est en vie, ils n'exigent pas que l'on en accumule de plus en plus. Il en va de même pour les besoins en vêtements, abris, etc., où les biens doivent être remplacés encore et encore à mesure qu'ils s'usent. Mais avoir des désirs illimités signifie vouloir accumuler et consommer de plus en plus de biens.

Les psychologues Paul G. Bain et Renate Bongiorno de l'Université de Bath en Grande-Bretagne ont mené une expérience [1] menées pour éclairer davantage la question. Ils ont examiné combien d'argent les gens de 33 pays sur 6 continents auraient besoin pour pouvoir mener une vie "absolument idéale". Les répondants doivent imaginer qu'ils peuvent choisir entre différentes loteries avec différents montants de prix en argent. Gagner à la loterie n'entraîne aucune obligation de gratitude, ni aucune obligation ou responsabilité professionnelle ou commerciale. Pour la plupart des gens, gagner à la loterie est le meilleur chemin vers la richesse qu'ils peuvent imaginer par eux-mêmes. Les cagnottes des différentes loteries ont commencé à 10.000 100.000 dollars et ont décuplé à chaque fois, soit 1 100 dollars, 100 million de dollars et ainsi de suite jusqu'à 10.000 milliards de dollars. Chaque loterie devrait avoir les mêmes chances de gagner, donc gagner 8 milliards de dollars devrait être aussi probable que gagner 39 86 dollars. L'hypothèse des scientifiques était que les personnes dont les désirs sont illimités voudraient autant d'argent que possible, c'est-à-dire qu'elles opteraient pour l'opportunité de profit la plus élevée. Tous les autres qui ont choisi une victoire moindre devraient clairement avoir des désirs limités. Le résultat devrait étonner les auteurs de manuels d'économie : seule une minorité souhaite toucher le plus d'argent possible, entre 10 et 100 % selon les pays. Dans 10 % des pays, une majorité de personnes pensaient pouvoir vivre leur vie idéale absolue avec XNUMX millions de dollars ou moins, et dans certains pays, XNUMX million de dollars ou moins suffirait à la majorité des répondants. Les montants compris entre XNUMX millions et XNUMX milliards étaient peu demandés. Cela signifie que soit les gens ont décidé d'un montant - relativement - modeste, soit ils voulaient tout. Pour les chercheurs, cela signifiait qu'ils pouvaient diviser les répondants en «insatiables» et ceux avec des désirs limités. La proportion de «voraces» était à peu près la même dans les pays économiquement «développés» et «moins développés». Les "insatiables" étaient plus susceptibles d'être trouvés parmi les jeunes vivant dans les villes. Mais la relation entre les « voraces » et les personnes aux désirs limités ne différait pas selon le sexe, la classe sociale, l'éducation ou l'orientation politique. Certains des «voraces» ont déclaré qu'ils voulaient utiliser leur richesse pour résoudre des problèmes sociaux, mais la majorité des deux groupes ne voulaient utiliser les bénéfices que pour eux-mêmes, leur famille et leurs amis. 

Entre 1 et 10 millions de dollars - la fourchette dans laquelle la plupart des répondants pourraient vivre leur vie idéale - est considéré comme une richesse, en particulier dans les pays les plus pauvres. Mais ce ne serait pas une richesse excessive selon les normes occidentales. Dans certains quartiers de New York ou de Londres, un million de dollars n'achèterait pas une maison familiale, et une fortune de 10 millions de dollars est inférieure au revenu annuel des cadres supérieurs des 350 plus grandes entreprises américaines, qui se situe entre 14 et 17 millions de dollars. million. 

La prise de conscience que les désirs de la majorité des gens ne sont en aucun cas insatiables a des conséquences considérables. Un point important est que les gens n'agissent souvent pas selon leurs propres croyances, mais selon ce qu'ils supposent être la croyance de la majorité. Selon les auteurs, lorsque les gens savent qu'il est « normal » d'avoir des désirs limités, ils sont moins sensibles aux stimuli constants pour consommer plus. Un autre point est qu'un argument clé pour l'idéologie de la croissance économique illimitée est invalidé. D'un autre côté, cette idée peut donner plus de poids aux arguments en faveur d'une taxe sur les riches. Un impôt sur la fortune de plus de 10 millions de dollars ne limiterait pas le style de vie "absolument idéal" de la plupart des gens. La prise de conscience que les désirs de la plupart des gens sont limités devrait nous donner du courage si nous voulons plaider pour plus de durabilité dans tous les domaines de la vie.

________________

[1] Source : Bain, PG, Bongiorno, R. Les preuves de 33 pays remettent en question l'hypothèse de besoins illimités. Nat Sustain 5:669-673 (2022).
https://www.nature.com/articles/s41893-022-00902-y