Guerre climatique: comment le réchauffement climatique exacerbe les conflits

La crise climatique ne vient pas. Elle est déjà là. Si nous continuons comme avant, il fera en moyenne six degrés de plus dans le monde qu'avant le début de l'industrialisation. L'objectif est de limiter le réchauffement climatique à deux degrés par rapport à la période précédant l'industrialisation », précise l'accord de Paris sur le climat. 1,5 degrés c'est mieux. C'était en 2015. Il ne s'est pas passé grand-chose depuis. La teneur en CO2 dans l'atmosphère continue d'augmenter et avec elle les températures - malgré la pandémie corona.

La plupart des changements que nous connaissons actuellement dans le temps et le climat ont été prédits par le rapport du Club de Rome au début des années 70. En 1988, 300 scientifiques de Toronto ont mis en garde contre une augmentation de la température moyenne mondiale pouvant atteindre 4,5 degrés d'ici 2005. Les conséquences ont été «aussi graves qu'une guerre nucléaire». Dans un rapport du New York Times, l'auteur américain Nathaniel Rich décrit comment les présidents américains Reagan et Bush, sous la pression de l'industrie pétrolière dans les années 80, ont empêché l'économie américaine de passer à une consommation d'énergie moindre et à plus de durabilité. Dès la fin des années 70, des chercheurs de la NASA et d'autres avaient «très bien compris que la combustion de combustibles fossiles amène la terre dans une nouvelle période chaude». Maintenant, cela a commencé.

Facteurs de conflit

Les conflits mondiaux sont également de plus en plus chauds. La plupart des gens veulent vivre comme la majorité en Europe centrale ou en Amérique du Nord: au moins une voiture devant la porte, un nouveau smartphone tous les deux ans, des vols pas chers en vacances et acheter beaucoup de choses que nous ne savions même pas hier ne sera pas nécessaire demain. Les habitants des bidonvilles en Inde, au Pakistan ou en Afrique de l'Ouest s'occupent de l'élimination pour nous: ils abattent nos déchets de consommation sans vêtements de protection, s'empoisonnent et se brûlent dans le processus et ce qui reste s'infiltre dans le sol. Nous livrons des déchets plastiques, déclarés recyclables, en Asie de l'Est, où ils se retrouvent en mer. Et où irions-nous si tout le monde faisait ça? Pas très loin. Si tout le monde vivait comme nous, il nous faudrait environ quatre terres. Si vous extrapolez la consommation de ressources allemandes au monde, ce serait trois. La lutte pour les ressources rares s'intensifiera. 

Fonte des glaciers, terres desséchées

Lorsque les glaciers de l'Himalaya et des Andes fondront, un cinquième de l'humanité en Amérique du Sud et en Asie du Sud-Est finira par se retrouver sur la terre ferme. Les principaux fleuves d'Inde, du Sud et d'Indochine sont à court d'eau. Un tiers des glaciers a fondu depuis 1980. Selon les informations de Worldwatch, 1,4 milliard de personnes vivent déjà dans des «zones de pénurie d'eau». En 2050, ce sera cinq milliards. Environ 500 millions de vies humaines dépendent de l'eau provenant uniquement de l'Himalaya. Le Laos et le sud du Vietnam, par exemple, vivent sur et hors des eaux du Mékong. Sans eau, pas de riz, pas de fruits, pas de légumes. 

Dans d'autres régions du monde également, le changement climatique réduit les ressources dont les gens ont besoin pour vivre. Aujourd'hui déjà, 40% des terres sont considérées comme des «zones arides» et les déserts s'étendent davantage. Les sécheresses, les tempêtes et les inondations frappent surtout ceux qui doivent se passer de réserves avec ce qu'ils arrachent à leur sol stérile. Ce sont les pauvres.

Guerre civile de sécheresse

La guerre civile en Syrie a été précédée de la plus longue période de sécheresse que le pays ait jamais connue. Selon une étude du climatologue américain Colin Kelley, environ 2006 million de Syriens ont déménagé dans les villes entre 2010 et 1,5 - également parce que leurs terres desséchées ne les nourrissaient plus. Les conflits violents surgissent par nécessité lorsque d'autres facteurs aggravent la situation. Le régime d'Assad, par exemple, a réduit les subventions pour les aliments de base. Il a souscrit à une politique économique néolibérale qui a laissé les victimes de la sécheresse se débrouiller seules sans l'aide du gouvernement. "Le changement climatique a ouvert la porte de l'enfer en Syrie", ont écrit le vice-président américain de l'époque, Al Gore et Barack Obama, analysés après le début de la guerre: "La sécheresse, les mauvaises récoltes et la nourriture coûteuse ont contribué à alimenter le conflit précoce".

Aussi dans d'autres parties du monde , en particulier dans la région du Sahel, le réchauffement climatique alimente les conflits. Une raison de plus d'arrêter.