Option
Les États membres de l'UE se sont mis d'accord cette semaine sur un impôt minimum européen pour les sociétés de 15 %. Pour le réseau attac, critique vis-à-vis de la mondialisation, un minimum fiscal est bienvenu dans son principe, mais la mise en œuvre concrète reste tout à fait insuffisante. Car, comme souvent, le diable se cache dans les détails. Attac critique le fait que la taxe est beaucoup trop faible, son champ d'application beaucoup trop étroit et les revenus inégalement répartis.
Le taux d'imposition est basé sur les marais fiscaux
« Depuis 1980, les taux d'imposition moyens des sociétés dans l'UE ont plus que diminué de moitié, passant d'un peu moins de 50 % à moins de 22 %. Au lieu de finalement atteindre un creux d'environ 25 %, le taux d'imposition minimum de seulement 15 % est basé sur des marécages fiscaux comme l'Irlande ou la Suisse », critique David Walch d'Attac Autriche. Attac voit également le danger que cet impôt minimum, bien trop bas, n'alimente même la concurrence fiscale dans de nombreux pays de l'UE avec des taux d'imposition supérieurs à 20 %. En fait, les lobbies des entreprises dans de nombreux pays ont déjà déclaré que les 15 % étaient une opportunité de réduire davantage les impôts sur les sociétés.
Attac appelle à un taux d'imposition minimum de 25 % et à un renversement de tendance dans la course internationale à la baisse des impôts.
90% des entreprises ne sont pas concernées
Le périmètre de la taxe est également insuffisant pour Attac ; car elle ne devrait s'appliquer qu'aux multinationales dont le chiffre d'affaires dépasse 750 millions d'euros. Cela signifie que 90 % de toutes les sociétés de l'UE sont exonérées de l'impôt minimum. « Rien ne justifie de fixer un seuil aussi élevé. Le transfert de bénéfices n'est pas seulement répandu parmi les géants de l'entreprise - malheureusement, il fait partie de la pratique générale des entreprises multinationales », critique Walch. Attac demande l'introduction de l'impôt minimum à partir de 50 millions d'euros de chiffre d'affaires - le seuil avec lequel l'UE elle-même définit les "grandes entreprises".
Et l'impôt minimum est également très problématique du point de vue de la justice mondiale. Parce que les revenus supplémentaires ne doivent pas aller là où les profits sont réalisés (souvent des pays plus pauvres), mais dans les pays où les entreprises ont leur siège - et donc principalement dans les pays industrialisés riches. « L'impôt minimum désavantage massivement les pays les plus pauvres, qui souffrent déjà le plus du transfert de bénéfices. Le principe d'imposer équitablement les entreprises là où elles génèrent leurs bénéfices n'est pas respecté », critique Walch.
Fond
La base de l'accord de l'UE est ce qu'on appelle le Pilier 2, la réforme de la fiscalité internationale de l'OCDE. Le règlement ne précise pas le montant du taux d'imposition dans chaque pays, mais permet aux États d'imposer ultérieurement eux-mêmes toute différence par rapport à l'impôt minimum dans un pays à faible taux d'imposition. Le président américain Biden avait initialement proposé 21 %. La formulation originale de l'OCDE d'« au moins 15 % » était déjà une concession à l'UE et à ses marécages fiscaux. Lors des négociations, cependant, l'Irlande a pu obtenir un taux d'imposition minimum plafonné à 15 % et non fixé à « au moins 15 % ». Cela affaiblit davantage l'impôt et prive tous les États de la possibilité d'introduire eux-mêmes un impôt minimum plus élevé.
En principe, cependant, l'approche serait un moyen efficace de mettre fin à la concurrence ruineuse pour les taux d'imposition les plus bas, car une telle réglementation peut également être mise en œuvre sans le consentement des pires marécages fiscaux.
