Uusi julkaisu: Verena Winiwarter - Tie ilmastoystävälliseen yhteiskuntaan

Kirjailija: Martin Auer

Tässä lyhyessä, helposti luettavassa esseessä ympäristöhistorioitsija Verena Winiwarter esittelee seitsemän perusnäkökohtaa polulle yhteiskuntaan, joka voi turvata myös tulevien sukupolvien elämän. Se ei tietenkään ole ohjekirja - "Seitsemän askeleen..." - vaan, kuten Winiwarter kirjoittaa esipuheessa, panos käytävään keskusteluun. Luonnontieteet ovat jo kauan sitten selvittäneet ilmasto- ja monimuotoisuuskriisin syitä ja nimenneet myös tarvittavat toimenpiteet. Winiwarter käsittelee siksi tarpeellisen muutoksen sosiaalista ulottuvuutta.

Ensimmäinen huomio koskee hyvinvointia. Verkostoituneessa työnjakoon perustuvassa teollisessa yhteiskunnassamme yksilöt tai perheet eivät voi enää itsenäisesti huolehtia omasta olemassaolostaan. Olemme riippuvaisia ​​muualla tuotetuista tavaroista ja infrastruktuurista, kuten vesiputkista, viemäristä, kaasu- ja sähkölinjoista, kuljetuksista, terveydenhuoltolaitoksista ja monista muista, joita emme itse hallinnoi. Luotamme siihen, että valo syttyy, kun painamme kytkintä, mutta itse asiassa emme voi hallita sitä. Kaikki nämä elämän mahdollistavat rakenteet eivät olisi mahdollisia ilman valtion instituutioita. Joko valtio asettaa ne saataville itse tai säätelee niiden saatavuutta laeilla. Tietokoneen voi valmistaa yksityinen yritys, mutta ilman valtion koulutusjärjestelmää ei olisi ketään rakentajaa. Ei pidä unohtaa, että kansalaisten hyvinvointi, vauraus sellaisena kuin me sen tunnemme, on mahdollista fossiilisten polttoaineiden käytön ansiosta, ja se liittyy erottamattomasti "kolmannen maailman" tai globaalin etelän köyhyyteen. 

Toisessa vaiheessa kyse on hyvinvoinnista. Tämä tähtää tulevaisuuteen, oman ja seuraavan ja sitä seuraavan sukupolven olemassaolon turvaamiseen. Yleishyödylliset palvelut ovat kestävän yhteiskunnan edellytys ja seuraus. Jotta valtio voisi tarjota yleishyödyllisiä palveluja, sen on oltava perustuslaillinen valtio, joka perustuu luovuttamattomiin ihmis- ja perusoikeuksiin. Korruptio heikentää tehokkaita yleishyödyllisiä palveluja. Vaikka yleisen edun mukaiset laitokset, kuten vesihuolto, yksityistetään, seuraukset ovat kielteisiä, kuten monien kaupunkien kokemus osoittaa.

Kolmannessa vaiheessa oikeusvaltiota, perusoikeuksia ja ihmisoikeuksia tarkastellaan: "Vain perustuslaillinen valtio, jossa kaikkien virkamiesten on alistuttava laille ja jossa riippumaton oikeuslaitos valvoo heitä, voi suojella kansalaisia ​​mielivaltaisuudelta ja valtion väkivallalta." Tuomioistuimessa Perustuslaillisessa valtiossa valtion epäoikeudenmukaisuutta vastaan ​​voidaan myös ryhtyä toimiin. Euroopan ihmisoikeussopimus on ollut voimassa Itävallassa vuodesta 1950 lähtien. Tämä takaa muun muassa jokaisen ihmisen oikeuden elämään, vapauteen ja turvallisuuteen. "Näin", Winiwarter päättää, "Itävallan perusoikeusdemokratian elinten olisi suojeltava ihmisten toimeentuloa pitkällä aikavälillä voidakseen toimia perustuslain mukaisesti ja siten paitsi panna Pariisin ilmastosopimus täytäntöön, myös toimia kokonaisvaltaisesti ympäristön ja siten terveyden suojelijat." Kyllä, ne ovat Itävallassa perusoikeudet eivät ole "yksilöllisiä oikeuksia", joita yksittäinen henkilö voi vaatia itselleen, vaan vain suuntaviivat valtion toimille. Siksi valtion velvollisuus ilmastonsuojelun varmistamisesta olisi tarpeen sisällyttää perustuslakiin. Kansallinen ilmastonsuojelulainsäädäntö olisi kuitenkin myös sisällytettävä kansainväliseen kehykseen, koska ilmastonmuutos on maailmanlaajuinen ongelma. 

vaihe neljä nimeää kolme syytä, miksi ilmastokriisi on "petollinen" ongelma. "Paha ongelma" on termi, jonka aluesuunnittelijat Rittel ja Webber loivat vuonna 1973. He käyttävät sitä osoittamaan ongelmia, joita ei voida edes määritellä selkeästi. Petolliset ongelmat ovat yleensä ainutlaatuisia, joten ratkaisua ei voida löytää yrityksen ja erehdyksen kautta, eikä ole olemassa selkeitä oikeita tai vääriä ratkaisuja, vain parempia tai huonompia ratkaisuja. Ongelman olemassaolo voidaan selittää eri tavoin, ja mahdolliset ratkaisut riippuvat selityksestä. Ilmastonmuutoksen ongelmaan on vain yksi selkeä ratkaisu tieteellisellä tasolla: Ei enää kasvihuonekaasuja ilmakehässä! Mutta tämän toteuttaminen on yhteiskunnallinen ongelma. Toteutetaanko se teknisillä ratkaisuilla, kuten hiilidioksidin talteenotolla ja varastoinnilla ja geotekniikalla, vai elämäntapamuutoksilla, eriarvoisuutta torjumalla ja muuttuvilla arvoilla vai rahoituspääoman ja sen kasvulogiikan vetämän kapitalismin lopettamisella? Winiwarter korostaa kolmea näkökohtaa: yksi on "nykyajan tyrannia" tai yksinkertaisesti niiden poliitikkojen lyhytnäköisyys, jotka haluavat turvata nykyisten äänestäjiensä myötätunnon: "Itävallan politiikka on kiireistä priorisoimalla ilmastoa haitallista talouskasvua, eläkkeiden turvaamista. nykypäivän eläkeläisille sen sijaan, että ilmastonsuojelupolitiikan kautta olisi mahdollista edes lastenlapsille hyvä tulevaisuus.” Toinen näkökohta on, että ne, jotka eivät pidä toimenpiteistä ongelman ratkaisemiseksi, näkevät ongelman, tässä tapauksessa ilmastonmuutoksen. , kiistää tai vähätellä sitä. Kolmas näkökohta koskee "kommunikatiivista melua", eli ylimääräistä epäolennaista tietoa, jossa olennainen tieto katoaa. Lisäksi levitetään kohdistetusti väärää tietoa, puolitotuuksia ja suoranaista hölynpölyä. Tämä tekee ihmisten vaikeaksi tehdä oikeita ja järkeviä päätöksiä. Vain vapaat ja riippumattomat laadukkaat tiedotusvälineet voivat suojella oikeusvaltion demokratiaa. Tämä edellyttää kuitenkin myös riippumatonta rahoitusta ja riippumattomia valvontaelimiä. 

Viides vaihe nimeää ympäristöoikeuden kaiken oikeuden perustaksi. Köyhyys, sairaudet, aliravitsemus, lukutaidottomuus ja myrkyllisen ympäristön aiheuttamat vahingot tekevät ihmisistä mahdottomaksi osallistua demokraattisiin neuvotteluihin. Ympäristöoikeudenmukaisuus on siis demokraattisen perustuslaillisen valtion perusta, perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien perusta, koska se luo ennen kaikkea fyysiset edellytykset osallistumiselle. Winiwarter lainaa muun muassa intialaista taloustieteilijää Amartya Seniä, jonka mukaan yhteiskunta on sitäkin enemmän sitä enemmän "toteamismahdollisuuksia", joita vapaus tarjoaa ihmisille. Vapaus sisältää mahdollisuuden poliittiseen osallistumiseen, jakelun varmistavat taloudelliset instituutiot, sosiaaliturvan vähimmäispalkkojen ja sosiaalietuuksien kautta, sosiaaliset mahdollisuudet koulutus- ja terveydenhuoltojärjestelmiin pääsyn kautta sekä lehdistönvapauden. Kaikista näistä vapauksista on neuvoteltava osallistavalla tavalla. Ja se on mahdollista vain, jos ihmisillä on pääsy ympäristön resursseihin ja he ovat vapaita ympäristön saastumisesta. 

Kuudes vaihe käsittelee edelleen oikeuden käsitettä ja siihen liittyviä haasteita. Ensinnäkin oikeudenmukaisuuden lisäämiseen tähtäävien toimenpiteiden onnistumista on usein vaikea valvoa. Esimerkiksi Agenda 17:n 2030 kestävän kehityksen tavoitteen saavuttamista on tarkoitus mitata 242 indikaattorilla. Toinen haaste on epäselvyys. Vakavat eriarvoisuudet eivät usein näy edes niille, joita se ei koske, mikä tarkoittaa, että niitä vastaan ​​ei ole motivaatiota ryhtyä toimiin. Kolmanneksi epätasa-arvoa ei ole vain nykyisten ja tulevien ihmisten välillä, vaan myös globaalin etelän ja globaalin pohjoisen välillä, eikä vähiten yksittäisten kansallisvaltioiden sisällä. Köyhyyden vähentäminen pohjoisessa ei saa tapahtua etelän kustannuksella, ilmastonsuojelu ei saa tapahtua jo ennestään heikommassa asemassa olevien kustannuksella, eikä hyvä elämä nykyhetkellä saa tapahtua tulevaisuuden kustannuksella. Oikeudenmukaisuudesta voidaan vain neuvotella, mutta neuvotteluilla usein vältetään väärinkäsitykset, etenkin globaalilla tasolla.

vaihe seitsemän korostaa: "Ilman rauhaa ja aseistariisuntaa ei ole kestävyyttä." Sota ei tarkoita vain välitöntä tuhoa, jopa rauhan aikoina armeija ja aseet aiheuttavat kasvihuonekaasuja ja muita ympäristövahinkoja ja vaativat valtavia resursseja, joita tulisi paremmin käyttää suojellakseen maata. elämän perusta. Rauha vaatii luottamusta, joka voidaan saavuttaa vain demokraattisen osallistumisen ja oikeusvaltioperiaatteen avulla. Winiwarter lainaa moraalifilosofi Stephen M. Gardineria, joka ehdottaa globaalia perustuslaillista sopimusta ilmastoystävällisen maailmanyhteiskunnan mahdollistamiseksi. Eräänlaisena oikeudenkäyntinä hän ehdottaa Itävallan ilmastosopimusta. Tämän pitäisi myös vastata monien aktivistien, neuvoa-antavien elinten ja tutkijoiden epäilyihin demokratian kyvystä selviytyä ilmastopolitiikan haasteista. Ilmastonmuutoksen rajoittaminen vaatii kattavia yhteiskunnallisia toimia, jotka ovat mahdollisia vain, jos niitä tukee tosiasiallinen enemmistö. Demokraattista taistelua enemmistöistä ei siis voi kiertää. Ilmaston perustuslakisopimus voisi käynnistää tämän saavuttamiseksi tarvittavat institutionaaliset uudistukset ja auttaa rakentamaan luottamusta siihen, että hyödyllinen kehitys on mahdollista. Koska mitä monimutkaisempia ongelmat ovat, sitä tärkeämpää on luottamus, jotta yhteiskunta säilyy toimintakykyisenä.

Lopuksi, ja melkein ohimennen, Winiwarter siirtyy instituutioon, joka todella muodostaa modernin yhteiskunnan: "vapaaseen markkinatalouteen". Hän lainaa ensin kirjailijaa Kurt Vonnegutia, joka todistaa riippuvuutta aiheuttavasta käyttäytymisestä teollisessa yhteiskunnassa, nimittäin riippuvuudesta fossiilisista polttoaineista, ja ennustaa "kylmää kalkkunaa". Ja sitten huumeasiantuntija Bruce Alexander, joka pitää globaalin riippuvuusongelman syynä sitä, että vapaa markkinatalous altistaa ihmiset individualismin ja kilpailun paineille. Winiwarterin mukaan fossiilisista polttoaineista luopuminen voi johtaa myös poistumiseen vapaasta markkinataloudesta. Hän näkee tien ulos psykososiaalisen integraation edistämisessä eli hyväksikäytön tuhoamien yhteisöjen ennallistamisessa, joiden ympäristö on myrkytetty. Näitä on tuettava jälleenrakentamisessa. Vaihtoehtona markkinataloudelle olisivat kaikenlaiset osuuskunnat, joissa työ on yhteisöllistä. Ilmastoystävällinen yhteiskunta on siis sellainen, joka ei ole riippuvainen fossiilisista polttoaineista eikä mieltä muuttavista lääkkeistä, koska se edistää ihmisten mielenterveyttä yhteenkuuluvuuden ja luottamuksen kautta. 

Tämän esseen erottava tekijä on tieteidenvälinen lähestymistapa. Lukijat löytävät viittauksia useisiin eri tieteenalojen kirjailijoihin. On selvää, että tällainen teksti ei voi vastata kaikkiin kysymyksiin. Mutta koska kirjoitus tiivistyy ehdotukseen perustuslailliseksi ilmastosopimukseksi, voisi odottaa yksityiskohtaisempaa selostusta tehtävistä, jotka tällaisen yleissopimuksen olisi ratkaistava. Parlamentin päätös kahden kolmasosan enemmistöllä riittäisi laajentamaan nykyistä perustuslakia ilmastonsuojelusta ja yleishyödyllisistä palveluista. Erityisesti valitun valmistelukunnan olisi luultavasti pohdittava valtiomme perusrakennetta, ennen kaikkea kysymystä siitä, kuinka konkreettisesti tulevien sukupolvien, joiden ääntä emme kuule, etuja voidaan edustaa nykyisyydessä. Koska, kuten Stephen M. Gardiner huomauttaa, nykyiset instituutiomme kansallisvaltiosta YK:hon ei ole suunniteltu sitä varten. Tähän kuuluisi sitten myös kysymys siitä, voiko kansanedustajien nykyisen edustuksellisen demokratian lisäksi olla muita muotoja, jotka esimerkiksi siirtävät päätöksentekovaltaa edelleen "alaspäin" eli lähemmäksi asianosaisia. . Kysymys taloudellisesta demokratiasta, toisaalta yksityisen, voittoa tavoittelevan talouden ja toisaalta yhteiseen hyvään suuntautuneen yhteisötalouden välisestä suhteesta, tulisi myös olla tällaisen sopimuksen kohteena. Ilman tiukkaa sääntelyä kestävää taloutta ei voida ajatella jo pelkästään siksi, että tulevat sukupolvet eivät voi vaikuttaa talouteen kuluttajina markkinoiden kautta. Siksi on selvennettävä, miten tällaiset määräykset on tarkoitus saada aikaan.

Joka tapauksessa Winiwarterin kirja on inspiroiva, koska se kiinnittää huomion paljon teknisten toimenpiteiden, kuten tuulivoiman ja sähköliikkuvuuden, horisontin ulkopuolelle ihmisten rinnakkaiselon ulottuvuuksiin.

Verena Winiwarter on ympäristöhistorioitsija. Hänet valittiin vuoden tiedemieheksi vuonna 2013, hän on Itävallan tiedeakatemian jäsen ja johtaa siellä monitieteistä ekologista tutkimusta. Hän on Scientists for Future -järjestön jäsen. A Haastattelu ilmastokriisistä ja yhteiskunnasta voidaan kuulla podcastissamme "Alpenglühen". Kirjasi on mukana Kustantaja Picus ilmestyi.