Reilu kauppa: aika utopioille

Ohjaaja Kurt Langbein (Kuvassa vasemmalla) on viime aikoina kiitettävin ja erittäin positiivinen Dokumentaatio "Utopioiden aika" toi elokuvateatteriin. Optioedustaja Helmut Melzer tarttui tilaisuuteen hänen kanssaan Reilu kauppaToimitusjohtaja Hartwig Kirner (r.) Käydä hyvin yksityiskohtainen keskustelu, jonka viemme tänne alkuperäisessä muodossa.

VAIHTOEHTO: Katsoin eilen elokuvaa ja pidin siitä todella. Varsinkin koska se menee yhteen suuntaan, jossa myös näkyy vaihtoehto.

KURT LANGBEIN: Sitten olemme hengessä melkein veljiä.

VAIHTOEHTO: Olemme hengessä veljeksiä, luulen, että kaikki täällä. Tietenkin puhumme elokuvasta keskustelussamme, mutta haluaisin keskustella hieman lisää. Keskustelu kysymyksestä, joka esiintyy useita kertoja elokuvassa, joka on yleensä meidän aiheemme, nimittäin mikä on itse asiassa suurin vipu. Kuinka on paras tapa saavuttaa paljon mainittu muutos yhteiskuntaan, joka ajattelee eri tavalla? Nämä ovat tietysti monia erilaisia ​​pieniä hankkeita yhdessä, Reilun kaupan toiminta on suuri. Ja Reilun kaupan elokuva on tietysti myös hieno vipu. Mutta: onko nykyinen järjestelmä muutettavissa kulutuksen kautta? Monet ihmiset kiinnittävät silti huomiota yksinomaan tuotteen kustannuksiin.

Langbein: Vastaukseni on selkeä kyllä. Uskon, että kuluttajaliikkeet, jopa todella itsenäiset ja hyvät etiketit, kuten Reilu kauppa, toisin kuin teollisuuden suunnatut Schmählabels-merkinnät, jotka ovat oikeastaan ​​vain markkinoinnin optimointia, ovat erittäin tärkeä panos tietoisuuden lisäämiseen ja vauhdittamiseen, ja myös tunnistettavissa tee siitä, että siellä on vahva tarve. Fairphone menee niin sanotusti samalla tavalla markkinalogiikan puitteissa yrittäessään tuottaa oikeudenmukaisia ​​tuotteita, mutta he myös tietävät, että tämä on vain osittain. Voit myös nähdä sen, ja he eivät piilota sitä. Mutta uskon, että tavoite menee hiukan pidemmälle ja loogisesti se on hiukan kauempana, ja se on niin sanotusti rautaesiripun, jota kutsumme markkinataloudeksi, rautaesiripun purkaminen tuottajien ja kuluttajien välillä. Toivon ja odotan, että Fairphone-kaltaisten liikkeiden ansiosta syntyy myös kuluttajajärjestöjä, jotka ovat paljon kiinnostuneempia suorasta tietojenvaihdosta ja kuluttajille suunnatusta informaatiosta. Ja se on periaatteessa mahdollista, tarkoitan, Hansalimin esimerkkiä elokuvassa. Koska vaihto tapahtuu kuten pienessä solidaarisessa maataloudessa. Ja ajattelin itselleni: "Se on hienoa, se on mukavaa, mutta se ei ole koskaan iso." Ja voit nähdä, että se toimii.

1,5 voi tarjota miljoonille ihmisille suoraan viljelijöiltä alueellista, tuoretta luomuruokaa. Vaihto tapahtuu suoraan ja markkinat suljetaan tapauksessa, josta on miellyttävä seuraus, että viljelijät saavat jopa enemmän kuin he saisivat Reilun kaupan tuotteesta, nimittäin 70 prosenttia kuluttajan maksamasta , Joten se olisi seuraava askel.

Minun mielestäni nämä kaksi aktiivisen sitoutumisen muotoa positiivisessa mielessä tämän talousjärjestelmän tuhoisasta voimasta eivät ole toisiaan vastaan, vaan tosiasiallisesti toistensa kanssa. Mutta kehityksessä on kaksi vaihetta, joiden mielestäni on tapahduttava, jotta lapsillamme ja lastenlapsillamme pysyä tässä sujuvuudessa ei ole eikä mahdollisuutta elää rationaalisesti tällä maan päällä.

HARTWIG KIRNER: Minulle se on ehdottomasti tapa muuttaa maailmaa tietoisen kulutuksen avulla. Suurempi kulutus ei paranna maailmaa. Tietenkin, jos ostan enemmän kenkiä, enemmän autoja, enemmän matkapuhelimia, maailma ei parane. Se tulee olemaan parempi ostamalla tietoisemmin. Olen henkilökohtaisesti antanut itselleen esimerkin. Olen aina ostanut suhteellisen halpoja kenkiä nyt, ja nyt kun kolme paria on hajonnut kymmenen kertaa kulumisen jälkeen, koska ne olivat niin halpoja, ajattelin: "Mitä sinä teet? Heität täältä vuodessa kolme paria kenkiä, vaikka todellakin voit, jos ostat järkevän parin, joka voi käyttää seitsemän, kahdeksan vuotta. "Se voi maksaa alussa paljon enemmän, mutta päivän lopulla minulla on tuote, jonka kanssa minulla on paljon enemmän iloa.

Toisin sanoen ongelma, joka meillä usein on, on se, että ajattelemme väärin, että kestävyys on luopumista, toisin sanoen luopumista omasta hyvinvoinnista.

Samalla ongelmalla oli orgaaninen liikkuvuus jo heti, koska ajattelimme, että nämä olivat vain purimaisia ​​tuotteita. Mutta se on kauan ohi, luomutuotteet ovat nyt todella hyviä tuotteita. Ja tunne, että minun täytyy edelleen kuluttaa ja syödä tuotetta, joka ei millään tavoin vahingoita ympäristöä, tekee minusta henkilökohtaisesti paljon onnellisemman, kuin jos syöisin mitä tahansa tuotetta. Ja sama pätee kaikkiin kestäviin näkökohtiin. Meidän on lopetettava tämän kestävyysteeman esittely korotetulla sormella ja liitettävä siihen tähän luopumiseen ja askeettiseen auraan.

Langbein: Ja siitä meillä on kysymys, mutta uskon, että olemme kaikki yhtä mieltä siitä, että tarvitsemme huomattavaa vähennystä kulutettujen tavaroiden määrässä. Mutta se ei ole luopumista, mutta se voi olla hyöty elämänlaadulle. Osuuskunnassa Kalkbreite, joka voidaan nähdä myös elokuvassa, ihmiset viettävät noin neljänneksen energiastaan ​​elääkseen muiden tavoin, he tekevät ilman autoja ja he käyttävät vähemmän tilaa neliömetriä kohti. Nämä kaikki ovat mielestäsi erittäin rajoittavia asioita. Mutta he elävät ihanasti, se on iloinen, miellyttävä elämä, itsemääräämisoikeus, koska he tekevät kaikki päätökset kollektiivisesti, koska se on osuuskunta, joka ansaitsee nimensä eikä vain merkinnän.

Nämä esimerkit osoittavat, että kulutuksen vähentäminen ei millään tavoin rajoita elämänlaatua. Päinvastoin, kuten vanha, viisas herra Fromm on sanonut: Olemiseen suuntautuminen ei oikeastaan ​​ole vain parempi, vaan kauniimpi kuin suuntautuminen omaisuuteen.

Kirner: Se on erittäin hyvä lausunto. Voin ehdottomasti allekirjoittaa sen.

VAIHTOEHTO: Mutta onko sinulla käsitys, että suurin osa yhteiskunnastamme ymmärtää ja ymmärtää tämän? Elämme yhteiskunnassa, joka ostaa kuinka monta prosenttia Reilun kaupan tuotteista?

Kirner: Tämä on nyt suhteellisen hyvä prosenttiosuus, selvästi yli puolet.

Langbein: Mutta ei kokonaiskulutusta.

Kirner: Nro

VAIHTOEHTO: Aivan, siinä on kohta.

Langbein: Yli puolet ihmisistä valitsee satunnaisesti luomutuotteita.

VAIHTOEHTO: Uskomattoman suuri joukko ihmisiä ostaa luonnonmukaisia ​​tuotteita, mutta ei yksinomaan, mutta silloin tällöin. Ja siinä on kohta. Vertaa tätä myös tähän sitoutumiseen tänään, tosiasiassa vain tykkäyksistä ja ns Clicktivism vanhenee. Tämä tarkoittaa, että tunnet olosi aktiivinen ja sitoutunut allekirjoittaessasi vetoomuksen verkossa, mikä tapahtuu 15 sekunnin sisällä. Se on hyvä ja tärkeä, mutta se ei ole todellinen aktivismi. Joten kysymykseni on: entä loput, joita ei tule toimeen ja jotka tosiasiallisesti muodostavat arviolta 70 prosenttia yhteiskunnastamme?

Langbein: Se on epäilemättä yksi puoli. Ja olen edelleen hämmästynyt, kun näen sarakkeen opiskelijoista yhdeksännellä alueella, jotka kaikki ostavat jonkinlaista ruokaa jopa illalla. Luulen itselleni: olen todella saarella. Tämä on tietysti ongelmallinen suuntaus.

Ja jos tarkastellaan esimerkiksi elintarvikkeiden kulutusta yleensä, olemme edelleen kaukana kohtuullisesta kehityksestä, koska järkevää kehitystä kutsutaan vain alueelliseksi, tuoreeksi ja sitten luonnonmukaiseksi.

Talonpojan maatalouden lainkaan olemassaolon kannalta on tarpeen tehdä perusteellinen harkinta, ja jotta jatkamme kohtuullisen terveellisiä ruokia eikä kolmannen maailman kustannuksella, tuomme nyt yli puolet maista, joissa ihmisiä on joka tapauksessa liian vähän Syö ruokaa. Mutta toinen puoli, mielestäni, pitäisi jo nähdä. Siellä ei todellakaan ole mitään vakavia todisteita, mutta yhä useammat ihmiset sanovat: "Ei, mieluummin menen itseni kanssa. Perustan tai työskentelen ruokayhteisön kanssa, työskentelen kauppapiirissä, liittyen kanssaliikkeeseen tai yhteiseen hyvään talouteen. "Monet ihmiset ovat myös tekemässä aktiivisia toimia, mutta kaiken kaikkiaan tämä ei ole riittävän näkyvää. Tarkoitan, että vetoomus on mukava signaali, mutta se poreilee eikä sillä ole oikeastaan ​​mitään sisältöä. Mutta mitä näiltä ihmisiltä puuttuu, on yhteinen kerronta ja kuvia tulevaisuudesta, mihin me todella haluamme mennä yhdessä. Ymmärrän nyt esimerkiksi elokuvan pienenä panoksena tällaiseen yhteiseen kerrontaan, ja ymmärrän myös Reilun kaupan kaltaiset liikkeet panoksena tähän kertomukseen. Vain tarvitsemme kerronnan kokonaisuutena, tarvitsemme tulevaisuuden visioita, jotka välittävät meidät yhdessä: voisimme mennä sinne. Tämä on kasvun jälkeinen yhteiskunta, eikä se ole pelkuruudessa ja tuhkassa, mutta kyse on siitä kaunista elämästä, paremmasta elämästä ja resursseja säästävästä elämästä. Ja sinne me kaikki haluamme mennä. Ja tämä jaettu tarina puuttuu edelleen. Ja mielestäni heidän pitäisi rakentaa se ja kertoa se.

Kirner: On vaarana sanoa: "Muut eivät ymmärrä." Se ei ole totta. Jos tarkastellaan esimerkiksi alueellisia tuotteita, itävaltalaisten huolenaihe on se, että käytämme alueellisia tuotteita. Itävallan maaseudulla ei tule olemaan vähemmän koulutettuja luokkia, jotka eivät sano: "Minusta on hienoa, että syömme tuotteita, jotka kasvavat alueellani."

VAIHTOEHTO: Mutta asia on, kun he käyvät supermarketissa, he ostavat hedelmiä kaukaisista maista, vaikka alueella on myös alueellisia tuotteita.

Kirner: Sekin on yksi puoli. Toisaalta supermarketit ovat siirtymässä yhä enemmän omaan ruokaansa paikallisilla ruuilla, jopa maaseudulla.

Eikä tämä ole sattumaa, vaan seuraus sitä haluavien ja tarvitsevien kuluttajien painostuksesta. Ja sen on vain vahvistuttava ja sitä on vahvistettava nopeammin.

No, kärsimättömyys, jonka kuulen kysymyksiisi, jaan täysin, koska meillä ei ole niin paljon aikaa jäljellä. Käytämme joka vuosi maailman resursseja kahdesti vuodessa, mutta meillä on vain yksi maailma. Joten on todella aika tehdä merkittävä muutos.

VAIHTOEHTO: Siksi, kuten totesit itse, tämä muutos alkaa huomattavasti. Luulen, että me kaikki tunnemme tämän. Onko kysymys riittävä ja onko meillä todella 25-vuosia vai haluammeko silti tarkastella sitä hitaasti, siinä on kysymys. Minulle avain on, onko tämä todellakin suurin vipu. Esimerkiksi, jos tarkastelen ilmastostrategiaamme, joka kestävyyden kannalta on askel taaksepäin monien kansalaisjärjestöjen näkökulmasta ...

Kirner: En voi kuitenkaan vapauttaa ihmisiä vastuusta ja siirtää sitä millekään poliittiselle päätöksentekijälle Wienissä tai Brysselissä. Olen vastuussa siitä itse. Juuri tänään, kun ajoin ylös, luin mielenkiintoisen artikkelin orgaanisen jätteen muovista. Se ei ole poliitikon vika, mutta ihmiset, jotka ovat liian laiskoja poistaakseen muovin roskakorista. Siellä heitetyn muovipussin tietenkin jaetaan pelloille. Olemme vastuussa siitä.

Tällä hetkellä on muodikasta kritisoida kestävyysliikettä ja sanoa, että kuluttajat eivät ole vastuussa kaikesta. Se on totta, mutta he ovat vastuussa paljon.

Langbein: Haluaisin kuitenkin välttää myös politiikan erottamisen vastuusta ja huomauttaa jo, että monet viime vuosien suurimmista ekologisista synneistä ovat syntyneet sääntelyn puutteesta. Ja jos meillä on hallituksia, jotka näkevät näissä säännöksissä melkein viholliskuvan ja sanovat, että se ei ole välttämätöntä, niin hoito on asianmukaista. Uskon, että meidän on vaadittava, että politiikka todella muuntaa ekologisen tieteen tulokset lakiksi, ja tietenkin koko Euroopan unioni on kysyntää, ei vain Itävalta. Mikä estää politiikkaa rajoittamasta voimakkaasti tätä rikollista hölynpölyä näissä määrissä asetuksilla? Päinvastoin, totta on, sitä tulee yhä enemmän, muovisäiliöt kasvavat yhä enemmän etenkin mukavuustuotteiden kanssa. Kaikki on pakattu muoviin. Tietysti lait voivat puuttua tai täytyy puuttua asiaan, koska yksin kuluttaja on liian heikko. Ja meidän on siirrettävä politiikkaa sinne.

Ja se voi olla aula. Tällä hetkellä maatalouspolitiikka osoittaa, kuinka hyvin se voi tehdä niin, jos iso yritys ja iso raha tekevät musiikista niin sanotusti ja koko politiikka tanssii tämän musiikin mukaan.

VAIHTOEHTO: Siellä on paras esimerkki glyfosaatista. Tämä kehitys on mennyt täysin poliittisesti väärin.

Langbein: Kyllä, ja glyfosaatin todellinen ongelma ei mielestäni terveystoimittajana ole se, että se olisi syöpää aiheuttava, mutta todellinen ongelma on, että se on mukana oleva musiikki ja vipu täysin maatalouden kehitykselle maataloudessa, nimittäin geeniteknisesti suunnitellut hybridi-siemenet. Teollisuus yrittää nyt vakuuttaa itsensä kauhealla paineella kaikkialla maailmassa ja Euroopan politiikan avulla. Kuten näette, politiikka voi tehdä paljon. Siinä tapauksessa siementen monimuotoisuutta rajoitetaan kaikkialla ja pienviljelijöillä on entistä vähemmän mahdollisuuksia.

VAIHTOEHTO: Onko itsensä toteuttamisen aihe, jota esiintyy myös elokuvissa, suuri tekijä tämän alueen ihmisten motivoinnissa?

Kirner: Itsetehtyminen, itsemääräämisoikeus, sanoisin, jo sikäli kuin en ole kulutuksen nukke, vaan luon elämäni ja minulla on mahdollisuudet vaikuttaa siihen. Tämä on asia, johon meidän on mielestäni keskityttävä hieman enemmän. Amerikkalaisilla on tämä paljon vahvempi kuin meillä Euroopassa geeneissään, mentaliteettissaan, että he ovat vastuussa omasta elämästään. Eurooppalaiset ajavat sitä joskus hiukan pois.

Olen samaa mieltä siitä, että poliittiset järjestelyt ovat ehdottoman välttämättömiä, mutta mielestäni meillä on se omissa käsissämme. Ja se on kaunista, jos voin päättää itse.

Teen elämäni haluamallani, en siksi, että joku muu haluaa minun käyttävän tiettyä merkkiä tai ehkä minulla on oltava kaksi autoa oven edessä, minä teen.

Langbein: Mutta myös siihen tarvitsen puiteolosuhteet. Ja tämä itsemääräämismuoto, jota pidän myös erittäin tärkeänä, koska me ihmisinä tarvitsemme resonanssia ja kärsivät vieraantumisesta, on taloudellisen toiminnan puiteedellytys, toisin sanoen työskentely, olipa kyse sitten maataloustuotteista talonpoikien kanssa tai kaupan ja teollisuuden kanssa. Se, että kannustimet menevät väärään suuntaan, on politiikan tuote. Ja tämä tuote ei ole peruuttamaton, ja se tulisi kääntää.

Yhteistyöllisten taloudellisten muotojen edistäminen olisi politiikan tehtävä, ja meidän on vaadittava sitä. Koska yksi on yksilöllinen käyttäytyminen ja toinen on työ. Ja työmuodot ovat tällä hetkellä edelleen kaukana itsemääräämismuodoista. Ja jos tuet jälleen käsityön tuotantoa ja jos tuet jälleen maaseudun viljelyn tuotantomuotoja suuren maatalous- ja suuriteollisuuden sijasta, niin olosuhteet ovat erilaiset.

VAIHTOEHTO: Koska käsittelette tätä, on tietysti poliittisesta näkökulmasta ymmärrettävää, että teollisuudelle ja suurille yrityksille annetaan erityistukea, koska ne luonnollisesti luovat täysin erilaisen työpaikkojen luomisen.

Kirner: Koska minun on kiistelty nyt. Erityisesti Itävallassa keskisuuret yritykset luovat työpaikkoja.

VAIHTOEHTO: Minun näkökulmastani tietysti teet sen helpommaksi itsellesi tukemalla yksinkertaisesti suuryrityksiä monin tavoin voidaksesi säilyttää tai laajentaa työpaikkoja. Kuinka voit kääntää sen ympäri? Edistämällä enemmän pk-yrityksiä tai käsityöyrityksiä?

Kirner: Esimerkiksi myös energia-alalla on todellinen virhe ajatella, että esimerkiksi nykyinen keskitetty energiahuolto luo enemmän työpaikkoja kuin hajautettu.

Se olisi valtava tilaisuus uusille työpaikoille edistää vaihtoehtoista energiaa. Ja uskon, että olemme osittain ja myös poliittisia päätöksentekijöitä pidätetyssä ajattelussa, joka ei yksinkertaisesti ole enää ajan tasalla.

Koska vaihtoehtoisella energialla olisi paljon potentiaalia, ja jos yrität ohjata energiajärjestelmäämme vihreyttämisen suuntaan, myös verojen suhteen, työpaikat luovat, eivät tuhoa.

Langbein: Uskon myös, että meille suositellaan menemään askeleen pidemmälle. Koska kasvupaineet ovat luontaisia ​​talousjärjestelmällemme ja politiikka on jälkeenjäänyttä, ja ainoa tärkeä asia on kasvu. Se laskee todella paljon, paitsi positiivisen myös resurssien kulutuksen, joka ei yksinkertaisesti ole enää kestävää.

Ja mielestäni meidän on myös mentävä askel askeleelta ja viisaasti, mutta tästä kasvulogiikasta. Mutta kapitalismi ei voi selviytyä ilman kasvua, se tarvitsee sitä, joten tarvitsemme muita talouden muotoja.

Ja osuuskunnan tuotantomuodot ovat määritelmänsä ulkopuolella tämän logiikan ulkopuolella. Tietenkin, kun he kilpailevat talousjärjestelmän kanssa, heidän on pakko tehdä aina kompromisseja, mutta varsinaiset päätökset ja päätösten perusteet ovat pohjimmiltaan erilaisia. Tämä voidaan nähdä myös suurissa osuuskunnissa tai osuuskuntien yhdistyksissä, jotka toimivat edelleen ja eivät ole vain merkki.

Raiffeisen oli osuuskunta kaksisataa vuotta sitten, ja nyt se on maailmanlaajuinen yritys, joka käyttää vain tätä etikettiä. Joten kaikki, mitä kutsutaan osuuskuntaksi, ei ole yhteistyöhön liittyvää.

Mutta uskon, että meitä suositellaan asettamaan vaatimuksia myös poliitikkoille, että tällaisia ​​yrityksiä ja aloitteita edistetään, koska ne yksinkertaisesti tekevät toisen talouden näkyväksi.

VAIHTOEHTO: Avainsanat Raiffeisen. Kuinka se tapahtui? Tietenkin puhumme eri ajasta, ei kysymys.

Langbein: Jos katsot taaksepäin, voit nähdä, että edes alkuperäinen Raiffeisen-osuuskuntaliike ei tahallaan halunnut kyseenalaistaa talousjärjestelmää, vaan käytti vain tiettyjä vaihto- ja yhteistyömuotoja sen rinnalla. Hän ei tietoisesti ollut järjestelmää ylittävä liike. Ja jos nämä eivät ole varovaisia, kun ne ovat saavuttaneet tietyn koon, ne melkein väistämättä tuomitaan menemään naimisiin järjestelmän kanssa, koska muuten ne eivät voi kehittyä. Ja juuri niin tapahtui. Jopa suuret asunto-osuuskunnat, jotka syntyivät samanlaisesta näkökulmasta, ovat täysin integroituneet järjestelmään. Uskon, että tänään on kaksi tai kolme nimensä arvoista asunto-osuuskuntia, jotka todella yrittävät tehdä halpoja, energiatehokkaita koteja eivätkä maksimoida voittoja. Ja kuluttajaosuuskunnat ovat rappeutuneet sosiaalidemokratian suruun. Suurimmaksi osaksi ne hajosivat, koska he eivät yksinkertaisesti enää olleet elossa ja demokraattisesti järjestettyjä.

Mutta tämän yhteistyöliikkeen epäonnistuminen ennen 150, 200 vuotta ei saisi houkutella meitä sanomaan, että se ei toimi. On kansainvälisiä esimerkkejä, jotka osoittavat, että se toimii jo.

Myös Mondragón esimerkiksi Baskimaassa on osuuskuntayhdistys. Olimme myös siellä, joka ei löytänyt paikkaa elokuvasta. He esittelevät ajatuksen yhteistyöstä yritysten sisällä, yritysten välillä ja alueella ja rahoittavat itse oppilaitoksia ja tutkimuslaitoksia. Tämä osoittaa, että tämä voi mennä paljon pidemmälle ja että on liikkeitä, jotka jo kykenevät kyseenalaistamaan kasvun ja rahan moninkertaistumisen täysin yksipuolisen kiinnittymisen.

Myös taloustieteilijöiden on muutettava pois mukavalta markkinotaloudelliselta ideologiselta tuoliltaan, joka on monissa tapauksissa todistettu olevan väärässä, ja todella aloitettava vakava teoreettinen keskustelu kasvun jälkeisestä yhteiskunnasta.

Ja siellä tarvitset malleja ja siirtymiä, on olemassa sellaisia ​​näkökohtia taattu perustulo varmasti rooli. Keskustelua tulisi käydä siitä, kuinka suuri se tulee olemaan. Mutta meidän on myös jotenkin ratkaistava ansiotyön olemassaolo sellaisena kuin se nykyään ymmärretään, koska muuten kaikki hajoaa, ja sitten todellisuudessa devilisaatio uhkaa meitä. Ja meidän on arvioitava sosiaalisesti merkityksellistä ja välttämätöntä työtä, joka on laajempaa kuin saadaksemme erilainen mielipide, joka olisi vain oikeudenmukainen ja kohtuullinen, ja siten myös luotava erilainen käsitys sosiaalisesta yhteenkuuluvuudesta.

Kirner: Aihe on: Emme voi pysäyttää teknologista kehitystä, mikä on täysin mahdotonta. Sinun ei tarvitse olla apokalyptisti sanoaksesi, että jos emme tee sitä, joku muu tekee sen.

Toisin sanoen, jos emme tee innovaatioita Euroopassa, muut tekevät, ja he pystyvät tuottamaan niin halvalla tässä markkinataloudessa, että meitä pakotetaan pois markkinoilta.

Toisin sanoen meidän on löydettävä tapa käsitellä sitä, ja toistaiseksi olemme mielestäni yksinkertaisesti epäonnistuneet. Siellä on tämä arka pieni pieni kasvi ehdoton perustulo, joka heitettiin kilpailuun, mutta kaipaan vaihtoehtoja. Meillä ei ole sukupolvea enemmän aikaa löytää ratkaisuja.

VAIHTOEHTO: Mutta ei näytä siltä, ​​että sitä suunnataan poliittisesti mihin tahansa suuntaan. Avainsana- tai myyntiautomaksu.

Langbein: Tällä hetkellä asiat ovat päinvastoin Itävallassa. Mutta jos olet optimistinen, voit sanoa, että se voi olla pieni jakso. Koska jos jatkamme politiikkaa sokeasti ja taaksepäin, yhteiskuntamme ajaa muuriin. Ja mielestäni yhä useammat ihmiset tunnistavat sen.

VAIHTOEHTO: Haluamme muutoksen kestävään kehitykseen, uusiutuvaan energiaan, yhteistyömalliin, postin kasvuun. Mutta kuinka saavutamme sen? Toisin sanoen, voiko tämä toimia kapitalistisessa järjestelmässä hyödyntämällä mahdollisesti järjestelmän toimintoa oman kehityksen vahvistamiseksi? Sitä Reilun kaupan toiminta tekee. Edellyttääkö se todella sääntöjen merkittävää muutosta sanomalla: "Haluamme todella pehmentää ja muuttaa kapitalismia nyt." Sen pitäisi tapahtua korkeammalla tasolla, esimerkiksi EU: n tasolla.

Langbein: Joka tapauksessa sen pitäisi olla. Ensimmäinen askel on muistaa, mikä 1945 20 kautta 30 oli ollut vuosien poliittinen maksimi, tarjoamalla kapitalismille järkeviä kahleita ja luomalla olosuhteet, jotka rajoittavat kapitalismin tuhoisimpia vaikutuksia, kuten rahoituskapitalismi. Se on päivän järjestys.

Päivän järjestyksessä olisi pohtia, miltä kasvun logiikasta vapaa talous voi näyttää. Ja siellä on oltava muita hallitsevia tekijöitä kuin pelkkä rahan lisääminen periaatteessa, koska muuten pysymme kasvulogiikassa eikä pysty selviytymään yrityksistä, jotka eivät kasva. Toisin sanoen tarvitsemme muita taloudellisen toiminnan muotoja, ensin ja toivottavasti myös tulevaisuudessa hallitsevana taloudellisen toiminnan muodossa.

Kirner: Kyllä, allekirjoitan sen tällä tavalla.

VAIHTOEHTO: Se ei todellakaan vastaa kysymykseeni. Minulle avainkysymys on: mitä tarvitaan talouden muuttamiseksi perusteellisesti? Kuinka tapahtuu muutos kasvun jälkeiseen yhteiskuntaan?

Kirner: Mielestäni siksi tällaiset aloitteet kuten Reilu kauppa ovat tärkeitä eikä vain meille, vaan monille muillekin yhteistyöaloitteille, jos ne saavat meidät näkemään, että asiat ovat erilaiset. Emme usko, että sen on jatkettava. Ja luotan jo seuraavaan sukupolveen. Aina sanotaan, että nuorilla on mielessä jotain muuta. Mutta se ei ole totta. Kun tarkastelen kuinka paljon idealismia ja tulevaisuuden ajattelua lapseni, heidän ympäristönsä ja monet muut kouluissa, joita luen, menen töihin täällä, olen jo optimistinen, että tämä voidaan tehdä suhteellisen nopeasti.

Ajattelemme aina näissä lineaarisissa kehityksissä. Se ei ole niin. Reilun kaupan aloittamiseen on kulunut myös 15 vuotta, ja viimeisen vuosikymmenen aikana on tapahtunut todellinen nousu.

Se oli samanlainen Bio: lle, aloittamiseen kesti kauemmin, ja sitten se nousi. Tällainen kehitys voi mennä suhteellisen nopeasti. Esimerkiksi autolla ei enää ole nykyään nuorten ihmisten tilannetta kuin meillä tuolloin. Nuoret tietysti kuluttavat, koska jokainen meistä haluaa kuluttaa ja omistaa, mutta ei siinä määrin kuin meillä on.

Langbein: Meillä on vaikea löytää harjoittelijoita, jotka voivat ajaa, koska sillä ei vain ole merkitystä näille ihmisille. Mutta halusin lisätä jotain muuta: siellä on myös runsaasti esimerkkejä ja kuvia.

Kun kuuntelin sinua, minulle tapahtui, että olin Ugandassa Afrikan ensimmäisessä Reilun kaupan kultakaivoksessa. Olet nähnyt hänet. Ja en tiennyt aikaisemmin sen laajuutta, mutta siellä 100 miljoonat ihmiset työskentelevät käsin kaivaakseen resurssimme maasta. Minulla oli täysin erilainen kuva. 100 miljoonaa ihmistä. Ja siellä voit nähdä uskomattoman suuria muutoksia, joita tapahtuu ihmisille, jotka työskentelevät nyt Reilun kaupan kultakaivoksessa, osuuskunnan, osuuskunnan.

Turvallisuusstandardit ovat edelleen hiukan vanhentuneita, mutta kuolleita ei ole enää, mutta työ on kohtuullinen. Voit tehdä ilman elohopeaa ja saada 95 prosenttia sen sijaan, että 30 prosenttia maailmanmarkkinahinnasta kultaa. Nämä aloitteet tekevät elämästä yhtäkkiä mahdollista. Joten meidän pitäisi levittää tällaisia ​​kuvia, koska ne osoittavat jokaiselle henkilölle, joka todella haluaa tuhota mitään ostamillaan tuotteilla, ettei ole välttämätöntä, että hän tuhoaa jotain niiden kanssa. Tällaisilla kuvilla on voimaa.

VAIHTOEHTO: Tietysti se on paljon. Mutta kun puhumme kuvista ja tarinoista, sinun on väistämättä tarkkailtava myös mediamaisemaamme. Ja koska ei näytä siltä, ​​että näitä sisältöjä välitettäisiin voimakkaasti.

Kirner: Mediakritiikki on tällä hetkellä muodissa, ja siksi minusta on todella vaikea päästä tähän sarveen. Mielestäni lehdistön on vain tärkeää tehdä työnsä. Minulla on kuitenkin ongelma etsiä jatkuvasti huomiota ja etsiä jotain, joka innostaa ihmisiä lukemaan sitä. Otetaan esimerkiksi pelkästään Itävallan poliittinen tilanne. Elämme erittäin vakaassa maassa, jossa on viime vuosikymmeninä ollut poliittisia päättäjiä, jotka ovat tehneet hyvää työtä, sinun on vain sanottava. Tietenkin on asioita, jotka eivät sujuneet hyvin, mutta lopputulos on, että tulimme talouskriisistä selville erittäin hyvin. Elämme maassa, jossa kenenkään ei tarvitse nälkää kuolemaa ja pohjimmiltaan jokaisella on terveydenhuolto. Joten olemme todella hyvässä tilanteessa.

Ja silti skandaalia etsitään jatkuvasti. Tietenkin sinun on paljastettava myös asiat. Esimerkiksi, jos sairaalassa on ongelmia, sinun on huomautettava siitä. Mutta se on ongelma, että olet aina keskittynyt siihen.

Langbein: Tiedotusvälineiden taipumus hysteriaan lyhytaikaista menestystä varten on tietysti ongelmallista. Ja meidän kaikkien pitäisi työskennellä sitä vastaan ​​ja yrittää estää kollegoitamme etenemästä tässä dynaamisessa tilanteessa. Mediamaailmaa ei ole, mutta mediamaailmia on hyvin erilaisia. Ja siellä on myös mediamaailma kestävästä kyselystä ja katselusta sekä tulevaisuuden piirtämistä ja keskustelua stimuloivista kuvista, ja sitä on vahvistettava. Tietysti politiikka voi tehdä sen tuillaan ja mainoksillaan, joita he parhaillaan tekevät.

 

VAIHTOEHTO: Palatkaamme takaisin massankulutukseen. Mielestäni arvoihin on tehtävä muutos.

Langbein: Joka tapauksessa.

VAIHTOEHTO: Siksi tulin median aiheeseen. Mielestäni suurin osa ihanteistamme on täysin väärin kohdistettu. Monille yhteiskunnassa ihanne on joku, joka on rikas, joku suosittu, poptähti, näyttelijä.

Langbein: Mutta miksi ihmiset valitsevat nyt oikeisto-populistisen tai jopa äärioikeiston? Koska he pelkäävät ja koska he tuntevat häviäjiä. He huomaavat, että heitä ripustetaan. Huomaat, että vain hyvin pieni osa tuhansella alueella voi nousta näihin maailmoihin.

Suurin osa on tämän kehityksen häviäjiä. Toisaalta liikkuu ihmisiä, jotka siirtyvät tyytyväisyyteen, elämätyytyvyyteen, haluavat erilaista elämää, erilaista taloutta.

Toivon vilpittömästi, että uuden elämän häviäjä ja voittaja voivat tässä kilpailussa viime kädessä saada enemmän voimaa toisen, paremman elämän hyvistä kuvista. Tällä hetkellä se ei ole niin, olen kanssanne samaa mieltä.

Kirner:

Tarkoitan vain, että termi do-gooderista on tullut likainen sana, on oikeastaan ​​täysin vääristynyt. Muistan, että varttuin aikaan, jolloin nämä idealistit olivat sankareita, Gandhi ja kuten heitä kutsuttiin. Nämä olivat ihmisiä, joita halusit jäljitellä. Mutta sitten 1990-luvulla Wall Streetin pankkiireista tuli yleisiä roolimalleja.

Langbein: Mutta se alkaa rikkoa.

Kirner: Kyllä, se ei ole Jumalan antamaa.

Langbein: Mutta se on nyt vain välinpitämätön raivo. Tämä viha voidaan suunnata, ja se tapahtuu nyt oikeistopuolisen populismin suuntaan.

VAIHTOEHTO: Mutta väärään suuntaan.

Langbein: Tietenkin väärään suuntaan. Mutta se ei ole Jumalan antama, että sen on pysyttävä sellaisena.

Kirner: Olen siitä hieman optimistisempi. Esimerkiksi kun katson Yhdysvaltoja, ihmisillä on yksinkertaisesti ollut tällainen viha, koska heidän mielestään kukaan ei välitä heistä. Sitten valitset vain jonkun, joka ainakin teeskentelee puhua heidän puolestaan ​​ja muuttaa jotain heidän puolestaan. Jos tarkastelemme näitä ns. Ylivaltioita, kuinka paljon kurjuutta on syntynyt siellä viime vuosikymmeninä, työpaikkoja on menetetty massiivisesti, tietysti ihmiset lopulta etsivät suurta sopimusta, ja se on nyt valittu.

Kysymys on, ja se tulee olemaan myös koko Euroopan ydin: voimmeko puhua näiden ihmisten kanssa uudelleen?

Tarkoitin myös sitä, että eliitin kanssa ei pidä antaa vaikutelmaa, että tämä on ohjelma vain koulutetulle yläluokalle. Se on aihe, jonka pitäisi liikuttaa kaikkia. Jos ostan täältä tuotteen, kuten esimerkiksi banaanin, en halua, että maailman toisella puolella oleva työntekijä eläisi kauheissa olosuhteissa. Koska en myöskään halua sitä.

Joku tehtaalla työskentelevä haluaa myös kunnioituksensa ja kunnollisen palkan. Ja sen avulla voit tavoittaa jo ihmisiä. Ja mielestäni Reilu kauppa menee hienosti. Ja muutkin, myös alueellisuus, voivat tehdä sen. Tämä yhteistoimintatalous voi olla jotain, jota voidaan käyttää vetoamaan ihmisiin.

VAIHTOEHTO: Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Valitettavasti olen jo kriittisessä asemassa koko keskustelun aikana.

Kirner: Se on myös sinun tehtäväsi.

VAIHTOEHTO: Periaatteessa olen myös optimistinen. Mutta eikö se silti tarvitse asianmukaisia, ajantasaisia ​​sääntöjä, esimerkiksi ekologiasta, tuotteiden kuljetukseen esimerkiksi Kiinasta Eurooppaan? Esimerkiksi ekologinen vero kaikille tuotteille, jotka kulkevat yli 300 kilometriä.

Langbein: Veroilla on hallittu ja veroilla on valvottava. Sitä hallitaan tällä hetkellä vain täysin väärin. Työtulojen ylikuormitus nopeuttaa prosessia, jonka mukaan tarvitaan yhä vähemmän työvoimaa. Se, että kuljetuksia yhdessä muodossa tuetaan julkisesti, ajaa meitä, että meillä on melkein vain tuotteita, joita tuotetaan toisella puolella maailmaa, koska niitä tuotetaan siellä hiukan halvemmalla.

Mutta jos tarkastellaan tämän hulluuden ekologisia seurauksia menetelmällä, lasku ei ole oikea. Tarvitsemme muita laskuja. Meidän on vaadittava kohtuullisia politiikkoja, koska tarvitsemme niitä kiireellisesti.

Kirner: Olemme lähtöisin ajalta, jolloin tuotteiden piti tulla halvemmaksi, jotta ihmisillä olisi varaa niihin ja vaurautta voitaisiin lisätä. Mutta olemme nyt todella kynnyksellä, missä tämä ei enää toimi.

Jos tuotteet halvempaa, emme pysty luomaan lisää vaurautta suurelle joukolle ihmisiä. Voimme tehdä sen, jos kulutamme kohtuullista ja kehitämme myös työpaikkoja alueellisesti täällä Euroopassa ja Yhdysvalloissa sekä myös Kiinassa.

Langbein: Kestävä kulutus ei ole sananvarma, vaan tunnin vaatimus.

Kirner: Kyllä. Tämä on jotain, joka voi todella olla ehdoton moottori työpaikkojen kasvulle. Ja tämä muutos ajattelussa, joka esimerkiksi verottaa energiaa ja vapauttaa työvoimaa.

Jos tarkastelemme yksin itseämme, että maksamme 50-prosenttiset verot, työnantajalle taas 30-prosenttia, se on valtava verotaakka, joka todellisuudessa on työntekijällä. Toisaalta energiaa verotetaan suhteellisen alhaisella tasolla. myös Automaatio, koneen työntekijä.

En sano, että olisi olemassa yksinkertainen ratkaisu. Mutta jos emme tee niin pian, tämä vauhti kiihtyy ja lopulta työvoimaveroja ei tule tarpeeksi. Tarvitsemme sitten uuden ratkaisun.

Langbein: Ja palatakseni hetkelliseen intohimooni, elokuvien esimerkit osoittavat, että kun ihmiset ottavat kohtalon, joka heidät siirtää, ja elämänmuodoihin, joihin he muuttavat, siellä on jossain määrin luovia mahdollisuuksia, kuten emme yleensä ajattele mahdollista.

1,5 voi tarjota miljoonille ihmisille alueellista, tuoretta luomuruokaa. Voidaan uhmata Unileverin kaltaista globaalia yritystä ja sanoa: Ei, emme anna tehtaan siirtyä itään, vaan käytämme sitä kolme vuotta, kunnes yritys antaa tietä.

Jos näin tapahtuu kynnyksellä, kukin meistä sanoisi, että se ei koskaan toimi. Ja katso, se meni. Se osoittaa yksinkertaisesti, että meidän kaikkien on otettava asiat omaan käsiimme. Elämme demokratiassa, ja ihmiset voivat vaikuttaa demokratiaan politiikkaan. Aloitetaan siitä.

VAIHTOEHTO: Mutta eikö ole ehkä eroa, että nämä toimet ja aloitteet toimivat, kun sinuun kohdistuu suora vaikutus?

Langbein: Kyllä, mutta vaikutamme kaikki suoraan.

VAIHTOEHTO: Kyllä, mutta se on kaukana meistä. Jos olen itävaltalainen viljelijä, olen taipuvaisempi tekemään aloitteen kuin jos olisin kuluttaja, joka ostaa nyt luonnonmukaisia ​​tuotteita.

Langbein: Mutta juuri sellaiset liikkeet kuin orgaaninen liike ja Reilu kauppa osoittavat, että se on mahdollista, jolloin on visuaalisesti selvää, mihin vaikutan ostopäätöksilläni. Ja siitä kaikki on kyse, sinun on luotava nämä yhteydet. Työnjakoon perustuvassa yhteiskunnassa kuvia ei voida enää aina tuottaa suoraan, mikä on tietysti suositeltava tapa. On tietysti järkevää, jos kuluttaja tuntee viljelijän, joka valmistaa vihanneksia, mutta se ei aina toimi. Ja että tiedät jokaisen Katangan kaivostyöntekijän, joka toimittaa kobolttia matkapuhelimiemme paristoille, se ei myöskään toimi. Mutta sitä voidaan välittää antamalla Reilun kaupan kaltaisille organisaatioille, jotka vastaavat tästä sijoittelu- ja tiedotustoiminnosta.

VAIHTOEHTO: Upea esimerkki on Hansalim Etelä-Koreassa. Onko jotain puuttuvaa Euroopassa?

Kirner: Ehkä ei samassa määrin kuin Hansalim, mutta sveitsiläiset kauppiaat ovat edelleen osuuskuntarakenteisia. Joten se on hyvin, vaikka tätä suoraa yhteyttä ei ole siinä määrin kuin Etelä-Koreassa. Sillä on merkitystä myös Sveitsissä, mutta ei siinä määrin kuin voin kertoa, kuten Etelä-Koreassa.

Langbein: Uskon vakaasti, että tämä on erittäin tärkeä kohta.

VAIHTOEHTO: Onko tämä markkinoiden aukko?

Langbein: Kyllä.

Ja olen optimistinen. Ainakin Saksassa käydään jo keskusteluja näistä ruokayhteistyöistä ja solidaarisuuteen perustuvista maatalouden aloitteista aina hitaaseen ruokaliikkeeseen saakka, jotka kaikki jakavat tämän huolen jollain tavalla, vain ne ovat hyvin eristyneitä, mikä johtaa suurempaan yhteiseen organisaatioon.

Koska silloin tämän liikkeen voima on tietysti aivan erilainen kuin ikään kuin kukin toimisi itselleen erikseen. Joten individualismi on mennyt vähän liian pitkälle, ja osuuskunnan pitäisi olla siellä. Toivon, että tätä liikettä on.

VAIHTOEHTO: Hansalim ei ole tukkumyyjä, mutta myös markkinoija? Onko sinulla myös kauppoja?

Langbein:

Hansalim on osuuskunta useiden osuuskunnan jäsenten 10.000-viljelijöiden ja osuuskunnan jäsenten 1,5-miljoonien kuluttajien välillä, ja sen välinen pieni, laiha logistiikka hallitsee sitä, vain 30 prosenttia työstä, mukaan lukien ruuan puhdistaminen. tofun tuotantoa ja niin edelleen, 2000-maataloustuotteiden tuottamiseksi ja kaupunkien asukkaille tarjottavan yksinomaan alueellisia, yksinomaan tuoreita ja melkein yksinomaan luonnonmukaisia ​​ruokia.

Ja toisaalta pienillä viljelijöillä on taloudellisia näkökulmia, koska 20 25 – 70 prosentin sijasta kuluttajahinnasta he saavat yhtäkkiä XNUMX prosenttia. Sen avulla myös pieni viljelijä voi selviytyä, ja talonpoika-ammatista voi tulla normaali ammatti, jossa on varaa vapaa-aikaan. Se on tärkeä avain talonpoikaisrakenteiden säilymiseen, että talonpojasta tulee ammattia, kuten muutkin tekevät, elinmahdollisuuksien kannalta. Toisaalta, et voi mennä supermarketketjuun kaupungeissa, kuten ne valitettavasti ovat, ja ostaa luonnonmukaisia ​​hedelmiä Chilestä Dennin myymälöissä.

VAIHTOEHTO: Kuinka se näyttää kuluttajapuolelta? Ovatko he jäseniä?

Langbein: Kyllä. Vain jäsenet voivat saada tavaransa sinne.

VAIHTOEHTO: Mutta ei ole supermarketteja?

Langbein: Nämä ovat 220-kauppoja, joista muutamia tulee vuosittain. 60.000in uudet jäsenet liittyvät joka vuosi, koska se on erittäin houkutteleva. Jos olet jäsen siellä, voit viitata siellä tarjottuihin hintoihin, tuotteisiin, muuten ei. Ja hinnoista keskustellaan ja ne määritetään vuosittain kuluttajien ja tuottajien kesken, joten viljelijät tietävät, että he saavat kiinteän hinnan mandariineistaan ​​tai viljoistaan ​​tai soijapavuistaan ​​ympäri vuoden riippumatta maailmanmarkkinoiden heilahteluista tai muista heilahteluista.

 

VAIHTOEHTO: Täällä olemme palanneet arvon esittelyyn. Loppujen lopuksi suurin osa ihmisistä perustaa yrityksen ansaitakseen, ei vain elääkseen.

Langbein: Kieltäisin sen tässä tapauksessa. Osuuskunta Hansalim perustettiin ennen 30-vuosia sitten erittäin pienenä aloitteena, kuten minkä tahansa nykyisen meillä olevan osuuskunnan tavoin, ja se on kasvanut 30-vuosien kuluessa, koska se tarjoaa viljelijöille hyvät, vakaat tulot. Tämä on vastoin talonpoikien kurjuutta suurten viljelijöiden lisäksi. Se antaa kaupunkien kuluttajille myös tuoretuotteita. Tämä on liiketoimintamalli, joka menee paljon pidemmälle kuin pelkkä rahan lisäys. Mutta uskon niin, ja olemme keskustelleet riittävästi siitä, että yhä useammat ihmiset etsivät tosiasiallisesti muita taloudellisen toiminnan muotoja ja omaa toteutustaan, jotka ylittävät puhtaan rahan ansaitsemisen tai rahan lisäämisen itsetarkoituksena.

Kirner: Tietenkin, tämä voisi olla myös vaihtoehto nykyisille kauppiaille siirtyä tähän suuntaan. Koska Internet-kauppa on mielestäni jotain, joka tällä alalla vapisee, koska tämä on seuraava askel eteenpäin tässä nimettömässä. Ja alueelliset tuotteet tai tuotteet, joista tiedät mistä ne ovat lähtöisin ja joissa niiden takana olevat työolot ovat hallinnassa, ovat jotain, jonka alueelliset kauppiaat voivat erottaa suuresta nimettömästä lähettäjästä. Osuuskuntien rakenteiden osalta kysymys on, onko tämän koko Itävallassa edelleen nopeaa. Asia on: se on hyvin nuori osuuskunta. Tietenkin, kun osuuskuntia syntyy, niiden takana on aina paljon vauhtia. Muistan aina Nicaraguan esimerkin. Siellä ajat seuraavasta kaupungista kaksi tuntia jeepillä. Mutta siellä olevilla ihmisillä ei ole jeeppiä, mikä tarkoittaa, että he matkustavat paljon tietä markkinoidakseen tavaroitaan.

Jos osuuskunta kerää kuorma-auton ja kerää tavarat viljelijöiltä, ​​se on heille suuri askel eteenpäin. Nicaraguan viljelijä ei saa luottoa. Toisin sanoen he voivat myöntää vain toisilleen luottoa. Näin yhteistyöjärjestelmä syntyi Euroopassa.

Langbein: Kyllä. Ja varsin harvat Reilun kaupan hankkeet järjestetään yhteistyössä.

Kirner: Yritämme tehdä tämän yhteistyössä nykyisten kauppaketjujen kanssa. Ja yritämme edistyä olemassa olevissa rakenteissa. Tämä tarkoittaa, että viljelijöiden keskuudessa kehitetään osuuskuntarakenteita, jotka voivat sitten toimittaa tuotteita mahdollisimman suoraan Euroopan jälleenmyyjille. Joskus tarvitset välittäjiä, koska he esimerkiksi hoitavat tulliselvityksen. Mutta tärkein asia on, että arvoketjujen tulisi olla läpinäkyvämpiä ja lyhyempiä, ja maksuvirtojen, kenen saa, pitäisi myös olla avoimempia. Ja sitä pidämme tällä hetkellä erittäin suurena kehityksenä toimitusketjuissa. Tällä lohkoketjutekniikalla voi myös olla merkitys siinä, että toimitusvirrat voidaan helposti jäljittää. No, on asioita, jotka voivat muuttua paljon seuraavan kymmenen tai 20 vuoden aikana. Joten se tarkoittaa, että olen täysin optimistinen, että se voi onnistua.

VAIHTOEHTO: Viimeiseksi, mikä olisi ensisijainen tavoite? Mitä tapahtuu? Mikä olisi tärkein asia, suurin vipu? Mainitsimme jo, että kuluttajan tulisi kuluttaa vastaavasti, se on selvää. Tarvitseeko se painostusta politiikkaan?

Langbein: Lähestymme nyt jälleen ensimmäisiä kysymyksiä, mutta niihin on jo vastattu. Toistan itseni nyt.

VAIHTOEHTO: Tarvitsen viimeisen sanan.

Langbein: Se tarvitsee molemmat. Ja vipua ei ole, mutta vipuja on monia. Tämä on myös elokuvatyöni toteutus, että yksinkertaisesti on erilaisia ​​lähestymistapoja ja erilaisia ​​vivuja ja että kyse on kaikista meistä, koska olemme tajunnut, että maailma ei toimi, jos jatkamme niin Yritykset, kuten aiemmin, käyttävät yhtä näistä vipuista, olipa kyse sitten yhteistyöliikkeistä tai sen varmistamisesta, että syömme jälleen alueellisesti ja tuoreesti sen sijaan, että seuraamme elintarvike- ja maatalouden tuhoisia polkuja. Meidän on otettava asiat omissa käsissämme sellaisella kansalaisuudeisella rohkeudella, että meillä ei ole varaa mihinkään, enkä missään nimessä tästä politiikasta. Toivon myös tälle politiikalle hyvin lyhyen elämän. Toisaalta meidän on tuettava myös Reilun kaupan kaltaisia ​​aloitteita, joilla pyritään luomaan merkityksellinen avoimuus maailmanmarkkinoiden monimutkaisessa toimitusketjussa ja varmistamaan oikeudenmukaisemmat olosuhteet tämän ketjun alussa. Asia on, että ymmärrämme, että tulevaisuutemme on käsissämme ja että voimme muuttaa sitä vain, jos otamme sen, mitä meillä on käsissämme.

Kirner: Se tarvitsee nyt ymmärrystä siitä, että maailma on todella parantunut viime vuosikymmenien aikana. Se ei ole epätoivoinen paikka. Se paranee monille ihmisille, vauraus kasvaa, elämme pidempään, elämme terveellisemmin kuin koskaan ennen. Ja voimme tehdä sen, mitä olemme sanoneet, että tarvitsemme todella uutta järjestelmää, jos haluamme selviytyä meille nyt tullevista tekniikan aalloista. Tarvitsemme uusia tapoja siirtyä eteenpäin.

Viime vuosisadan reseptien kanssa ei ole 21: n ongelmia. Century on ratkaistu. Meidän on todella tarkasteltava hyvin konkreettisesti sitä, kuinka käsittelemme asioita ja miten voimme tehdä lapsistamme ja lastenlapsistamme elämisen arvoisen elämän. Ja tarvitaan uusia tapoja ja myös yksilöiden vastuu kuluttamisesta, jotta he eivät käyttäisi maata liikaa ja eivät rasita itseään asioilla, joita kukaan ei tarvitse, vaan kuluttavat kohtuullisesti, kuluttavat terveellistä ruokaa. Ja se yksinkertaisesti ratkaisee monia ongelmia.

Vielen Dank fürs Lesen!

Photo / Video: Melzer / Vaihtoehto.