Veronika Janyrova
Kuka ei tiedä, epäluottamus, joka syntyy, kun poliitikot osoittavat taidetta sanoa mitään? Tai jos poliittiset päätökset ovat jälleen selvästi tiettyjen etujen palveluksessa? Vaikka demokraattinen omakuvamme vaatii toimia, olemme vihdoin tyytyväisiä rajallisten aikaresurssien ja välittömien demokraattisten mahdollisuuksien puuttumisen vuoksi poliitikkokastin vetämiseen kaakaon läpi. Mutta onko sen oltava niin? Onko se demokratian viimeinen sana? Nesteisen demokratian käsitteen mukaan vastaus on selvä: ei.
Vuosina 2011 ja 2012 Pirate Party Saksa käsitteen furore kanssa ja tuolloin myös tehnyt siitä neljä valtion osavaltiota. Vaikka poliittiset vaalimenestykset eivät ole onnistuneet toteutumaan siitä lähtien, ne ovat osoittaneet maailmalle, kuinka nestemäinen demokratia voi toimia puolueiden sisäisenä organisaation periaatteena.
Tätä varten he käyttivät Avoimen lähdekoodin ohjelmistojen nestemäinen palaute. Se on osallistumisalusta, jonka avulla mahdollisimman monet ihmiset voivat osallistua juhlatilaan ja muodostaa mielipiteitä. (3.650 6.650) jäsentä keskustelevat tällä hetkellä 10.000 337 aiheesta ja XNUMX XNUMX aloitteesta tällä foorumilla. Kaikki rakentavat ehdotukset, ideat ja huolet esitetään avoimesti ja kehitetään edelleen hajautetusti. Tällä tavoin Itävallan merirosvopuolue, jolla on tällä hetkellä XNUMX jäsentä, onnistui luomaan laajan puolueohjelman, joka meni kaukana kansalaisten osallistumisesta ja verkostopolitiikasta.
Mutta nestemäinen demokratia ei ole vain ohjelmistoa tai partisanikokeilua. Nestemäisen demokratian takana on suoran parlamentarismin demokratia-poliittinen malli. Sillä pyritään yhdistämään parlamentaarisen järjestelmän edut suoran demokratian mahdollisuuksiin ja siten poistamaan näiden kahden järjestelmän puutteet. Erityisesti vakiintuneiden suoran demokraattisten järjestelmien heikkoudesta käy ilmi poliittinen keskustelu oikeudellisista teksteistä, joista sovitaan vain aloittajien ja vastuullisten edustajien välillä. Edustavassa järjestelmässä se on jälleen varattu poliittisille ryhmille, valiokunnille ja parlamentin jäsenille osallistumiseksi poliittiseen keskusteluun. Suorassa parlamentarismissa toisaalta kansalaiset päättävät itse, mistä aiheesta ja milloin haluaisivat osallistua aktiivisesti keskusteluun. Poliittista keskustelua pidetään laillisten päätösten keskeisenä edellytyksenä.
Näin nestemäinen demokratia toimii
Nestemäinen demokratia on edustavan ja suoran demokratian välinen hybridi, jossa kansalaiset voivat milloin tahansa osallistua poliittiseen keskusteluun verkossa ja osallistua laillisten tekstien kehittämiseen - halutessaan. Kansalainen ei vain anna äänensä neljä-viisi vuotta välein, vaan pitää sen niin sanotusti "muuttuvana" päättämällä tapauskohtaisesti, mitkä kysymykset hän haluaisi äänestää itsestään ja joiden kanssa hän lähettäisi ne henkilölle (tai poliitikolle). delegoinut luottamuksensa. Käytännössä tämä voi olla tilanne esimerkiksi tilanteissa, joissa puolue X haluaa olla edustettuna verolainsäädännössä, Y-organisaation ympäristöasioissa ja henkilön Z perhepoliittisissa kysymyksissä. Kouluuudistuksesta, mutta haluat päättää. Äänestysvaltuuskunta voidaan tietysti kumota milloin tahansa, mikä varmistaa poliittisen järjestelmän tehokkaan hallinnan.
Valtuutettuille tämä konsepti tarjoaa tavan saada käsityksen tukikohdan mielipiteestä ja ilmapiiristä sekä mainostaa heidän omia hankkeitaan tuen ja äänestysten saamiseksi. Kansalaisille se on mahdollisuus osallistua poliittisesti ja auttaa muotoilemaan poliittista mielipidettä ja päätöksentekoa tai yksinkertaisesti ymmärtää sitä.
Nestemäinen demokratia kevyt
Saksalaiset yhdistykset Public Software Group e. Sähköisen median käyttöä demokraattisissa prosesseissa puolustava Liquid Feedbackin ja Interactive Demokratie eV: n kehittäjä V. näkee realistisen tien suurempaan osallistumiseen puolueiden päätöksentekoprosessien perusteelliseen uudistamiseen. Yhdistyksen hallituksen jäsen Axel Kistner Interaktiivinen demokratia eV korostaa: "Alkuperäinen idea oli käyttää nestemäistä palautetta puolueiden sisällä, koska valetut sisäiset puoluerakenteet tarjoavat jäsenilleen vähän tai ei lainkaan mahdollisuutta osallistua." Sitä ei koskaan ollut tarkoitettu käytettäväksi suorana demokraattisena välineenä.
Saksalainen Frieslandin alue tarjoaa näkyvän ja paljon keskusteltua esimerkkiä nestemäisestä demokratiasta. Hän aloitti Liquid Friesland -projektin kaksi vuotta sitten, esittelemällä Nestepalautetta. Toistaiseksi 76: n kansalaiset ja 14: n piirin hallinto ovat julkaissut aloitteita foorumin kautta. Ne kansalaisaloitteet, jotka voittavat äänestyksensä Liquid Frieslandissa, palvelevat kuitenkin piirin hallintoa vain ehdotuksina eivätkä sido heitä. Siitä huolimatta, nykyinen tase on melko vaikuttava: 44-kansalaisaloitteista, joita jo käsiteltiin piirineuvostossa, hyväksyttiin 23-prosenttimäärä, hyväksyttiin 20-prosenttimäärät muutetussa muodossa ja 23-prosenttit hylättiin. Lisää 20 prosenttia oli jo toteutettu, kun 14 prosenttia aluehallinto ei ollut vastuussa.
Friesland ei kuitenkaan jää ainoaksi Saksan alueviranomaiseksi, joka uskaltaa astua kohti digitaalisten kansalaisten osallistumista: "Pian kaksi muuta kaupunkia - Wunstorf ja Seelze - ja toinen piiri - Rotenburg / Wümme - alkavat kansalaisten osallistumisella ja käyttävät LiquidFeedbackia", joten Kistner.
Äänestämmekö jatkossa nestemäisen demokratian kautta?
Riippumatta inspiroivasta voimasta, jota nestemäinen demokratia -konsepti voi levittää, sen käytännöllinen käyttö rajoittuu todennäköisesti pitkälti kansalaisten osallistumiseen samoin kuin puolueiden sisäiseen päätöksentekoon ja päätöksentekoon. Yhtäältä demokratiapolitiikan harjoittamisessa on edelleen monia ratkaisematta olevia kysymyksiä, ja toisaalta enemmistöväestö näyttää olevan täysin innostunut ajatuksesta olla poliittisesti mukana tai jopa äänestää Internetissä.
Ratkaisemattomiin asioihin kuuluvat salaisten vaalien järjestäminen ja niihin liittyvät turvallisuus- ja manipulaatioriskit. Toisaalta olisi kehitettävä turvallinen, salainen, mutta silti ymmärrettävä "digitaalinen äänestyslaatikko", joka varmistaa äänestäjien henkilöllisyyden ja varmistaa heidän kelpoisuudensa, samalla kun he tekevät päätöksensä nimettömänä ja tekevät tämän menettelyn myöhemmin ymmärrettäväksi. Vaikka tämä voitaisiin joskus tehdä teknisesti esittämällä kansalaiskortti ja ohjelmoimalla avoimen lähdekoodin avulla, väärentämisen vaara on edelleen kiistaton ja jäljitettävyys on todennäköisesti varattu vain pienelle tietotekniikan käyttäjien ryhmälle. Lisäksi salainen äänestys on selvästi ristiriidassa itse nestemäisen demokratian avoimuuspostulaatin kanssa. Tämän vuoksi nestemäisen palautteen kehittäjät 2012 myös erottuivat julkisesti ohjelmistojensa käytöstä merirosvo-puolueessa.
Sähköinen ylivoima
Toinen dilemma on kysymys siitä, pitäisikö nestemäisten äänestystulosten olla sitovia vai pelkät ehdotukset. Edellisessä tapauksessa heidän on perusteltava kritisoidessaan sitä, että he suosivat ihmisiä, joilla on suurempi Internet-pätevyys ja affiniteetti poliittisessa päätöksentekoprosessissa, ja harhauttavat verkkokeskustelujen tulokset edustavan mielipiteen keskiarvona. Jälkimmäisessä tapauksessa, jos äänestystulokset eivät ole sitovia, tämän käsitteen suora demokraattinen potentiaali vain menetetään.
Toinen yleinen kritiikki on alhainen osallistumisaste, jonka digitaaliset suorat demokraattiset välineet yleensä saavuttavat. Onnistuneen Liquid Friesland -hankkeen tapauksessa osallistuminen on noin 0,4 prosenttia väestöstä. Vertailun vuoksi viime vuonna osallistuminen vetoomukseen Hypo-Alpe Adria -skandaalin selventämiseksi oli 1,7 prosenttia ja vuonna 2011 kansanäänestyksessä ”Education Initiative” 4,5 prosenttia. Tämä ei kuitenkaan ole yllättävää, koska online-poliittinen osallistuminen on myös uusi alue länsimaisille demokratioille. Siitä huolimatta suurin osa väestöstä hylkää e-demokratian.
"Kansalaisten ja valtioiden välisten suhteiden laajentaminen digitaaliseen avaruuteen ei ole ihmelääke poliittista levottomuutta vastaan."
Daniel Roleff, politologi
- tutkimuksen mukaan SORA Sosiaalitutkimuksen ja konsultoinnin instituutti e-demokratia ja e-osallistuminen ovat vielä lapsenkengissään Itävallassa. "Digitaalisiin vaaleihin suhtaudutaan lainkaan kriittisesti: Sekä asiantuntijat että suurin osa väestöstä pitävät tärkeimpänä kritiikkinä avoimuuden ja manipulointiturvallisuuden puuttumista", Mag. Paul Ringlerin tutkimuksen mukaan. Myös Saksassa kansalaisten arviointi ei ole erilainen. Vuonna 2013 Bertelsmann-säätiö kysyi puhelimitse 2.700 kansalaiselta ja 680 päätöksentekijältä asianomaisista kunnista heidän mieluisimmat osallistumismuodonsa. Seurauksena 43 prosenttia tutkituista kansalaisista kieltäytyi osallistumasta verkkoon, ja vain 33 prosenttia pystyi saamaan siitä jotain. Vertailun vuoksi: 82 prosenttia piti paikallisvaalien vaaleja ja vain 5 prosenttia hylkäsi ne. Bertelsmann-säätiön johtopäätös: "Vaikka nuorempi sukupolvi arvostaakin täällä huomattavasti paremmin, uusilla verkostopohjaisilla osallistumismuodoilla on edelleen suhteellisen huono maine, ja he eivät ole toistaiseksi pystyneet osoittautumaan tunnustetuksi demokraattisen osallistumisen välineeksi."
SORA-tutkimuksen päätelmä on jälleen seuraava: Internet-vallankumous ei edistä omasta tahdostaan poliittista etua, mutta helpottaa poliittisesti kiinnostuneiden ihmisten tiedonsaantia ja osallistumista. "Tätä arviota jakaa myös saksalainen politologi Daniel Roleff, esimerkiksi: "Kansalaisten ja valtioiden välisten suhteiden laajentaminen digitaaliseen avaruuteen ei ole ihmelääke poliittista levottomuutta vastaan."
Nestemäinen demokratia - minne matka menee?
Tätä taustaa vasten Tonavan yliopiston Kremsin e-demokratia -hankeryhmän johtaja Peter Parycek näkee nestemäisen demokratian suurimman potentiaalin uudessa yhteistyömuodossa kansalaisten ja julkisen sektorin välillä. Hän viittaa liittovaltion pääkaupungin Wienin nykyiseen osallistumishankkeeseen Digital Agenda. Kansalaisia kutsutaan auttamaan Wienin digitaalistrategian kehittämisessä. "Tärkeää on, että hallinnon ja kansalaisten välillä on sekä virtuaalista että todellista vuoropuhelua", Parycek sanoo. "Nesteisen demokratian ohjelmisto tarjoaa lupaavia mahdollisuuksia kerätä ideoita ja järjestää avoin innovaatioprosessi", Parycek sanoo.
Kansalaisten luottamuksen palauttamiseksi politiikkaan hän uskoo, että tarvitaan ennen kaikkea yksi asia: suurempi avoimuus julkishallinnossa ja politiikassa. "Paine poliittisiin puolueisiin avoimuuden lisääntymiseksi kasvaa. Ennemmin tai myöhemmin ne avautuvat ", Parycek sanoo. Itse asiassa poliittiset puolueet eivät enää voi enää pitkään kieltää suurempaa avoimuutta ja sisäistä demokratisoitumista, koska vakiintuneiden suurten puolueiden perusta on jo koettelemassa ja lisää yhteispäätöspyyntöä käy yhä kovemmaksi. Nestemäinen demokratia ei ehkä mullista demokratiamalliamme, mutta se osoittaa tapaa, jolla osallistuminen ja avoimuus voivat toimia.
Photo / Video: Vaihtoehto.
