Vaihtoehto
Sveitsi / Luxemburg - Kestävyysrahastot tuskin ohjaavat pääomaa kestävään toimintaan verrattuna tavanomaisiin rahastoihin uusi tutkimus Greenpeace Sveitsin ja Greenpeace Luxembourgin teettämät ja julkaistu tänään. Näiden harhaanjohtavien markkinointikäytäntöjen paljastamiseksi Greenpeace kehottaa päättäjiä varmistamaan sitovat normit vihreän pesun torjumiseksi ja pitämään kestävyysvarat Pariisin sopimuksen ilmastotavoitteiden mukaisina.
Tutkimuksen suoritti sveitsiläinen kestävyysluokituslaitos Inrate Greenpeace Sveitsin ja Greenpeace Luxembourgin puolesta ja analysoi 51 kestävän kehityksen rahastoa. Nämä rahastot tuskin pystyivät ohjaamaan enemmän pääomaa kestävään talouteen kuin tavanomaiset rahastot, eivät auttaneet voittamaan ilmastokriisiä ja johtaneet omaisuuden omistajia harhaan, jotka haluavat sijoittaa rahansa enemmän kestäviin hankkeisiin.
Vaikka tutkimuksen tulokset koskevat vain Luxemburgia ja Sveitsiä, niiden merkitys on kauaskantoinen ja osoitus monista toistuvista ongelmista, koska molemmilla mailla on merkittävä rooli rahoitusmarkkinoilla. Luxemburg on Euroopan suurin sijoitusrahastokeskus ja toiseksi suurin maailmassa, kun taas Sveitsi on yksi tärkeimmistä finanssikeskuksista maailmassa varainhoidon kannalta.
Greenpeace Internationalin toimitusjohtaja Jennifer Morgan sanoi:
"Ei ole vähimmäisvaatimuksia tai toimialan standardeja, joiden perusteella rahaston kestävyys voidaan mitata. Rahoitusalan toimijoiden itsesääntely on osoittautunut tehottomaksi, jolloin pankit ja varainhoitajat voivat vihreää päivänvalossa. Lainsäätäjän on säänneltävä rahoitusalaa asianmukaisesti - ei ifs, no buts."
Analysoidut varat eivät osoittaneet merkittävästi pienempää CO2-intensiteettiä kuin tavalliset varat. Jos verrataan kestävyysrahastojen ympäristövaikutusten, sosiaalisen ja hallinnointijärjestelmän (ESG) vaikutuspisteitä tavanomaisten rahastojen tuloksiin, edellinen oli vain 0,04 pistettä korkeampi - triviaali ero. [1] Jopa tutkimuksessa analysoidut sijoitusmenetelmät, kuten "luokkansa parhaat", ilmastoon liittyvät teemarahastot tai "poissulkemiset", eivät tuottaneet enemmän rahaa kestäviin yrityksiin ja / tai projekteihin kuin tavalliset varat.
ESG-rahastolle, joka sai matalan ESG-vaikutuspistemäärän, 0,39, yli kolmasosa rahaston pääomasta (35%) sijoitettiin kriittiseen toimintaan, mikä on yli kaksinkertainen tavanomaisten rahastojen keskimääräiseen osuuteen. Suurin osa kriittisistä toiminnoista oli fossiilisia polttoaineita (16%, josta puolet oli hiiltä ja öljyä), ilmastointensiivistä kuljetusta (6%) sekä kaivos- ja metallintuotantoa (5%).
Tämä harhaanjohtava markkinointi on mahdollista, koska kestävyysrahastoilla ei teknisesti tarvitse olla mitattavissa olevia positiivisia vaikutuksia, vaikka niiden otsikko viittaa selvästi kestävään tai ESG-vaikutukseen.
Martina Holbach, Greenpeace Luxembourgin ilmasto- ja rahoituskampanja, sanoi:
"Tämän raportin kestävyysrahastot eivät lisää pääomaa kestäviin yrityksiin tai toimintoihin kuin perinteiset rahastot. Kutsumalla itseään "ESG: ksi" tai "vihreäksi" tai "kestäväksi" he pettävät omaisuuden omistajia, jotka haluavat investointiensa olevan positiivinen vaikutus ympäristöön."
Kestävien sijoitustuotteiden on vähennettävä päästöjä reaalitaloudessa. Greenpeace kehottaa päättäjiä käyttämään tarvittavaa sääntelyä todellisen kestävyyden edistämiseksi rahoitusmarkkinoilla. Tähän on sisällytettävä kattavat vaatimukset ns. Kestäville sijoitusrahastoille, jotka saavat ainakin sijoittaa vain sellaiseen taloudelliseen toimintaan, jonka päästövähennyspolut ovat yhteensopivia Pariisin ilmastotavoitteiden kanssa. Vaikka EU on äskettäin tehnyt merkittäviä kestävän rahoituksen lainsäädäntömuutoksia [2], tässä oikeudellisessa kehyksessä on aukkoja ja puutteita, jotka on korjattava toivottujen tulosten saavuttamiseksi.
LOPPU
Huomautuksia:
[1] ESG: n vaikutuspisteet tavanomaisille rahastoille olivat 0,48 verrattuna kestäviin rahastoihin, joiden pisteet olivat 0,52 - asteikolla 0-1 (nolla vastaa erittäin negatiivista nettovaikutusta, yksi vastaa hyvin positiivista nettovaikutusta).
[2] Erityisesti EU: n taksonomia, kestävyyteen liittyvä julkistaminen rahoituspalvelualan asetuksessa (SFDR), muutokset vertailuanalyysiasetuksiin, muun kuin taloudellisen raportoinnin direktiiviin (NFRD) ja rahoitusvälineiden markkinoita koskevaan direktiiviin (MiFID II) .
lisäinformaatio:
Tutkimus ja Greenpeace-tiedotukset (englanniksi, ranskaksi ja saksaksi) ovat saatavilla Täällä.
Ne
Kuvat: Greenpeace
