Epätasa-arvoraportti 2023: Varallisuusvero superrikkaille ilmastosopeutumisen puolesta

Tiedetään hyvin, että pienituloiset aiheuttavat vähemmän kasvihuonekaasupäästöjä kuin korkeatuloiset. Tämä epätasa-arvo kasvaa edelleen, kuten ekonomisti Lucas Chancelin World Inequality Labin viimeisin raportti osoittaa. Tämä instituutti sijaitsee Pariisin kauppakorkeakoulussa, ja ekonomisti Thomas Piketty ("Pääkaupunki 21. vuosisadalla") on johtavassa asemassa.

Vuoden 2023 ilmastoeroraportin mukaan1, maailman köyhin puolisko on vastuussa vain 11,5 prosentista maailman päästöistä, kun taas ylin 10 prosenttia aiheuttaa lähes puolet päästöistä, 48 prosenttia. Ylin 16,9 prosentti on vastuussa XNUMX prosentista päästöistä.

Erot tulevat vieläkin räikeämmiksi, kun tarkastellaan eri tuloryhmien päästöjä henkeä kohti. Saavuttaakseen 1,5 asteen tavoitteen, jokaisen maailman asukkaan pitäisi aiheuttaa vain 2050 tonnia hiilidioksidia vuodessa vuoteen 1,9 mennessä. Itse asiassa maailman köyhin 2 prosenttia väestöstä on selvästi tämän rajan alapuolella eli 50 tonnia henkeä kohti, kun taas ylin 1,4 prosentti ylittää tämän rajan 101-kertaisesti 50 tonnilla henkeä kohti.

Vuodesta 1990 vuoteen 2019 (Covid-19-pandemiaa edeltävä vuosi) maailman väestön köyhimmän puoliskon päästöt henkeä kohti kasvoivat keskimäärin 1,1:stä 1,4 CO2e-tonniin. Ylimmän 80 prosentin päästöt ovat nousseet 101 tonnista XNUMX tonniin asukasta kohti saman ajanjakson aikana. Muiden ryhmien päästöt ovat pysyneet suunnilleen ennallaan.

Köyhimmän puolikkaan osuus kokonaispäästöistä on noussut 9,4 prosentista 11,5 prosenttiin, rikkaimman yhden prosentin osuus 13,7 prosentista 16,9 prosenttiin.

Euroopassa päästöt henkeä kohti laskivat yleisesti vuodesta 1990 vuoteen 2019. Mutta tuloryhmien tarkastelu osoittaa, että köyhimmän puoliskon ja keskimmäisen 40 prosentin päästöt ovat laskeneet kumpikin noin 30 prosenttia, ylimmän 10 prosentin päästöt vain 16,7 prosenttia ja rikkaimman 1,7 prosentin päästöt vain 1990 prosenttia. . Edistyminen on siis tapahtunut pääasiassa alempien ja keskituloisten kustannuksella. Tämä selittyy muun muassa sillä, että nämä tulot eivät juurikaan kasvaneet reaalisesti vuodesta 2019 vuoteen XNUMX.

Jos vuonna 1990 globaalia eriarvoisuutta leimasivat pääasiassa köyhien ja rikkaiden maiden väliset erot, niin nykyään se johtuu pääasiassa maiden sisäisistä eroista köyhien ja rikkaiden välillä. Rikkaiden ja superrikkaiden luokkia on syntynyt myös matala- ja keskituloisissa maissa. Itä-Aasiassa ylin 10 prosenttia aiheuttaa huomattavasti enemmän päästöjä kuin Euroopassa, mutta alin 50 prosenttia huomattavasti vähemmän. Useimmilla alueilla maailmassa köyhimmän puolen päästöt asukasta kohden ovat lähellä tai alle 1,9 tonnin rajan vuodessa, paitsi Pohjois-Amerikassa, Euroopassa ja Venäjällä/Keski-Aasiassa.

Samaan aikaan ilmastonmuutoksen seuraukset vaikuttavat paljon enemmän köyhimpiin. Kolme neljäsosaa kuivuuden, tulvien, metsäpalojen, hurrikaanien ja niin edelleen aiheuttamista tulonmenetyksistä kärsii maailman väestön köyhimmästä puolesta, kun taas rikkain 10 prosenttia kärsii vain 3 prosentista tulonmenetyksistä.

Köyhin puolikas väestöstä omistaa vain 2 % maailman varallisuudesta. Siksi heillä on hyvin vähän keinoja suojella itseään ilmastonmuutoksen seurauksilta. Rikkaimmat 10 % omistavat 76 % varallisuudesta, joten heillä on monta kertaa enemmän vaihtoehtoja.

Monilla matalan tulotason alueilla ilmastonmuutos on vähentänyt maatalouden tuottavuutta 30 prosenttia. Yli 780 miljoonaa ihmistä on tällä hetkellä vaarassa vakavien tulvien ja niistä johtuvan köyhyyden vuoksi. Monet globaalin etelän maat ovat nyt huomattavasti köyhempiä kuin ne olisivat ilman ilmastonmuutosta. Monissa trooppisissa ja subtrooppisissa maissa tulot voivat menettää yli 80 prosenttia vuosisadan vaihteeseen mennessä.

Köyhyyden vähentämisen mahdollinen vaikutus kasvihuonekaasupäästöihin

YK:n kestävän kehityksen tavoitteiden (SDGs) huipulla2) vuosi 2030 tarkoittaa köyhyyden ja nälän poistamista. Asettaisiko maailmanlaajuisen köyhyyden poistaminen merkittävän paineen CO2-budjettiin, joka on edelleen käytettävissämme Pariisin ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi? Tutkimus esittää laskelmia siitä, kuinka köyhimpien tulojen nousu lisäisi kasvihuonekaasupäästöjä.

Raportin laskelmat viittaavat köyhyysrajoihin, joita Maailmanpankki käytti arvionsa perustana vuosina 2015–2022. Syyskuussa Maailmanpankki asetti kuitenkin uudet köyhyysrajat välttämättömien tavaroiden hintojen nousun huomioon ottamiseksi. Siitä lähtien alle 2,15 dollarin päivätuloa on pidetty äärimmäisenä köyhyyteenä (aiemmin 1,90 dollaria). Kaksi muuta rajaa ovat nyt 3,65 dollaria "alemman keskitulotason maille" (aiemmin 3,20 dollaria) ja 6,85 dollaria "ylemmän keskitulotason maille" (aiemmin 5,50 dollaria). Nämä tulorajat vastaavat kuitenkin ostovoimaltaan aikaisempia.

Elä äärimmäisessä köyhyydessä vuonna 2019 Maailmanpankin mukaan3 648 miljoonaa ihmistä4. Heidän tulonsa nostaminen alimpaan minimiin lisäisi globaaleja kasvihuonekaasupäästöjä noin prosentilla. Tilanteessa, jossa joka kymmenes aste ja jokainen hiilidioksiditonni on tärkeä, tämä ei todellakaan ole vähäpätöinen tekijä. Lähes neljännes maailman väestöstä elää keskimääräisen köyhyysrajan alapuolella. Heidän tulonsa nostaminen keskimmäiselle köyhyysrajalle lisäisi globaaleja päästöjä noin 1 %. Epäilemättä merkittävä taakka ilmastolle. Ja lähes puolen väestön tulojen nostaminen yläköyhyysrajalle lisäisi päästöjä jopa 2 %!

Onko siis mahdotonta poistaa köyhyyttä ja estää ilmaston romahtaminen samanaikaisesti?

Katsomalla kuvaa 5 käy selväksi: päästöt rikkain prosentti ovat kolme kertaa sen verran, mitä köyhyyden mediaanitason poistaminen aiheuttaisi. Ja päästöt rikkain kymmenen prosenttia (katso kuva 1) ovat hieman alle kolme kertaa suuremmat kuin tarvittaisiin, jotta kaikki ihmiset saisivat vähimmäistulon ylemmän köyhyysrajan yläpuolella. Köyhyyden poistaminen vaatii siis valtavia hiilibudjettien uudelleenjakoa, mutta se ei suinkaan ole mahdotonta.

Tämä uudelleenjako ei tietenkään muuttaisi maailmanlaajuisia kokonaispäästöjä. Siksi rikkaiden ja varakkaiden päästöjä on vähennettävä tämän tason yli.

Samaan aikaan köyhyyden torjunta ei voi koostua vain siitä, että ihmisille annetaan mahdollisuus lisätä tulojaan. Uusliberaalin talousideologian mukaan köyhimmillä olisi mahdollisuus ansaita rahaa, jos talouskasvun kautta syntyisi lisää työpaikkoja5. Mutta talouskasvu nykyisessä muodossaan johtaa päästöjen lisääntymiseen edelleen6.

Raportissa viitataan Jefim Vogelin, Julia Steinbergerin et al. sosioekonomisista olosuhteista, joissa ihmisten tarpeet voidaan tyydyttää pienellä energiankulutuksella7. Tässä tutkimuksessa tarkastellaan 106 maata siitä, missä määrin ihmisen kuusi perustarvetta täytetään: terveys, ravitsemus, juomavesi, sanitaatio, koulutus ja vähimmäistulo, ja kuinka ne liittyvät energian käyttöön. Tutkimuksessa todetaan, että mailla, joissa on hyvät julkiset palvelut, hyvä infrastruktuuri, pieni tuloero ja yleinen sähkön saatavuus, on parhaat mahdollisuudet vastata näihin tarpeisiin pienillä energiakustannuksilla. Kirjoittajat näkevät universaalin perushoidon yhtenä tärkeimmistä mahdollisista toimenpiteistä8. Köyhyyttä voidaan lievittää korkeammalla rahatulolla, mutta myös niin sanotulla "sosiaalitulolla": Julkiset palvelut ja tavarat, jotka ovat saatavilla ilmaiseksi tai halvalla ja ovat ekologisesti yhteensopivia, keventävät myös lompakon taakkaa.

Esimerkki: Noin 2,6 miljardia ihmistä ympäri maailmaa valmistaa ruokaa kerosiinilla, puulla, hiilellä tai lannalla. Tämä johtaa katastrofaaliseen sisäilman saastumiseen, jolla on vakavia terveysvaikutuksia kroonisesta yskästä keuhkokuumeeseen ja syöpään. Pelkästään ruoanlaitossa käytettävä puu ja puuhiili aiheuttavat 1 gigatonni CO2-päästöjä vuodessa, noin 2 % maailman päästöistä. Puun ja puuhiilen käyttö myötävaikuttaa myös metsien häviämiseen, jolloin polttopuita joudutaan kuljettamaan yhä pitemmälle, usein naisten selässä. Ilmainen sähkö uusiutuvista lähteistä vähentäisi siis samalla köyhyyttä, edistäisi hyvää terveyttä, alentaisi terveydenhuoltokustannuksia, vapauttaisi aikaa koulutukseen ja poliittiseen osallistumiseen sekä vähentäisi globaaleja päästöjä9.

Muita ehdotuksia ovat: vähimmäis- ja enimmäistulojen asettaminen, progressiiviset varallisuus- ja perintöverot; siirtyminen ekologisesti suotuisampiin tarpeiden tyydyttämisen muotoihin (lämmön tarve voidaan tyydyttää paitsi lämmityksellä myös paremmalla eristyksellä, ruuan tarve kasviperäisillä eikä eläinperäisillä elintarvikkeilla), liikenteen siirtyminen yksilöllisistä joukkoliikenteeseen, moottoroidusta aktiiviseen liikkuvuuteen.

Miten köyhyyden vähentämistä, ilmastonmuutoksen hillitsemistä ja ilmastonmuutokseen sopeutumista voidaan rahoittaa?

Rikkaiden maiden on lisättävä kehitysyhteistyöpanostuksiaan, sanovat kirjoittajat. Kansainväliset siirrot eivät kuitenkaan riitä torjumaan maailmanlaajuista ilmastoeroisuutta. Kansallisiin ja kansainvälisiin verojärjestelmiin tarvitaan perusteellisia muutoksia. Myös pieni- ja keskituloisissa maissa heikoimmassa asemassa olevien ryhmien tukemiseen käytettävät tulot tulisi saada progressiivisilla pääomatulo-, perintö- ja omaisuusveroilla.

Raportissa mainitaan onnistuneena esimerkkinä Indonesia: Indonesian hallitus leikkasi rajusti polttoainetukia vuonna 2014. Tämä lisäsi valtion tuloja. mutta myös korkeammat energiahinnat väestölle, mikä alun perin aiheutti voimakasta vastustusta. Mutta uudistus hyväksyttiin, kun hallitus päätti käyttää tuotot yleisen sairausvakuutuksen rahoittamiseen.

Monikansallisten yritysten verotulot

Monikansallisten yritysten verotusta koskevat kansainväliset säännöt tulisi suunnitella siten, että matala- ja keskituloisten maiden voittojen verotus hyödyttää täysimääräisesti myös näitä maita. OECD:n mallin mukainen 15 prosentin globaali yhtiöverominimi hyödyttäisi pitkälti rikkaita maita, joissa yritykset sijaitsevat, eikä niitä maita, joissa voittoa tehdään.

Kansainvälisen lento- ja meriliikenteen verot

Lento- ja merikuljetusmaksuja on ehdotettu useaan otteeseen UNFCCC:ssä ja muilla foorumeilla. Vuonna 2008 Malediivit esittelivät matkustajaveron konseptin pienten saarivaltioiden puolesta. Vuonna 2021 Marsalkkasaaret ja Salomonsaaret ehdottivat kansainväliselle merenkulkujärjestölle laivaliikenneveroa. Glasgow'n ilmastohuippukokouksessa YK:n kehitystä ja ihmisoikeuksia käsittelevä erityisraportoija otti esille ehdotukset ja korosti "rikkaiden yksilöiden" vastuuta. Hänen raportin mukaan nämä kaksi maksua voisivat tuoda 132–392 miljardia dollaria vuodessa auttamaan pieniä saaria ja vähiten kehittyneitä maita selviytymään menetyksistä ja vahingoista sekä ilmastoon sopeutumisesta.

Superrikkaiden varallisuusvero ilmastonsuojelun ja sopeutumisen hyväksi

Noin 65.000 0,001 ihmisellä (hieman yli 100 % aikuisväestöstä) on yli 202 miljoonan dollarin omaisuus. Vaatimaton progressiivinen vero tällaisille äärimmäisille omaisuuksille voisi kerätä varoja tarvittaviin ilmaston sopeutumistoimiin. UNEP:n sopeutumisvajeraportin mukaan rahoitusvaje on 1,5 miljardia dollaria vuodessa. Kanslerin ehdottama vero alkaa 100 prosentista 1 miljoonan dollarin ja 2 miljardin dollarin omaisuuden osalta, 10 prosentista 2,5 miljardiin dollariin, 100 prosentista 3 miljardiin dollariin ja 1,5 prosentista kaikkeen, joka on edellä. Tällä verolla (Chancel kutsuu sitä "1,5% 295 °C:sta") voisi kerätä 175 miljardia dollaria vuodessa, mikä on lähes puolet ilmaston sopeutumisen vaatimasta rahoituksesta. Tällaisella verolla Yhdysvallat ja Euroopan maat voisivat jo kerätä 99,99 miljardia dollaria maailmanlaajuiseen ilmastorahastoon ilman, että XNUMX prosenttia väestöstään rasitetaan.

Jos veroa perittäisiin 5 miljoonasta dollarista - ja sekin vaikuttaisi vain 0,1 prosenttiin maailman väestöstä - ilmastonsuojeluun ja sopeutumiseen voitaisiin kerätä vuosittain 1.100 2030 miljardia dollaria. Kokonaisrahoitustarpeen ilmastonmuutoksen hillitsemiseen ja siihen sopeutumiseen vuoteen 2.000 saakka alhaisen ja keskitulotason maissa Kiinaa lukuun ottamatta arvioidaan olevan 2.800 1.800–5 XNUMX miljardia dollaria vuodessa. Osa tästä katetaan olemassa olevilla ja suunnitelluilla investoinneilla, joten rahoitusvaje on XNUMX XNUMX miljardia dollaria. Joten yli XNUMX miljoonan dollarin varallisuusvero voisi kattaa suuren osan tästä rahoitusvajeesta.

Täplätty: Christian Plas
kansikuva: Ninara, CC BY
Taulukot: Ilmasto epätasa-arvoraportti, CC BY

kommentit

1 Chancel, Lucas; Bothe, Phillip; Voituriez, Tancrede (2023): Climate Inequality Report 2023: World Inequality Lab. Verkossa: https://wid.world/wp-content/uploads/2023/01/CBV2023-ClimateInequalityReport-3.pdf

2 https://www.sdgwatch.at/de/ueber-sdgs/

3 https://blogs.worldbank.org/developmenttalk/half-global-population-lives-less-us685-person-day

4 Pandemia on ajanut 2020 miljoonaa ihmistä lisää köyhyysrajan alapuolelle vuonna 70 ja nostanut määrän 719 miljoonaan. Köyhin 40 % maailman väestöstä menetti keskimäärin 4 %: tuloistaan, rikkain 20 % vain 2 %: https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2022/10/05/global-progress-in-reducing-extreme-poverty-grinds-to-a-halt

5 ZBDollar, David & Kraay, Art (2002): "Kasvu on hyväksi köyhille", Journal of Economic Growth, Voi. 7, ei. 3, 195-225. https://www.jstor.org/stable/40216063

6 Katso viestimme https://at.scientists4future.org/2022/04/19/mythos-vom-gruenen-wachstum/

7 Vogel, Yefim; Steinberger, Julia K.; O'Neill, Daniel W.; Lamb, William F.; Krishnakumar, Jaya (2021): Sosioekonomiset olosuhteet ihmisten tarpeiden tyydyttämiseksi alhaisella energiankäytöllä: Kansainvälinen analyysi sosiaaliturvasta. Julkaisussa: Global Environmental Change 69, s. 102287. DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2021.102287.

8 Coote A, Percy A 2020. Yleisten peruspalvelujen tapaus. John Wiley & Sons.

9 https://www.equaltimes.org/polluting-cooking-methods-used-by?lang=en#.ZFtjKXbP2Uk