in , , , ,

Lobbaus Itävallassa - salaiset kuiskaukset

"Esimerkiksi aulalaissa (Itävallassa) säädetään eturyhmien ja edunvalvojien käyttäytymis- ja rekisteröintivelvollisuuksista, mutta se sulkee kamarit pois eikä anna yleisölle mitään käsitystä edunvalvonnan sisällöstä."

Tapaukset, jotka koskevat peiteltyä edunvalvontaa sekä epäilyttävää ja laitonta vaikutusta poliittisiin päätöksiin, seuraavat korruptioskandaaleja kuin pitkä varjo. Viimeistään Eurofighterin tutkintakomitean perustamisen jälkeen Itävallassa vuosina 2006 ja 2007 Itävallassa harjoitettu lobbaus ja poliittiset neuvot ovat joutuneet yleisen korruptio-epäilyksen alaiseksi.

Ei ole yllättävää, että itävaltalaisten luottamus politiikkaan laski vuosien ajan. Niin paljon, kunnes vuonna 2017 täydellä 87 prosentilla väestöstä oli vain vähän tai ei lainkaan luottamus politiikkaan (OGM: n tutkimus enemmistöjen tukemista ja demokraattista uudistusta koskevan aloitteen puolesta, 2018). Ja on epätodennäköistä, että tämä olisi parantunut tänä vuonna.

Mutta ammattimaiset edunvalvojat ja poliittiset neuvonantajat eivät yritä vaikuttaa poliittisiin päätöksiin. Monet yhteiskunnalliset toimijat pyrkivät tähän päämäärään - tiedelaitokset, säätiöt, asiantuntijaryhmät, yhdistykset, kansalaisjärjestöt, myös kouluryhmät ja vanhempien yhdistykset. Ja melkein kaikki edustavat joko ideologisia tai erityisiä etuja.

Katse taaksepäin ja katsoa eteenpäin

Kansainvälisessä vertailussa poliittinen konsultointi toimialana Itävallassa on suhteellisen nuori. Puolen vuosisadan ajan etujen sosiaalinen tasapaino tapahtui pääasiassa työmarkkinaosapuolten tasolla. Hallitsevat eturyhmät (Työkamari AK, kauppakamari WKO, Maatalouskamari LKO, Ammattiliittojen keskusjärjestö ÖGB) olivat hienosti hallittavissa. Poliittinen kilpailu ei ollut kovin monimutkaista kahden hallitsevan puolueen kanssa. Liittyessään EU: hun ja Wolfgang Schüsselin kansliakaudella perinteisiä eturyhmiä työnnettiin lopulta yhä enemmän.

Politologi kirjoittaa tästä Anton Pelinka: ”Poliittisten neuvojen kehittämiselle Itävallassa oli ominaista erityispiirre: viivästyminen. Samanaikaisesti yleisen demokratian viivästymisen kanssa, jota vahvistaa puoluevaltion liiallinen toiminta, poliittisen neuvonnan rakenteet ja toiminnot ovat, koska ne vastaavat liberaalia demokratiaa, kehittyneet vain hitaasti Itävallassa. "

On epätodennäköistä, että poliittisten neuvojen kysyntä vähenee lähitulevaisuudessa. Sosiaalinen, taloudellinen ja poliittinen kehitys ja pelit ovat yksinkertaisesti liian monimutkaisia ​​tänään siihen. Lisäksi varajäsenet ja äänestämättömät tyypit saivat merkityksen ja antoivat poliitikkoille uuden ennakoimattomuuden elementin. Viimeisenä, mutta ei vähäisimpänä, yhä enemmän vapautunut ja erilaistunut yhteiskunta itse vaatii enemmän huomiota, osallistumista ja demokraattista osallistumista.

Tietoja argumenttien vapaasta pelaamisesta

Oikeus edustaa etuja on todellakin avoimen, liberaalin demokratian olennainen piirre. Tähän sisältyy myös tiedonvaihto toisaalta yhdistysten, yritysten ja sidosryhmien sekä toisaalta politiikan, parlamentin ja hallinnon välillä. Ei vain liberaalit sosiaaliteoreetikot omaa tätä näkemystä, esimerkiksi Transparency International, joka tarkkailee ja analysoi jatkuvasti maan korruptiota: ”Lobbauksen ja lobbauksen perusidea on sellaisten ihmisten ja organisaatioiden yhteispäätös, osallistuminen ja osallistuminen, joihin sosiaaliset tai muut päätökset tai kehitys vaikuttaa.

Mutta tämän yhteispäätöksen on oltava riittävän avoin ja läpinäkyvä ", sanoo Transparency International - Itävallan luvun toimitusjohtaja Eva Geiblinger. Argumenttien vapaa leikki ja parhaan toteutus on todella houkutteleva käsitys demokratiasta. Ja se ei ole utopia, koska siihen on riittävästi kokemuksia ja konsepteja.

Lobbaus Itävallassa: Kaikki lampaat eivät ole mustia

Siellä on myös vakavia poliittisia neuvoja. Keskeinen tehtäväsi on tarjota politiikalle ja hallitukselle asiantuntemusta. Tähän sisältyy todennettuja tosiasioita sekä analyysejä poliittisten päätösten vaikutuksista sekä toivotuista ja ei-toivotuista sivuvaikutuksista.

Esimerkiksi politologi Hubert Sickinger kuvaa päätöksentekijöille suunnattua tietoa lobbauksen "laillisena valuuttana", "koska se on välttämätöntä ja toiminnallista poliittisten päätösten laadulle". Hänen mukaansa lobbaaminen on toivottavaa demokraattisesta poliittisesta näkökulmasta, jos mahdollisimman monilla intresseillä on realistinen mahdollisuus tulla kuulluksi ja päätöksiä ei tehdä yksipuolisen tiedon perusteella.

Valitettavasti myös hänen on ymmärrettävä, että lobbaaminen Itävallassa, etenkin virastojen ja sisäisten aulaosastojen välityksellä, tapahtuu yleensä salaisesti: "Lobbaajien todellinen" valuutta "on heidän poliittinen verkosto ja syvä näkemys poliittisen ja hallinnollisen järjestelmän toiminnasta". Jopa virallisiin standardeihin voidaan vaikuttaa tällä tavalla. Edustamisen tulisi olla julkista yritystä avoimessa demokratiassa, koska siitä käydään avointa keskustelua Tosiasialliset kysymykset ja kiinnostuksen kohteet se myös määrittelee poliittisten päätösten laadun.

Lukuisia ehdotuksia tähän on peräisin itse poliittiselta konsultoinnilta, esimerkiksi poliittinen neuvonantaja Feri Thierry vaatii konsultointityön laillistamista esimerkiksi riippumattoman tiedonkeruun ja avoimuuden kautta sekä julkisesti selventämällä poliittisia kysymyksiä, päätöksenteko- ja toimintavaihtoehtoja sekä toisaalta niihin liittyviä etuja. Hänen mukaansa juuri tämä avoimuus edistää yhteiskunnallisten etujen ja konfliktien sovittamista.

Alan uskottavuuden palauttamiseksi Itävallan julkisten asioiden liitto (ÖPAV) ja Itävallan edunvalvonta- ja julkisten asioiden neuvosto (ALPAC) ovat asettaneet jäsenilleen käytännesäännöt, jotka monissa tapauksissa ylittävät oikeudellisen kehyksen.

Oikeudellinen tilanne: edunvalvonta Itävallassa

Itävallassa nämä ovat erittäin köyhiä. Vaikka ne on uusittu monta kertaa Ernst Strasserin eroamisen jälkeen, säätöihin tarvitaan edelleen valtava tarve. Vuosi 2012 oli kuitenkin tässä yhteydessä erittäin tapahtumarikas: kansallisneuvosto antoi lobbauksen ja edunvalvonnan avoimuuslain, poliittisten puolueiden lain, tiukentaen korruption vastaisia ​​rikoslakeja sekä parlamentin jäsenten yhteensopimattomuutta ja avoimuutta koskevaa lakia. Tämä asetti tärkeän kurssin, mutta valitettavasti suurin osa laeista osoittautui suhteellisen hampaattomiksi.

Esimerkiksi edunvalvontalaki säätelee eturyhmien ja edunvalvojien käyttäytymistä ja rekisteröintivelvollisuuksia, mutta se sulkee kamarit pois eikä anna yleisölle mitään käsitystä edunvalvonnan sisällöstä. Hän näkee vain nimiä ja myyntiä. Hubert Sickingerin mukaan se on siis enemmän teollisuusrekisteri kuin todellinen avoimuusrekisteri. Mutta vaikka se onkin melkein hyödytöntä. Verrattuna Itävallan ÖPAV: n arvioimiin 3.000 4.000–600 100 ammatilliseen lobbaajaan, tällä hetkellä vain XNUMX ihmistä on rekisteröity, toisin sanoen tuskin viidesosa. Sitä vastoin tiedotusvälineiden avoimuuslaissa, jonka mukaan julkisten laitosten on ilmoitettava PR-menot ja investoinnit, raportointiaste on lähes XNUMX prosenttia.

Se toimii

Aulalain kritiikki on kaikkialla, ja vaatimukset vaihtelevat rekisteröintivelvollisuuden laajentamisesta ja seuraamuksista, viranomaisviranomaisten avoimuuden lisäämisestä julkiseen ja ymmärrettävään lainsäädäntöjalanjälkeen, jonka ehdotuksesta tietyt asetukset ja lait palautuvat takaisin.

Tilanne on samanlainen kuin parlamentin jäsenten yhteensopimattomuudesta ja avoimuudesta annetussa laissa, jossa säädetään velvollisuudesta ilmoittaa heidän tulonsa ja johtotehtävänsä. Näitä raportteja ei tarkisteta, eikä vääristä tiedoista määrätä seuraamuksia. Tämä on myös syy säännölliseen kritiikkiin, jota Euroopan neuvosto vaatii. Tietojen valvonnan ja seuraamusten lisäksi vaaditaan myös parlamentin jäsenten käytännesääntöjä ja selkeät säännöt lobbaajien suhteen. Viimeisenä, mutta ei vähäisimpänä, hän vaatii myös selkeää kieltoa parlamentin jäsenille, jotka toimivat itse lobbaajina.

Näytä raha- ja tietovirrat

Puoluelain heikkoudet osoitettiin meille vaikuttavasti vuonna 2019. Tietovapautta koskeva laki olisi välttämätöntä myös Itävallalle, kuten tiedonvälitysvapauden foorumi on vaatinut jo vuosia. Tämä tarjoaa - itävaltalaisen "virallisen salaisuuden" sijasta - kansalaisoikeuden saada tietoja valtion virastoilta. Se ylittäisi paljon puolueille ja poliitikkoille suuntautuvan ja heille suunnatun rahavirran ja esimerkiksi tekisi verotulojen ja poliittisten päätösten käytön julkiseksi ja ymmärrettäväksi.

Kaiken kaikkiaan Itävallan oikeudellinen tilanne korruption torjunnassa ja epäoikeudenmukaisessa vaikuttamisessa lakiin ja poliittisiin päätöksiin on enemmän kuin huono. Pimeässä on hyvä mätä. Tarve kuroa kiinni on valtava ja niin kauan kuin poliitikkoille ja heidän kuiskaajille ei luoda selkeitä, avoimia pelisääntöjä, tyytymättömyys politiikkaan ja heidän killan heikko maine eivät muutu.
Taaksepäin katsottuna, on oltava kiitollinen Ernst Strasserille, koska näkemykset hänen moraalisista syvyyksistään auttoivat laillista jälkiasennusta hyppyihin. Ja on monia viitteitä siitä, että entisen varakanslerin Heinz Christian Strachen suositukset eivät jää kokonaan ilman oikeudellisia muutoksia. Vaikka tämä satunnainen lainsäädäntö on mailin päässä tulevaisuuteen suuntautuneesta, valaistuneesta ja uskottavasta politiikasta, näillä asioilla - vastaten 1970-luvun viiniskandaalia - on ainakin ollut puhdistava vaikutus.

INFO: Korruptioindeksi ja edunvalvonta Itävallassa
Transparency International esittelee Korruption käsitysindeksi (CPI). Tanska, Suomi ja Uusi-Seelanti ovat edelleen kiistattomia vuoden 2018 kolmen parhaan sijan joukossa, pohjassa Etelä-Sudan, Syyria ja Somalia.
Koska 76 pistettä mahdollisesta 100 pisteestä, Itävalta on noussut 14. sijalle, jonka se käyttää yhdessä Hongkongin ja Islannin kanssa. Itävalta on saanut 2013 pistettä vuodesta 7. Vaikka Itävalta sijoittui vielä 16. sijalle viime vuonna, vuoden 2005 korkeinta sijoitusta - 10. sijaa - ei ole vielä saavutettu. EU: n vertailussa Itävalta on myös Suomen ja Ruotsin (3. sija), Alankomaiden ja Luxemburgin (8. ja 9. sija) sekä Saksan ja Yhdistyneen kuningaskunnan (11. sija) takana.

CPI 2018 -esittelyn yhteydessä Transparency International uudistaa vaatimuspaketin, joka on osoitettu kansallisneuvostolle ja liittohallitukselle, mutta myös yrityksille ja kansalaisyhteiskunnalle. "Olemme vakuuttuneita siitä, että niihin sisältyvien vaatimusten täyttäminen parantaa merkittävästi paitsi todellista tilannetta, myös Itävallan kansainvälistä arviointia toimipaikkana", Eva Geiblinger korostaa.

Vaadittavat toimenpiteet:
- Lobbausta koskevan lain ja rekistereiden tarkistaminen - etenkin tilintarkastustuomioistuimen kritiikin jälkeen
- Yliopistopolitiikka: Tieteen ja teollisuuden välisten sopimusten julkistamisvelvollisuudet, esimerkiksi Itävallan yliopistojen yksityiset kolmansien osapuolien rahoitukset
- Avoimuuden lisääminen Itävallan kunnissa
- Kansalaisuuden myöntämisen avoimuus (kultaiset passit)
- Annetaan tietovapautta koskeva laki
- Lakisääteinen velvollisuus julkistaa lääketeollisuuden lahjoitukset nimellisesti lääkäreille ja muiden terveydenhuollon ammattilaisten jäsenille sekä keskitetty julkaisurekisteri
- Ilmoittaminen: Oikeudellisen suojan takaaminen yksityisen sektorin ilmoittajille, kuten jo virkamiehille.
- Poliittisia puolueita koskevan lain tarkistaminen lahjoituskieltojen kiertämisen, puolueille ja ehdokkaille annettujen lahjoitusten avoimuuden ja vaalimainonnan rajoittamisen noudattamisen valvomiseksi ja seuraamusmahdollisuuksien tekemiseksi.

Kirjoittanut Veronika Janyrova

Jätä kommentti