Lucasin suunnitelma: tuuliturbiinit ja lämpöpumput aseiden tuotannon sijaan S4F AT

Kirjailija: Martin Auer

Lähes 50 vuotta sitten brittiläisen Lucas Aerospacen työntekijät laativat yksityiskohtaisen suunnitelman siirtyäkseen sotilastuotannosta ilmastoystävällisiin, ympäristöystävällisiin ja ihmisystävällisiin tuotteisiin. He vaativat oikeutta "yhteiskunnallisesti hyödylliseen työhön". Esimerkki osoittaa, että ilmastoliike voisi onnistuneesti lähestyä vähemmän ilmastoystävällisten toimialojen työntekijöitä.

Yhteiskuntamme tuottaa monia tuotteita, jotka ovat haitallisia ympäristölle ja siten ihmisille. Yleisimpiä esimerkkejä ovat polttomoottorit, monet muovituotteet tai kemikaalit monissa puhdistus- ja kosmetiikkatuotteissa. Muut tuotteet valmistetaan ympäristölle haitallisilla tavoilla, pääasiassa käyttämällä niiden valmistukseen fossiilisista polttoaineista saatavaa energiaa tai päästämällä ympäristöön pakokaasuja, jätevesiä tai kiinteää jätettä. Jotkut tuotteet ovat yksinkertaisesti liikaa valmistettuja, ajattele pikamuotia ja muita kertakäyttötuotteita ja kaikkia tuotteita kannettavista lenkkareihin, jotka voisivat kestää paljon pidempään, jos niitä ei ole suunniteltu alusta alkaen vanhentumaan nopeasti tai rikkoutumaan (tätä kutsutaan suunnitelluksi). vanhentuminen). Tai ajattele maataloustuotteita, jotka ovat tuotettuna ympäristölle haitallisia ja (liian) kulutettuna terveydelle haitallisia, kuten tehdasviljelyn valtavat lihatuotteet tai tupakkateollisuuden tuotteet.

Mutta työpaikat riippuvat kaikista näistä tuotteista. Ja monien ihmisten tulot riippuvat näistä työpaikoista ja näistä tuloista heidän ja heidän perheidensä hyvinvointi.

Monet työntekijät haluaisivat enemmän sananvaltaa tehdäkseen yrityksestään ympäristöystävällisemmän ja sosiaalisemman

Monet ihmiset näkevät ilmastokatastrofin ja ympäristötuhojen vaarat, monet ovat myös tietoisia siitä, että heidän työnsä ei välttämättä ole ilmasto- ja ympäristöystävällisintä. Äskettäin tehdyn 2.000 45 työntekijän tutkimuksessa Yhdysvalloissa ja yhtä monissa Yhdistyneessä kuningaskunnassa kaksi kolmasosaa vastaajista ajattelee, että heidän työskentelynsä yritys "ei pyri riittävästi käsittelemään ympäristö- ja sosiaalisia kysymyksiä". 39 % (Yhdistynyt kuningaskunta) ja 40 % (Yhdysvallat) uskoo, että ylin johtajat ovat välinpitämättömiä näille huolenaiheille ja vain omaksi hyödykseen. Suurin osa mieluummin työskentelee yrityksessä, joka "vaikuttaa positiivisesti maailmaan" ja noin puolet harkitsisi työpaikan vaihtoa, jos yrityksen arvot eivät ole linjassa heidän omien arvojensa kanssa. Alle XNUMX-vuotiaista lähes puolet uhraisi tulonsa tehdäkseen niin, ja kaksi kolmasosaa haluaisi saada enemmän vaikutusvaltaa nähdäkseen yrityksensä "muuttuvan parempaan suuntaan".1.

Miten voit säilyttää työpaikat kriisin aikana?

Kuuluisa "Lucas-suunnitelma" tarjoaa esimerkin siitä, kuinka työntekijät voivat yrittää käyttää vaikutusvaltaansa hyvin konkreettisella tavalla.

1970-luvulla Britannian teollisuus oli syvässä kriisissä. Tuottavuuden ja siten kilpailukyvyn osalta se oli jäänyt jälkeen muista teollisuusmaista. Yritykset reagoivat rationalisointitoimenpiteillä, yritysfuusioilla ja joukkoirtisanomisilla.2 Myös aseyhtiö Lucas Aerospacen työntekijät näkivät itsensä uhkaavan massiivisen irtisanomisten aallon. Tämä liittyi toisaalta teollisuuden yleiseen kriisiin ja toisaalta siihen, että työväenpuolueen hallitus aikoi tuolloin rajoittaa asemenoja. Lucas Aerospace valmisti komponentteja suurille sotilasilmailuyhtiöille Isossa-Britanniassa. Yrityksen myynnistä noin puolet tuli sotilassektorilta. Vuodesta 1970 vuoteen 1975 Lucas Aerospace irtisanoi 5.000 18.000 alkuperäisestä XNUMX XNUMX työpaikasta, ja monet työntekijät joutuivat työttömäksi käytännössä yhdessä yössä.3

Luottamusmiehet yhdistävät voimansa

Kriisin vuoksi 13 tuotantolaitoksen luottamusmiehet perustivat Combine-komitean. Termi "luottamusmiehet" voidaan kääntää vain karkeasti "yritysneuvostoksi". Brittiläisillä luottamusmiehillä ei ollut irtisanomissuojaa eikä institutionalisoituja oikeuksia vaikuttaa yhtiöön. Heidät valittiin suoraan heidän kollegansa ja he olivat suoraan vastuussa heille. Ne voidaan myös äänestää pois koska tahansa yksinkertaisella enemmistöllä. He edustivat kollegoitaan sekä johdossa että ammattiliitoissa. Luottamusmiehet eivät olleet sidottu ammattiliittojen ohjeisiin, mutta he edustivat heitä työtovereilleen ja keräsivät esimerkiksi jäsenmaksuja.4

Lucas Combinessa oli epätavallista, että se kokosi yhteen sekä ammattitaitoisten että kouluttamattomien työntekijöiden luottamusmiehet sekä rakentajien ja suunnittelijoiden luottamusmiehet, jotka olivat järjestäytyneet eri ammattiliittoihin.

Työväenpuolue oli vaaliohjelmassaan ennen vuotta 1974 asettanut tavoitteeksi asekulujen vähentämisen. Lucas Combine piti tätä tavoitetta tervetulleena, vaikka se merkitsi sitä, että käynnissä olevat Lucas Aerospace -projektit olivat uhattuna. Hallituksen suunnitelmat vain vahvistivat Lucas-työläisten halua tuottaa sen sijaan siviilituotteita. Kun työväenpuolue palasi hallitukseen helmikuussa 1974, Combine lisäsi aktiivisuuttaan ja sai tapaamisen teollisuusministeri Tony Bennin kanssa, joka oli melko vaikuttunut heidän väitteistään. Työväenpuolue halusi kuitenkin kansallistaa lentoteollisuuden. Lucasin työntekijät suhtautuivat asiaan skeptisesti. Valtion ei pitäisi hallita tuotantoa, vaan työntekijöiden itsensä.5

Tietojen, taitojen ja tilojen kartoitus yrityksessä

Yksi luottamusmiehistä oli suunnitteluinsinööri Mike Cooley (1934-2020). Kirjassaan Arkkitehti vai mehiläinen? "Teknologian inhimillinen hinta", hän kertoo, "Luotelimme kirjeen, jossa kerrottiin yksityiskohtaisesti työvoiman koostumus iän ja osaamisen mukaan, käytössämme olevat työstökoneet, laitteet ja laboratoriot sekä tieteellinen henkilökunta ja heidän suunnittelukykynsä. Kirje lähetettiin 180:lle johtavalle viranomaiselle, laitokselle, yliopistolle, ammattiliitolle ja muulle organisaatiolle, jotka olivat aiemmin puhuneet sosiaalisesti vastuullisesta teknologian käytöstä ja kysyneet: "Mitä näitä taitoja ja laitteita omaava työvoima voisi tuottaa, se olisi suuren yleisön eduksi?" Vain neljä heistä vastasi.6

Meidän on kysyttävä henkilökunnalta

”Teimme sitten sen, mitä meidän olisi pitänyt tehdä alusta alkaen: kysyimme henkilökunnaltamme, mitä heidän mielestään heidän pitäisi tuottaa.” Vastaajien tulee tällöin ottaa huomioon roolinsa tuottajana, mutta myös kuluttajana. Luottamusmiehet veivät projekti-idean yksittäisille tuotantopaikoille ja esiteltiin työvoimalle "opetuksissa" ja joukkokokouksissa.

Lucasin työntekijät jättivät neljän viikon aikana 150 ehdotusta. Näitä ehdotuksia tarkasteltiin, ja osa johti konkreettisiin rakennussuunnitelmiin, kustannus- ja tuloslaskelmiin ja jopa prototyyppeihin. Tammikuussa 1976 Lucas-suunnitelma esiteltiin yleisölle. Financial Times kuvaili sitä yhdeksi "radikaaliimmista varasuunnitelmista, joita työntekijät ovat koskaan kehittäneet yritykselleen".7

Suunnitelma

Suunnitelmassa oli kuusi osaa, kukin noin 200 sivua. Lucas Combine etsi yhdistelmää tuotteita: tuotteita, jotka voidaan valmistaa hyvin lyhyessä ajassa, ja sellaisia, jotka vaativat pitkän aikavälin kehitystä. Tuotteet, joita voitaisiin käyttää globaalissa pohjoisessa (siis: "metropoli") ja tuotteet, jotka mukautetaan globaalin etelän (siis: "kolmannen maailman") tarpeisiin. Ja lopuksi pitäisi olla sekoitus tuotteita, jotka olisivat kannattavia markkinatalouden kriteerien mukaan, ja tuotteita, jotka eivät välttämättä olisi kannattavia, mutta joista olisi suurta hyötyä yhteiskunnalle.8

Lääketieteelliset tuotteet

Jo ennen Lucas-suunnitelmaa Lucasin työntekijät kehittivät "Hobcartin" lapsille, joilla on spina bifida, synnynnäinen selkäytimen vika. Ajatuksena oli, että pyörätuoli erottuisi muista. Hobcart, joka näytti go-cartilta, piti antaa heidän pelata tasavertaisesti ikätovereidensa kanssa. Australian Spina Bifida Association halusi tilata näitä 2.000 XNUMX kappaletta, mutta Lucas kieltäytyi toteuttamasta tuotetta. Hobcartin rakentaminen oli niin yksinkertaista, että nuoret saattoivat myöhemmin valmistaa sen nuorten säilöönottokeskuksessa, minkä lisähyötynä oli tietoisuus mielekkäästä työstä loukkaaville nuorille.9

Muita konkreettisia ehdotuksia lääkinnällisille tuotteille olivat: siirrettävä elämää ylläpitävä järjestelmä sydänkohtauksen saaneille henkilöille, jolla voidaan siirtää aikaa sairaalaan saapumiseen, tai kotidialyysikone munuaisten vajaatoimintaa sairastaville. antaa heille mahdollisuuden käydä klinikalla useita kertoja viikossa. Isossa-Britanniassa oli tuolloin massiivisesti alitoimitettu dialyysilaitteita, Cooleyn mukaan 3.000 ihmistä kuoli vuosittain sen takia. Birminghamin alueella, hän kirjoitti, et voinut saada paikkaa dialyysiklinikalle, jos olit alle 15-vuotias tai yli 45-vuotias.10 Lucasin tytäryhtiö valmisti sairaaladialyysilaitteita, joita pidettiin Britannian parhaimpana saatavilla.11 Lucas halusi myydä yrityksen sveitsiläiselle yritykselle, mutta työntekijät estivät tämän uhkaamalla lakolla ja samalla kutsumalla paikalle joitain kansanedustajia. Lucas-suunnitelma vaati 40 prosentin lisäystä dialyysikoneiden tuotantoon. "Mielestämme on skandaalia, että ihmisiä kuolee, koska heillä ei ole dialyysilaitteita käytössään, kun taas ne, jotka voisivat valmistaa näitä koneita, ovat työttömyyden vaarassa."12

Uusiutuva energia

Suuri tuoteryhmä koski uusiutuvan energian järjestelmiä. Tuulivoimaloiden rakentamisessa tulisi käyttää lentokoneiden valmistuksen aerodynaamista tietoa. Suunnittelija Clive Latimer on kehittänyt ja kenttätestannut erilaisia ​​aurinkopaneeleja matalaenergiakodissa. Tämä talo on suunniteltu rakentamaan omistajat itse ammattitaitoisten työntekijöiden tuella.13 Yhteisprojektissa Milton Keynes Councilin kanssa on kehitetty lämpöpumppuja ja asennettu prototyyppejä joihinkin valtuuston koteihin. Lämpöpumput käytettiin suoraan maakaasulla maakaasulla tuotetun sähkön sijaan, mikä johti huomattavasti parantuneeseen energiataseeseen.14

liikkuvuus

Liikkuvuuden alalla Lucasin työntekijät kehittivät bensiini-sähköhybridimoottorin. Periaate (jonka muuten kehitti Ferdinand Porsche jo vuonna 1902): pieni polttomoottori, joka käy optimaalisella nopeudella, syöttää sähkömoottoriin sähköä. Tämän seurauksena polttoainetta tulisi kuluttaa vähemmän kuin polttomoottorilla ja pienempiä akkuja tarvittaisiin kuin puhtaasti sähköautossa. Prototyyppi rakennettiin ja testattiin onnistuneesti Queen Mary Collegessa Lontoossa neljännesvuosisata ennen kuin Toyota lanseerasi Priuksen.15

Toinen hanke oli linja-auto, joka voisi käyttää sekä rataverkkoa että tieverkkoa. Kumipyörien ansiosta se pystyi kiipeämään jyrkemmillä rinteillä kuin teräspyörillä varustettu veturi. Tämän pitäisi mahdollistaa raideteiden mukauttaminen maisemaan sen sijaan, että kulkisi kukkuloiden läpi ja tukkiisi laaksoja silloilla. Se tekisi myös halvemmaksi uusien rautateiden rakentamisesta globaaliin etelään. Vain pienet teräksiset ohjauspyörät pitivät ajoneuvon kiskoilla. Ne voidaan poistaa, kun ajoneuvo siirtyy kiskoilta tielle. Prototyyppiä testattiin menestyksekkäästi East Kent Railwaylla.16

Hankittu hiljainen tieto

Toinen painopiste oli "telekiriset" laitteet, eli kauko-ohjattavat laitteet, jotka siirtävät ihmisen käden liikkeet tarttujalle. Niitä tulisi käyttää esimerkiksi vedenalaisissa korjaustöissä työntekijöiden tapaturmariskin vähentämiseksi. Monitoimirobotin ohjelmointi tähän työhön oli osoittautunut lähes mahdottomaksi. Kuusikulmaisen ruuvin kannan tunnistaminen, oikean jakoavaimen valinta ja oikean voiman käyttäminen vaatii valtavasti ohjelmointia. Mutta ammattitaitoinen työntekijä voi tehdä tämän työn "ajattelematta sitä". Cooley kutsui tätä "hiljaiseksi tiedoksi". Lucas-suunnitelmaan osallistuneet olivat myös huolissaan tämän empiirisen tiedon säilyttämisestä työntekijöiltä sen sijaan, että ne syrjäyttäisivät sen digitalisoinnin avulla.17

Tuotteet globaalille etelälle

Monipuolisen voimakoneen hanke globaaliin etelään oli tyypillinen Lucasin työntekijöiden ajattelutapa. "Tällä hetkellä kauppamme näiden maiden kanssa on pohjimmiltaan uuskolonialistista", Cooley kirjoitti. "Pyrimme ottamaan käyttöön teknologian muotoja, jotka tekevät niistä riippuvaisia ​​meistä." Monitoimikoneen tulee kyetä käyttämään erilaisia ​​polttoaineita puusta metaanikaasuun. Se oli tarkoitus varustaa erikoisvaihteistolla, joka mahdollistaisi vaihtelevat lähtönopeudet: suurella nopeudella se voisi käyttää generaattoria yövalaistukseen, pienemmällä nopeudella se voisi käyttää kompressoria pneumaattisiin laitteisiin tai nostolaitteisiin ja erittäin alhaisella nopeudella se voisi käyttää pumppua kasteluun. Komponenttien käyttöikä on 20 vuotta, ja käsikirjan tarkoituksena oli antaa käyttäjälle mahdollisuus tehdä korjaukset itse.18

Mikä on yhteiskunnallisesti hyödyllistä?

Lucasin työntekijät eivät antaneet akateemista määritelmää "sosiaalisesti hyödylliselle työlle", mutta heidän ajatuksensa erosivat huomattavasti johdon ajatuksista. Johto kirjoitti, että se "ei voi hyväksyä sitä, että [sic] lentokoneet, siviili- ja sotilaskoneet, eivät olisi yhteiskunnallisesti hyödyllisiä. Siviililentokoneita käytetään liike- ja huvikäyttöön, ja sotilaslentokoneita on ylläpidettävä puolustustarkoituksiin. (…) Vaadimme, että [sic] kaikki Lucas Aerospacen tuotteet ovat sosiaalisesti hyödyllisiä.19

Lucasin työntekijöiden iskulause sen sijaan oli: "Ei pommi eikä leimaa, käänny vain!"20

Muutamia sosiaalisesti hyödyllisten tuotteiden avainominaisuuksia ilmeni:

• Tuotteiden rakenteen, toimivuuden ja vaikutuksen tulee olla mahdollisimman ymmärrettäviä.
• Niiden tulee olla korjattavissa, mahdollisimman yksinkertaisia ​​ja kestäviä ja suunniteltu kestämään pitkään.
• Tuotannon, käytön ja korjauksen tulee olla energiaa säästävää, materiaalia säästävää ja ekologisesti kestävää.
• Tuotannon tulee edistää ihmisten välistä yhteistyötä tuottajina ja kuluttajina sekä kansakuntien ja valtioiden välistä yhteistyötä.
• Tuotteiden tulee olla hyödyllisiä vähemmistöille ja vähäosaisille.
• "Kolmannelle maailmalle" (Global South) tarkoitettujen tuotteiden pitäisi mahdollistaa tasavertaiset suhteet.
• Tuotteet tulee arvostaa niiden käyttöarvon eikä vaihtoarvon perusteella.
• Tuotannossa, käytössä ja korjauksessa tulee kiinnittää huomiota paitsi mahdollisimman suureen tehokkuuteen, myös osaamisen ja tiedon ylläpitämiseen ja välittämiseen.

Hallinto kieltäytyy

Lucasin suunnitelma epäonnistui toisaalta yhtiön johdon vastustuksen ja kieltäytymisen vuoksi tunnustaa Combine-komiteaa neuvottelukumppaniksi. Yhtiön johto hylkäsi lämpöpumppujen tuotannon, koska ne eivät olleet kannattavia. Silloin Lucasin työntekijät saivat tietää, että yritys oli tilannut amerikkalaisen konsulttiyrityksen tekemään raportin, ja raportin mukaan lämpöpumppumarkkinat silloisessa Euroopan unionissa olisivat miljardi puntaa 1980-luvun lopulla. "Joten Lucas oli valmis luopumaan sellaisista markkinoista vain osoittaakseen, että Lucasilla ja vain Lucasilla oli valta päättää, mitä tuotettiin, miten se tuotettiin ja kenen etujen mukaisesti se tuotettiin."21

Unionin tuki on sekalaista

Yhdistyneen kuningaskunnan ammattiliittojen tuki yhdistykselle oli hyvin vaihtelevaa. Liikennealan ammattiliitto (TGWU) tuki suunnitelmaa. Puolustusmenojen odotettavissa olevien leikkausten vuoksi hän kehotti muiden yritysten luottamusmiehiä ottamaan vastaan ​​Lucasin suunnitelman ideat. Suurin liitto, Trade Union Congress (TUC) ilmaisi aluksi tukensa, mutta useat pienemmät liitot katsoivat, että yhdistys oli jättänyt edustusoikeutensa ulkopuolelle. Yhdistyneen kaltainen monitoimipaikkainen, alueita ylittävä organisaatio ei sopinut ammattiliittojen hajanaiseen rakenteeseen jaoittain ja maantieteellisesti. Suurimmaksi esteeksi osoittautui laivanrakennus- ja insinööriliittojen liiton (CSEU) asenne, joka vaati valvomaan kaikkia ammattiyhdistysaktiivien ja valtion virkamiesten välisiä yhteyksiä. Valtioliitto näki tehtävänsä vain työpaikkojen säilyttämisenä tuotteista riippumatta.

Hallituksella on muita etuja

Työväenpuolueen hallitus itse oli enemmän kiinnostunut Britannian johtajuudesta aseteollisuudessa kuin vaihtoehtoisesta tuotannosta. Sen jälkeen kun työväenpuolue kaadettiin ja Margaret Thatcherin konservatiivipuolue nousi valtaan, suunnitelman näkymät olivat mitättömät.22

Lucas-suunnitelman perintö

Siitä huolimatta Lucas-suunnitelma jätti perinnön, josta keskustellaan edelleen rauhan-, ympäristö- ja työväenliikkeissä. Suunnitelma inspiroi myös vaihtoehtoisten teollisuus- ja teknologiajärjestelmien keskuksen (CAITS) perustamista Koillis-Lontoon ammattikorkeakouluun (nykyisin North East Londonin yliopisto) ja vaihtoehtoisten tuotteiden kehittämisyksikön (UDAP) perustamiseen Coventryn ammattikorkeakouluun. Mike Cooley, yksi ajoluottamusmiehistä, palkittiin "Oikea elantonsa palkinto(tunnetaan myös nimellä "Vaihtoehtoinen Nobel-palkinto").23 Samana vuonna Lucas Aerospace irtisanoi hänet. Greater London Enterprise Boardin teknologiajohtajana hän pystyi kehittämään edelleen ihmiskeskeisiä teknologioita.

Elokuva: Eikö kukaan halua tietää?

Avoin yliopisto, Ison-Britannian suurin julkinen yliopisto, tilasi vuonna 1978 elokuvadokumentin "Eikö kukaan halua tietää?", jossa luottamusmiehet, insinöörit, ammattitaitoiset ja kouluttamattomat työntekijät sanovat: https://www.youtube.com/watch?v=0pgQqfpub-c

Ympäristö- ja ihmisystävällistä tuotantoa voidaan suunnitella vain yhdessä työntekijöiden kanssa

Lucas-suunnitelman esimerkin pitäisi kannustaa ilmasto-oikeusliikettä lähestymään erityisesti "ei-ilmastoystävällisten" teollisuudenalojen ja tuotannon työntekijöitä. APCC:n erityisraportissa "Ilmastoystävällisen elämän rakenteet" todetaan: "Muutosprosesseja ansiotyön alalla kohti ilmastoystävällistä elämää voidaan edistää työvoiman aktiivisella osallistumisella operatiivisella ja poliittisella tuella ja ilmastosuuntautuneella -ystävällinen elämä".24

Lucasin työntekijöille oli alusta alkaen selvää, että heidän suunnitelmansa ei mullistaisi koko Britannian teollisuusmaisemaa: "Aikeemme ovat paljon mitatumpia: haluamme haastaa yhteiskuntamme perusolettamuksia hieman ja antaa siihen pienen panoksen. osoittamalla, että työntekijät ovat halukkaita taistelemaan oikeudesta työskennellä sellaisten tuotteiden parissa, jotka todella ratkaisevat inhimillisiä ongelmia sen sijaan, että luovat niitä itse."25

Lähteet

Cooley, Mike (1987): Arkkitehti vai mehiläinen? Teknologian inhimillinen hinta. Lontoo.

APCC (2023): Yhteenveto päätöksentekijöille Julkaisussa: Special Report: Structures for a Ilmastoystävällistä asumista. Berliini/Heidelberg.: Springer Spectrum. Verkossa: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4225480

Löw-Beer, Peter (1981): Teollisuus ja onnellisuus: Lucas Aerospacen vaihtoehtoinen suunnitelma. Alfred Sohn-Rethelin panoksella: tuotantologiikka omistuspolitiikkaa vastaan. Berliini.

Mc Loughlin, Keith (2017): Yhteiskunnallisesti hyödyllistä tuotantoa puolustusteollisuudessa: Lucas Aerospace -kombinaatio ja työväenpuolueen hallitus, 1974–1979. Julkaisussa: Contemporary British History 31 (4), s. 524-545. DOI: 10.1080/13619462.2017.1401470.

Dole-jono vai hyödyllisiä projekteja? Julkaisussa: New Scientist, voi 67, 3.7.1975:10-12.

Salesbury, Brian (oJ): Lucas-suunnitelman tarina. https://lucasplan.org.uk/story-of-the-lucas-plan/

Wainwright, Hilary/Elliot, Dave (2018 [1982]): The Lucas Plan: Uusi ammattiyhdistystoiminta tekeillä? nottingham

Täplätty: Christian Plas
Kansikuva: Worcester Radical Films

Alaviitteet

1 Vuoden 2023 nettopositiivinen työntekijäbarometri: https://www.paulpolman.com/wp-content/uploads/2023/02/MC_Paul-Polman_Net-Positive-Employee-Barometer_Final_web.pdf

2 Löw-Beer 1981: 20-25

3 McLoughlin 2017: 4

4 Löw-Beer 1981: 34

5 McLoughlin 2017:6

6 Cooley 1987:118

7 Financial Times, 23.1.1976. tammikuuta XNUMX, lainaus https://notesfrombelow.org/article/bringing-back-the-lucas-plan

8 Cooley 1987:119

9 New Scientist 1975, osa 67:11.

10 Cooley 1987: 127.

11 Wainwright/Elliot 2018:40.

12 Wainwright/Elliot 2018: 101.

13 Cooley 1987:121

14 Cooley 1982: 121-122

15 Cooley 1987: 122-124.

16 Cooley 1987: 126-127

17 Cooley 1987: 128-129

18 Cooley 1987: 126-127

19 Löw-Beer 1981: 120

20 McLoughlin 2017: 10

21 Cooley 1987:140

22 McLoughlin 2017: 11-14

23 Salesbury nd

24 APCC 2023: 17.

25 Lucas Aerospace Combine Plan, lainattu Löw-Beeristä (1982): 104