Itävallan valtion tavoitteet: suuri illuusio?

Valtio asettaa tavoitteet. Mutta siinä se on. Koska valtion tavoitteista "kokonaisvaltainen ympäristönsuojelu" (1984) ja "kestävyys" (2013) huolimatta tarvitaan ilmastonmuutospyyntö - ja uudestaan ​​ja uudestaan ​​perustuslakituomioistuinta.

Vallankaappauksessa vuonna 2018 ja myös seuraavana vuonna Itävallassa yritettiin muuttaa uutta valtion tavoitetta "kilpailukykyinen yrityspaikka", joka olisi perustuslaillinen. Syynä tähän oli liittovaltion hallinto-oikeuden vuonna 2017 tekemä päätös, jolla hylättiin Wienin lentokentän hakemus kolmannelle kiitotielle muun muassa ympäristösyistä. Yrityksen sijainnin ollessa perustuslaissa tämä olisi etusijalla - luultavasti melkein kaiken suhteen. Kotimaisen kansalaisyhteiskunnan painostuksen johdosta Itävallan uuden valtion tavoitteen suunnitelma peruutettiin.

Kolmas kiitotie sai kuitenkin vihreän valon: ympäristövaikutusten arviointi on nyt saatu päätökseen. Ja lukuun ottamatta aiemmin epäonnistunutta ilmastonsuojelustrategiaa: entä Itävallan valtion tavoitteet?

Valtion tavoitteet ovat todella pakollisia

Edellisen artikkelin yhteydessä kollektivismi katsausta Itävallan kansallisista tavoitteista ei saa jättää väliin. Kuitenkin: Edes Internetistä emme löytäneet nykyistä luetteloa niistä. YK: n mediapalvelu Parlamentsdirektion sinulle lähetettiin mielenkiintoinen tekninen asiakirja-aineisto. Se tosiasia, että tämä on ilmeisesti luotu tietoesitteenä alun perin mainitulle toimipaikan valtion tavoitteelle, ei saisi häiritä meitä.

Siinä olevat lausunnot olivat paljon mielenkiintoisempia: ”Perustuslakien tehtävä rajoitettiin suurelta osin valtion organisaation ja yksilöiden oikeuksien turvaamiseen valtiossa. Tämä näkemys on kuitenkin muuttunut perustuslakioikeuden käytännössä melkein koko Euroopassa 1970-luvulta lähtien. [...] Oikeustiede ja tiede ovat reagoineet tähän laatimalla perustuslakien perusperiaatteet. On myös osoitettu, että perusoikeudet eivät vain suojaa yksilöitä valtiolta. Ne velvoittavat myös valtion tarjoamaan puitteet, joita tarvitaan näiden oikeuksien käyttämiseen. Valtion tavoitteet ovat oikeudellisesti sitovia. Ne velvoittavat valtion elimet toimimaan tietyllä tavalla."

Valtion tavoitteet: iso illuusio?

Nyt mahdollisesti naiivina kansalaisina voitaisiin perustellusti olettaa, että valtio ja sen demokraattisesti valittu hallitus jatkavat asetettuja tavoitteita vastaavasti ja ottavat ne huomioon toiminnassa ja lainsäädännössä.

Todellisuus osoittaa kuitenkin, että vain Perustuslakituomioistuin (VfGH) on tarpeen perustuslain vastaisuuden paljastamiseksi. Tapahtuma, joka näyttää kasaantuvan. Parlamentaarisen linjan asiakirja-aineisto asettaa perustellusti kysymyksen - ottaen huomioon valtion tavoitteiden syyt: ”Valtiot ovat vain yksittäisiä toimijoita monien joukossa. Kansainvälisille organisaatioille tai suurille kaupallisille yrityksille annetaan joskus enemmän valtaa ja vaikutusvaltaa. Tämä herättää kysymyksen siitä, mitä tehtäviä demokraattisten valtioiden on vielä tehtävä."

Joten jos valtion tavoitteet ovat valtioiden "uusia" tehtäviä, miksi niitä melkein hylätään? Miksi ilmastoon tarvitaan kansanäänestys, kun Itävallalla on kaksi sopivaa hallituksen tavoitetta?

Tästä ja kolmannesta kiitotieltä parlamentaarisen osaston asenne: ”Julkisoikeudelliset tuomioistuimet ovat aiemmassa oikeuskäytännössään käsitelleet useita kertoja kansallista tavoitetta kokonaisvaltaisesta ympäristönsuojelusta ja kestävyydestä. Perustuslakituomioistuin viittasi Wienin lentoaseman kolmatta kiitotietä koskevassa päätöksessään nimenomaisesti pitkälle perinneelleen käyttää liittovaltion perustuslakia ympäristönsuojelusta (BVG) lakien ja asetusten tarkistamiseen. "

Ja kauemmas: "VfGH korosti, että ympäristönsuojelun etujen ehdottoman tärkeysjärjestyksen asettaminen verrattuna muihin päätöksentekomenetelmiin, jotka hallinnon on otettava huomioon, ei voida johtaa tästä valtion tavoitteesta. Valtiosääntölain mukaan kattava ympäristönsuojelu olisi kuitenkin sisällytettävä tulkittaessa ilmailulain (LFG) nojalla suojeltavia etuja. Samoin tämä on tehtävä myös näiden etujen myöhemmällä painottamisella. Tämä sisällyttäminen ei kuitenkaan voinut laajentaa niitä etuja, joita on noudatettava LFG: n puitteissa. Se oli yksi syy siihen, miksi VfGH kumosi liittovaltion hallintotuomioistuimen päätöksen kieltäytyä hyväksymästä kolmas kiitotie ilmastonsuojeluun liittyvistä syistä. "

INFO: Valtion tavoitteet Itävalta
Vammaisten tasa-arvoinen kohtelu - B-VG 7, 1 artiklan 1997 kohta
Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu - B-VG 7, 2 artiklan 1998 kohta
Etnisten ryhmien suojaaminen - B-VG 8, 2 artiklan 2000 kohta
Kattava maanpuolustus - Art. 9a B-VG 1975
Makrotaloudellinen tasapaino - B-VG 13, 2 artiklan 1987 kohta
Miesten ja naisten välinen todellinen tasa-arvo liittohallituksen, osavaltioiden ja kuntien talousarvion hallinnassa - B-VG 13 3 artiklan 2009 kohta
Sosiaalinen kumppanuus - Art. 120a, 2 kohta B-VG 2008
Koulutus - Art 17, StGG 1867, BGB210 1958/XNUMX
Kestävä puolueettomuus - BVG, 26. lokakuuta 1955
Kansallissosialistien uudelleen työllistämisen kielto - BGBl 152/1955
Lähetys julkisena tehtävänä - Art 1 BVG Rundfunk 1974
Kattava ympäristönsuojelu - BVG 1984-2013
Kestävä kehitys - 1 § BVG: n kestävyys 2013
eläinten hyvinvointi - 2 § BVG: n kestävyys 2013
Vesi- ja ruokahuollon varmistaminen - BVG: n kestävyys 4 § 5 ja 2013
Tutkimus - 6 § BVG: n kestävyys 2013
Lähde: Palatsien osasto

Olisiko kysymys sen arvoinen: "Onko sinulla vaikutelma, että Itävallan politiikka pyrkii saavuttamaan Itävallan valtion tavoitteet työllään?" Esimerkiksi: Itävalta pelasti lentoyhtiön AUA: n koronakriisin seurauksena.

Photo / Video: Shutterstock.