in , , , ,

CO2-korvaus: "Lentoliikenteen vaarallinen harha"

Voinko vain korvata päästöni, jos en halua valita lentomatkustamisen tai ilmastonsuojelun välillä? Ei, sanoo Thomas Fatheuer, entinen Heinrich Böll -säätiön toimiston johtaja Brasiliassa ja Chile-Latinalainen Amerikka -tutkimus- ja dokumentointikeskuksen työntekijä (FDCL). Haastattelussa Pia Voelkerille hän selittää miksi.

Panos, jonka Pia Volker "Gen-ethische Netzwerk eV: n toimittaja ja asiantuntija ja verkkolehden ad hoc international toimittaja"

Pia Voelker: Herra Fatheuer, korvausmaksut ovat nyt yleisiä ja niitä käytetään myös lentoliikenteessä. Kuinka arvioit tämän käsitteen?

Thomas Fatheuer: Kompensaation idea perustuu oletukseen, että CO2 on yhtä suuri kuin CO2. Tämän logiikan mukaan fossiilisen energian poltosta peräisin olevat hiilidioksidipäästöt voidaan vaihtaa hiilidioksidivarastoihin laitoksissa. Esimerkiksi metsää istutetaan uudelleen korvaushankkeella. Säästetty CO2 kompensoidaan sitten lentoliikenteen päästöihin. Tämä yhdistää kuitenkin kaksi todella erillistä sykliä.

Erityinen ongelma on, että olemme tuhonneet suurelta osin metsiä ja luonnollisia ekosysteemejä maailmanlaajuisesti sekä niiden kanssa biologista monimuotoisuutta. Siksi meidän on lopetettava metsien hävittäminen tai palautettava metsät ja ekosysteemit. Globaalisti katsottuna tämä ei ole lisäteho, jota voitaisiin käyttää korvaamaan.

Voelker: Onko olemassa muita tehokkaampia korvaushankkeita?

Fatheuer: Yksittäiset projektit voivat olla varsin tehokkaita. Onko niillä merkityksellistä tarkoitusta, on toinen kysymys. Esimerkiksi Atmosfair on varmasti hyvämaineinen ja sillä on maine tuettaessa hankkeita, joista on hyötyä pienviljelijöille edistämällä maatalouden metsäjärjestelmiä ja agroekologiaa.

Voelker: Monet näistä hankkeista toteutetaan globaalin etelän maissa. Maailmanlaajuisesti katsottuna suurin osa hiilidioksidipäästöistä johtuu teollisuusmaista. Miksi päästöistä ei aiheudu korvausta?

Fatheuer: Se on täsmälleen osa ongelmaa. Mutta syy on yksinkertainen: normaalit viitteet ovat halvempia globaalissa etelässä. Latinalaisen Amerikan maiden REDD-hankkeiden (Vähennä päästöjä metsäkadosta ja metsien rappeutumisesta) sertifikaatit, jotka keskittyvät metsäkadon vähentämiseen, ovat huomattavasti halvempia kuin sertifikaatit, jotka edistävät nummien uudelleen tyydyttymistä Saksassa.

"Päästöjen alkuperästä ei yleensä makseta korvausta."

Voelker: Korvauslogiikan kannattajat väittävät, että hankkeiden taustalla olevilla aloitteilla pyritään paitsi säästämään kasvihuonekaasuja myös pyrkimään parantamaan paikallisen väestön elinoloja. Mitä mieltä olet siitä?

Fatheuer: Se voi olla totta yksityiskohtaisesti, mutta eikö ole perverssiä kohdella ihmisten elinolojen parantamista eräänlaisena sivuvaikutuksena? Teknisessä ammattikiellossa sitä kutsutaan ei-hiili-hyötyiksi (NCB). Kaikki riippuu hiilidioksidista!

Voelker: Mitä hiilidioksidikorvaus voi tehdä ilmastonmuutoksen torjunnassa?

Fatheuer: Yhden gramman hiilidioksidipäästöjä ei synny korvauksen kautta, se on nollasummainen peli. Korvaus ei vähennä, vaan säästää aikaa.

Käsite antaa vaarallisen harhakuvan siitä, että voimme onnellisesti jatkaa ja ratkaista kaiken korvauksilla.

Voelker: Mitä mielestäsi pitäisi tehdä?

Fatheuer: Lentoliikenne ei saa jatkaa kasvuaan. Lentomatkustamisen haastamisen ja vaihtoehtojen edistämisen tulisi olla ensisijainen tavoite.

Esimerkiksi seuraavat vaatimukset olisivat mahdollisia EU: n lyhyen aikavälin asialistalle.

  • Kaikki alle 1000 km: n lennot olisi lopetettava tai ainakin korotettava hintaa huomattavasti.
  • Eurooppalaista rautatieverkkoa olisi edistettävä hinnoittelulla, joka tekee rautatieliikenteestä jopa 2000 km lentoa halvempaa.

Keskipitkällä aikavälillä tavoitteena on oltava lentoliikenteen asteittainen vähentäminen. Meidän on myös rohkaistava vaihtoehtoisten polttoaineiden käyttöä. Tähän ei kuitenkaan saisi sisältyä "biopolttoaineita", vaan pikemminkin esimerkiksi synteettistä kerosiinia, joka tuotetaan tuulienergiasta.

Kun otetaan huomioon, että edes kerosiinivero ei ole tällä hetkellä poliittisesti täytäntöönpanokelpoinen, tällainen näkökulma näyttää melko utopistiselta.

"Niin kauan kuin lentoliikenne kasvaa, korvaus on väärä vastaus."

Voin kuvitella korvauksen tietyssä määrin merkityksellisenä panoksena vain, jos se sisällytetään selkeään kasvustrategiaan. Nykypäivän olosuhteissa se on melko haitallista, koska se pitää kasvumallin yllä. Niin kauan kuin lentoliikenne kasvaa, korvaus on väärä vastaus.

Thomas Fatheuer Johti Heinrich Böll -säätiön Brasilian toimistoa Rio de Janeirossa. Hän on asunut Berliinissä kirjoittajana ja konsulttina vuodesta 2010 ja työskentelee tutkimus- ja dokumentointikeskuksessa Chile-Latinalainen Amerikka.

Haastattelu ilmestyi ensimmäisen kerran verkkolehdessä “ad hoc international”: https://nefia.org/ad-hoc-international/co2-kompensation-gefaehrliche-illusionen-fuer-den-flugverkehr/

Tämän viestin on luonut Option-yhteisö. Liity sisään ja lähetä viesti!

OSALLISTUMINEN VAIHTOEHTOON SAKSA

Kirjoittanut Pia Volker

Toimittaja @ Gen-ethischer Informationsdienst (GID):
Kriittinen tiede käsittelee maataloutta ja biotekniikkaa. Seuraamme biotekniikan ja yleisölle kriittisten teosten monimutkaista kehitystä.

Verkkojohtaja @ ad hoc international, nefia eV: n verkkolehti kansainvälistä politiikkaa ja yhteistyötä varten. Keskustelemme globaaleista kysymyksistä monista näkökulmista.

Jätä kommentti