Politika boterean

Botere hitza ez da bere momenturik onenak bizi. Orokorrean, boterea jokabide arduragabe, despotiko eta egozentrikoarekin lotzen da. Baina hori istorioaren erdia baino ez da. Boterea ere zerbait egiteko edo eragiteko modu gisa uler daiteke.

Stanfordeko esperimentua
1971 urteko esperimentu psikologikoak, espetxe bateko botere harremanak simulatu zituenean, gizakiak besteenganako duen ahalmena erakusten du. Ikerlariek txanpon-zozketa egitea erabaki zuten, probako pertsona bat guardia edo presoa izan bazen. Rol jokoan zehar, parte-hartzaileak (buruko egokitasuna eta osasuna probatuta) gaitasun goseko guardia eta preso gaixoen salbuespen gutxi garatu ziren. Tratu txar batzuk egin ondoren, esperimentua gelditu behar zen. Bien bitartean, hainbat aldiz filmatu da.

Ikuskapen hurbilago bat egitean, botereak, boteretsuak eta ahaltsuak diren aldetik, zentzua izan dezake. Oro har, jendeak borondatez boterera aurkezten du trukean merezi duen zerbait jasotzen duenean soilik. Hau segurtasunari, babesari, ohiko errentari buruzkoa izan daiteke, baina baita orientazioari buruzkoa ere. Aldi berean, boterea baliatzea esperientzia positiboa izan daiteke. "The Psychology of Power" liburuan, Michael Schmitz psikologo eta zuzendaritzako entrenatzaileak bere bezeroaren boterearen bila iritsi nahi du eta honela laburbiltzen du: "Boterea bere burua elikatzen da. Auto-eraginkortasuna eta autoestimua indartzen ditu. Ospea, aitorpena, jarraitzaileak ematen ditu ".
Princeton Unibertsitateko Susan Fiske ospe handiko psikologoak boterea bilatzea ondo justifikatu dezake: "Botereak ekintza askatasuna, motibazioa eta, batez ere, egoera soziala areagotzen ditu". Orain arte, hain ona.
Beste egia da botere postuetan dauden pertsonek beren gaitasunak gainestimatu ohi dituztela, arrisku handiagoak hartzen dituztela eta beste ikuspegi batzuk baztertzen dituztela. Gizarte psikologoen planteamenduak bezain desberdinak dira, eta badirudi ados daudela: botereak gizaki baten nortasuna aldatzen du.

"Uste dut agintariek sentitu behar dutela ez dutela beren ahalmena, baina beste batzuek (hauteskundeen bidez) eman dutela eta atzera bota daitezkeela (boto bidez)".

Boterearen paradoxa

Berkeleyko Unibertsitateko Dacher Keltner psikologo ospetsuaren arabera, boterearen esperientzia "norbaitek bere garezurra irekitzen du eta enpatiarako eta sozialki egokia den jokabidearentzat bereziki garrantzitsua den zatia hartzen du". Liburuan "The Paradox" boterearen "boterearen irudia modu negatiboan ukan du gure Machiavellian" eta "boterearen paradoxa" bezala aurkitu du bere psikologia sozialean aurkitu duen fenomenoa. Keltneren arabera, batek boterea lortzen du nagusiki adimen sozialaren eta portaera enpatikoaren bidez. Baina boterea gero eta indartsuago bihurtzen den heinean, gizakiak bere boterea bereganatu duen ezaugarri horiek galtzen ditu. Keltner-en arabera, boterea ez da bortizki eta zentzurik gabe jokatzeko gaitasuna, besteen onerako egiteko baizik. Pentsamendu interesgarria.

Nolanahi ere, boterea pertsona muturreko kasuetan eromenera eraman dezakeen indar askatzailea da. Honi gehitu egoera egoeran dauden faktore batzuk, hala nola, injustizia, umiliazio eta desesperantzia sentimendu zabala, gizarte oso bat barne. Adibidez, Hitlerrek edo Stalinek, 50 edo 20 milioi biktima batzuekin, modu harrigarri eta iraunkorrean erakutsi ziguten hori.
Izan ere, gure planeta beti izan da eta aberatsa da makinazio politikoetan. Eta ez bakarrik Afrikan, Ekialde Hurbilean edo. Europako historiak ere asko eskaintzen du hemen. Oso pozik gaude 20 lehen erdian Europako paisaia politikoa ere ahazten dugula. Mendean, diktadoreek beren biziraupenerako sakrifikatu gabe, eta elkarri erasaten zioten elkarri uko egin zioten. Kontuan hartu Errumania (Ceausescu), Espainia (Franco), Grezia (Ioannidis), Italia (Mussolini), Estonia (Pats), Lituania (Smetona) edo Portugal (Salazar). Lukashenko bielorrusiar presidentearekin gaur egun "Europako azken diktadoreari buruz" hitz egin nahi izateak ere itxaropen apur bat sortzen du.

Erantzukizuna edo aukera?

Baina nola aurre egin behar zaio gizateriari hainbestetan huts egiten duen boterearen gehiegikeriak? Zer faktorek zehazten dute boterea erantzukizun gisa hautematen den ala norberaren aberasteko aukera pertsonal gisa?
Tübingen Unibertsitateko Annika Scholl psikologoak aspaldidanik galdera hau ikertzen du eta hiru faktore aipagarri aipatu ditu: "Boterea erantzukizun edo aukera bezala ulertzen den testuinguru kulturalaren, pertsonaren eta batez ere egoera konkretuaren araberakoa da". (ikusi informazio-koadroa) Xehetasun interesgarria da "Mendebaldeko kulturetan jendeak boterea aukera gisa ulertzen duela, Ekialde Urruneko kulturekiko erantzukizuna baino", dio Schollek.

Legitimazioa, kontrola eta gardentasuna

Botereak jendea on egiten duen ala ez (hori posible da) ala okerrago aldatu, baina bere nortasunaren neurrikoa soilik da. Ez dira hain garrantzitsuak agintariak agintzen dituen baldintza sozialak. Tesi honen defendatzaile nabarmena eta erabakigarria da Philip Zimbardo, Stanford Unibertsitateko Ameriketako psikologia irakasle emeritua. Stanfordeko Espetxe Esperimentu ospetsuarekin, izugarri eta etengabe frogatu du jendeak boterearen tentazioei ezin diela aurre egin. Harentzat, botere gehiegikeriaren aurkako erremedio eraginkor bakarra arau garbiak, instituzionaltasun gardentasuna, irekitasuna eta ohiko feedbacka maila guztietan daude.

Koloniako Unibertsitateko Joris Lammers psikologo sozialak faktore garrantzitsuenak ere ikusten ditu maila sozialean: "Uste dut agintariek sentitu behar dutela ez dutela beren ahalmena, baina beste batzuek (hauteskundeen bidez) eman zutela eta berriro (deselektatuz.) ) erretiratu egin daiteke ". Beste modu batera esanda, botereak zilegitasuna eta kontrola behar ditu eskuetatik ateratzeko. "Agintariek hori ikustea ala ez, besteak beste, oposizio aktiboa, prentsa kritikoa eta biztanleek injustiziaren aurka agertzeko duten borondatea", esan du Lammersek.
Botere gehiegikeriaren aurkako bitarteko eraginkorrena demokrazia bera dela dirudi. Legitimazioa (hauteskundeen bidez), kontrola (botere banaketaren bidez) eta gardentasuna (komunikabideen bidez) ainguratuta daude, gutxienez kontzeptualki. Eta hori praktikan falta bada, jokatu egin behar duzu.

Pistaren indarra
Botere posizioa erantzukizun eta / edo aukera gisa ulertu daiteke. Hemen erantzukizuna botere titularrekiko konpromisoa barne hartzen du. Aukera askatasun edo aukeren esperientzia da. Ikerketek adierazten dutenez, hainbat faktorek eragina dute pertsonek nola ulertzen duten eta boterearen posizioa nola gauzatzen duten:

(1) Kultura: Mendebaldeko kulturetan, jendeak boterea aukera gisa ikusten du Ekialde Urruneko kulturekiko erantzukizuna baino. Uste da, batez ere, kultura baten barnean dauden balioek eragina izatea.
(2) Faktore pertsonalak: balio pertsonalek ere paper garrantzitsua dute. Balio prosokalak dituzten pertsonek, adibidez, besteen ongizateari garrantzi handia ematen diotenak, botereak erantzukizuna baino. Balio indibidualak dituzten pertsonek - adibidez, beren osasun egoerari balio handia jartzen diotenak, boterea aukera baino ulertzen dutela dirudi.
(3) Egoera konkretua: Egoera konkretua pertsonalitatea baino garrantzitsuagoa izan daiteke. Adibidez, hemen pertsona boteretsuek talde baten barruan duten boterea ardura gisa ulertzen dutela erakutsi ahal izan genuen. Azken batean, "gu" baino "ni" pentsatzen baduzu.

Dr. Annika Scholl, Taldekako Gizarte Prozesuko buru taldeko Leibniz Knowledge Media (IWM) Tübingen - Alemania

Photo / Video: Shutterstock.