Elisabeth Oberzaucher
Fenomenoak zerbait deserosoak dira. Definizioaren arabera, fenomenoak fenomeno behagarriak dira, gure zentzumenek antzematen duten zerbait. Baina hemen bukatzen da.
Bost urtetik beherako haurrek beste zentzugabekeria bat egozten diete. Adimenaren teoria, hau da, besteek beraiek baino beste ezagutza horizonte bat duten ideia, geroago garatzen da. Bost urtetik beherako haurrek ere teologikoki pentsatzen dute, hau da, helburuetara bideratuta: hodeiak daude euria egiteko, eta euria ari du landareak hazteko. Ildo horretatik, haurrak jaiotzen diren fededunak dira, naturaz gaindiko boterearen bidez beren ezagutzan eta azalpen-ereduetan hutsuneak azaltzen dituztelako.
Erlijioaren ahalmen handia da fenomenoei buruzko azalpenak ematen dituela, gure ahalmen kognitiboak eta zientifikoak gainditzen dituzten gauzak. Erlijioen ahalguztiena ia giza kultura guztietan ager liteke horrela. Ezerk ez gaitu kezkatzen azaldu ezin ditugun gauzak. Naturaz gaindiko indarra, jainkotasuna, hain zuzen ere, arrazionaltasunetik eta zientziatik haratago ardura izan daiteke fenomeno gisa ziurgabetasun iturri bat izango litzatekeen guztiarentzat, ebatzi gabeko misterio gisa. Psikologikoki, beraz, erlijioaren bidez lortzen dugu gure gogoa, dena azaldu nahi duena, lasaitu dadin. Batek naturaz gaindikoa erabiltzen du azalpen botere zientifikoaz haratago dauden fenomenoen azalpena aurkitzeko. Horregatik da seguruenik erlijioak hain hedatuak.
Zer dira fenomenoak?
Saia gaitezen fenomenoak irudikatzen ikusmen pertzepzioaren adibidea erabiliz: ikusteko prozesua prozesu sentsorial eta kognitiboek ezaugarritzen dute, interakzioak hautematen dituen objektuetara argi estimuluak bihurtzen baititu. Argiak begia jotzen du, aparatu optikoak bideratzen du eta, ondoren, erretina jotzen du, argiaren estimulua seinale elektrikoetara itzuliz. Erretinan nerbioen arteko lotura konplexuak argiaren estimuluen lehen interpretazioa hautematen du eta, beraz, kontrasteen hobekuntza eta mugimenduen pertzepzioa lortzen du. Erretinan dagoeneko argiaren interpretazioa egiten da eta fenomeno hutsaren distantzia. Ondoren, integrazio eta interpretazio gehiago burmuineko kortex bisualan gertatzen dira, gertaera kognitibo gisa esperimentatzen duguna gerta dadin. Gure pertzepzio guztia, beraz, gure inguruko prozesuen eta aparatu sentsorialen eta kognitiboen elkarrekintza konplexuaren emaitza da. Fenomenoen pertzepzioa, beraz, berez ez da objektiboa. Baizik eta, gure zentzumenak eta garuna gure behar biologikoak mapeatzen dituen mesozosmora moldatuta daude. Mikrokosmosan eta makrokosmosan, gure mugetara iristen ari gara. Mikrokosmosan eskuraezina eta ikusgaitasun sentsoriala eta prozesamendu kognitiboaren mugen barruan dauden bitartean, makrokosmosaren gertaerak gure horizonteaz haratago doaz, batez ere, zentzu kognitiboan.
Azalpena amaiera gisa
Fenomenoak gure azalpen eta ulermen mundutik kanpo daudenez, ez dira estatikoak. Baizik eta, haien existentzia fenomeno gisa amaitzen da zientziak azalpen bat ematea lortu duenean. Azalpena maila desberdinetan egin daiteke, eta maila guztiak argitu direnean soilik datu zientifiko batez hitz egin daiteke.
Ikerketaren galdera nagusiak
Nikolaas Tinbergen Nobel saridunak (1951) portaerak ulertzeko erantzun behar ziren lau galdera formulatu zituen. Lau galdera hauek dira biologian ikerketak bultzatzen dituzten funtsezko galderak. Garrantzitsua da osotasunaren ikuspegia, beraz, ez erantzunaren itxaropena, alderdi guztiak kontuan hartzea baizik:
Berehalako kausaren portaera portaeraren azpian dauden mekanismo fisiologikoez arduratzen da. Garapen ontogenetikoaren galderak bizitzan zehar nola sortzen den aztertzen du. Egokitzearen balioaren galderak funtzioa aztertzen du, portaeraren helburua. Garapen ebolutiboaren auziak portaera sortu zen esparru baldintzak jorratzen ditu.
Zientzia neurriz gainekoa
Ezjakintasuna ziurgabetasunarekin lotuta dagoenez, gure ezagutza gainestimatu ohi dugu eta, nahiz eta ezagutzaren oinarria oso mugatua dagoen arloetan, ondo oinarritutako egitatezko egoeratik has gaitezke. Erantzunak bilatzeak zientzien azalpen-ahalmena gainestimatzen gaitu eta horrek azterketa zientifikoen aurkikuntzak gainbegiratzea eragiten du. Aldi berean, zientzia gero eta gehiago ari da su ematen: segurutzat jotako aurkikuntzak ezin dira erreproduzitu. Kontraesana duten ikerketak gai beraren kontrako adierazpenetara iristen dira. Nola sailkatu behar dira horrelako garapenak? Zientziak testuingurua hobeto ulertzen laguntzen duen bitartean, ia inoiz ez ditu erantzunak ematen.
Gure pentsamendua
Gizakien mekanismo kognitiboak eta erabakitzeko estrategiak fenomenoen eta gertaeren azalpenen dikotomia horren isla dira. Daniel Kahnemann-ek bere "pentsamendu bizkorra, pentsamendu geldoa" liburuan deskribatzen duen moduan, gure pentsamendua bi urratsetan egiten dela ematen du: maila fenomenologikoan, datu osatugabeekin eta konexioen inguruko ezagutza eskasarekin, 1 sistema erabiltzen da. Azkar eta emozionalki kolorekoa da eta erabaki automatiko eta inkontzienteak eramaten ditu. Sistema honen aldibereko indarra eta ahultasuna ezagutzaren hutsuneen sendotasuna da. Datuen osotasuna edozein dela ere, erabakiak hartzen dira.
2 sistema mantsoagoa da eta oreka logikoa eta nahitakoa da. Erabaki gehienak System 1 erabiliz hartzen dira, gutxi batzuk soilik bigarren mailara igotzen dira. Esan liteke gure pentsamendua fenomeno hutsekin konformatzen dela distantzia luzeetan, eta gutxitan eskatzen duela ulermen sakonagoa. Beraz, heuristika soila dela eta pentsatzeko modu errealak onartzea da. Probabilitateei eta maiztasunei aurre egiteko gure zailtasunak 1 Sistemaren nagusitasunean sustraituta daude. 2 sistema nahita erabiliz soilik harremanen izaera eta hedadura ulertzen ahalko dugu.
Erabakiaren erantzukizuna
Aurkikuntza zientifikoen estaldura desberdina lortzeko, espazioa eta denbora falta dira komunikabideen munduan. Hortaz, gizabanakoen erantzukizuna izaten da bereizitako irudi hau sortzea eta aurkikuntza horiek gure ekintzek nola eragin dezaketen pisatzea. Ezagutza gehigarriko edozein etekinek erabakiak hobeto informatzeko eta, beraz, gure ekintzak optimizatzeko aukera ematen digun arren, normalean prozesua ez da sinplifikatzen, baizik eta konplexuagoa da. Faktore kopurua ez ezik, haien garrantzia ere kontuan hartu beharko lirateke.
Harreman konplexuak oinarritzat hartuta erabakiak informatuak hartzea, zaila da. Erosotasuna ez ezik, etengabe erabakiak hartu behar direlako, ikuspegi desberdindua onartzen dugu gehienetan. Maila fenomenikoan, gure hesteetako sentsazioan oinarritzen gara, ezgaitasunik ez izateko. Egokitzapen estrategia egokia da, eguneroko ekintza txikientzako justifikazioa duena. Hausnarketa sakona egitea funtsezkoa da gure ekintza munduan sakonki eragiten duten politika erabakietan: demokraziari, jasangarritasunari edo bizitzako helburuei buruzko oinarrizko gogoetak, informatuak eta bereiziak badira, gure erabaki bizkorrak eratzen dituen esparru sendoa eman dezakete.
Informazio berriak esparru hori alda dezake. Erabakiak hartzeko esparrua etengabe egokitzen badugu, geldiaraztea eragozten dugu, maila pertsonalean nahiz sozial mailan. Garapen gehiago sistemen funtzionamenduaren muina da. Prozesu hau egitean status quo onartezina dela onartzea. Hasieran beti dago ezjakintasuna; ezagutzaren sorreraren bidez bakarrik garatzen da. Fenomenoak eta, beraz, zientziak azaldu edo ulertu dezakeenetik haratagoko gauzak ezagutzeak, muga kognitiboak gainditzen dituzten gauzak onartzeko pentsamolde irekia behar du.
Photo / Video: Shutterstock.
