Alexandra Binder
Clara Mayerrek VW auzitara eraman du. Klimaren aktibista (20) ekintzailea den bakarra izatetik urrun dago Klima bekatariak orain auzitegian ekartzen du. Epaile gorenarengana joateak, agian, demoak edo eskaerak ordezkatuko ditu etorkizunean? Eta zein da zehazki prozesu horren emaitzarik onena?
"Ez nintzen egun batean esnatu eta VW auzitara jotzeko gogorik sentitu", argitu du Clara Mayerrek berehala. Baina orain hala izan behar du. Urteko bilera orokorrean eta manifestazio askotan hunkigarria izan arren, automozio taldeak ehuneko 95 barne-errekuntzako motorrak ekoizten ditu oraindik. Orain iraupen luzeko kapa hori kendu nahi dio. Borrokatu bere alboan Greenpeace. Ez arrazoirik gabe: «Etorkizuneko belaunaldien askatasun eskubideei buruzkoa da. Klimaren aktibista gaztea denez, Clarak ondoen eska dezake bere buruari", dio Marion Tiemann kanpainakideak.
Hau da Alemaniako lehen auzia. AEBetan, herritarren parte-hartze aktiboaren printzipioa aspalditik konbinatzen da legezko erremedioekin. Dagoeneko 1.000 auzi klimatik gora daude bertan, eta epe bat haientzat: auzi klimatikoa. Europan, epaiketa mota hau denbora gutxitik ezagutzen da, aspalditik ingurumen zuzenbideari doinua jarri baitio, dio Markus Gehring abokatuak. VW kasua ez da harritzekoa Cambridge Unibertsitateko irakaslea ingurumen-zuzenbideko aditua irakasten duenarentzat. Gainera, Nazioarteko Garapen Iraunkorreko Zuzenbidearen Zentroaren (CISDL) konferentziak antolatzen ditu mundu osoko klima babesteko adituekin ideiak trukatzeko.
Giroak egokia izan behar du
Arrakasta izateko, aurrebaldintza bat behar duzu. «Auzi batek gizartearen aldarte orokorra islatu behar du. Azken finean, epaile bat indarrean dagoen marko juridiko baten interpretazio nahiko aurrerakoiaz konbentzitzea da kontua», dio Gehringek. Hori gertatzen da gaur egun klima-aldaketaren kasua, ez behintzat Etorkizunak Etorkizunerako-Mugimendua eta ezagutza berri asko. Hemengo adostasun sozialak ia 15 urte behar izan zituen. Bide batez, legeen zain egotea ez da aukera bat. «Enpresek kontuak eskatu behar dituzte legegintzaldiaren aurretik, eta horren atzean batzuk ezkutatzen dira».
Epaile goren batek ezin du legegilearen papera ordezkatu: «Baina labur geratzen den puntuak adierazi ditzake».Eta, antza, Europako agintari nagusiek hori egin nahi dute une honetan. Parisko klima babesteko akordioaren epe luzerako helburuak termino konkretuetan ezartzen ari dira. Eta hori ia betebehar loteslerik ez duen arren. Bi adibide besterik ez aipatzearren: Ingalaterran, esaterako, Apelazio Auzitegiak Heathrow aireportuaren handitzea geldiarazi zuen, Parlamentuak onartuta. Alemanian, berriz, Konstituzio Auzitegi Federalak ebatzi zuen gobernuak klima babesteko legea hobetu behar duela. Alegia, belaunaldi gazteen askatasun eskubideak babestea. Azken hau oinarrizko epaia da, auzi pribatuei dagokienez ere, dio Gehringek: "Auzitegi askok ez dute jada klima aldaketa ''ere martxan''tzat hartuko".
logikaren legea
Enpresen artean gero eta bekatari klimatiko gehiago salatzen ari direla -VW, BMW eta Mercedesek ere bat jaso eta gutxira- berria da, baina horren ondorio logikoa da. Tiemann Gobernuz Kanpoko Erakundeko ordezkariarentzat joera markatzen duen epaia dago: Shellen aurka. Hagan, petrolio konpainiak, Greenpeaceren parte-hartzearekin, 2erako CO2030 isuriak nabarmen murriztea behartuta zegoen aurten. Emaitza onena VW kasuan? «Taldeak 2030etik aurrera errekuntza-motorrak dituzten autoak saltzeari utziko balu eta ordurako ekoizpena izugarri murriztuko balitz».Tiemannek gaineratu du eskakizunen zati bat bakarrik beteko balitz ere, auzia arrakastatsutzat jo daitekeela: «Horrek ez du esan nahi. huts egin izana. Oro har, bata bestearen gainean eraikitako hainbat auzi behar dira lehenik eta behin epai berritzaileak posible egiteko”.
Gehring abokatuak deklarazio epaia espero du, Shell auzian bezala. Eta horrek esan nahi du? «Taldeak justifikatu egin behar du klima aldaketaren aurrean barne-errekuntzako motorren ekoizpenari jarraitzea. Arrakasta gisa ikusten dut jada.» Proposamena: Horrelako auzien arrakasta ez dago aurrez programatuta: «Gehiengoarekin, epaileek ez dute euren burua salatzaileen interpretazio progresiboak ulertzeko moduan ikusten. Irabazitako auziei buruz gehiago ikasten dugu», dio abokatuak.
Eta etorkizuna?
Etorkizunean ez al dugu kalera atera beharko? Eskaera baten ordez auzia esan nahi du automatikoki? Ez, dio Tiemannek, helburuak desberdinak dira: "Eskaera batek ez du inolako palanka legalik, baina erabil dezaket nire eskaeraren atzean jende asko dagoela argi uzteko. Manifestazioek gai bat sozialki garrantzitsua bilakatzen laguntzen dute.» Eta Gehring abokatuak? Honela dio: “30 urtez ezagutzen dugu herritarren mugimenduaren eta auzien arteko elkarrekintza. Pentsa besterik ez dago herritarren ekimenetan, eta, horretarako, ingurumenari kalte egiten dioten proiektuen aurrean, hondakinak errauste planten gisa, lege-ekintzak egitea ez da berria».
Berria da, ordea, etorkizunean CO2 isuri handiak eragiten dituzten are gehiagok klima-aldaketari nola aurre egiten dioten kontutan hartu beharko dutela. Nor dago zerrendan? "Alde batetik garraio sektorea, ontzigintza, aire konpainiek, bestetik beira, zementua, altzairua prozesatzen diren energetikoki ekoizteko eremua eta energia hornitzaile publikoak", dio Gehringek. Eta gero, klima-aldaketaren aurkako ekintzarik ezaren ondorioz giza eskubideen urraketa dago, are auzi gehiagoren oinarria izan daitekeena. «Sormena izan behar da, baina lege nazionalaren arabera beti egongo dira harremanetarako puntu gehiago. Enpresek ondo egingo lukete klimaren ikuspegitik neutroa azkar ezartzea.” Eta Clara Mayer? Besterik gabe dio: "Auzi hau protestaren beste urrats bat baino ez da".
EKINTZA KAUSAK
"Arintze hutsa"
Estatuek edo enpresek klima-aldaketa mugatzen ez dutenean sortzen dira auziak. Kasu honetan, alde batetik, herritarrek edo GKEek gobernuak salatzen dituzte, klima babesteko gehiago lortzeko. Herbehereek horren adibide arrakastatsu bat eskaintzen dute: hango Auzitegi Gorenak klimaren babes nahikorik ezak giza eskubideak urratzen zituelako salaketa baten alde egin zuen. Bestalde, gobernuek edo GKEek CO2 igorle handiak salatzen dituzte klima babesten edo kalte-ordain gehiago eskatzeko, klima babestu ez izanagatik. Esaterako, New York hiriak BP, Chevron, Conoco Phillips, Exxon Mobil eta Royal Dutch Shell petrolio konpainiak auzitara eraman ditu, klima-aldaketaren aurrean duten erantzukizuna jakinez gutxiesten dutelako eta hirian kalteak eragiteagatik. Saul Luciano Lliuya Nekazari Perukoaren kasua ere sartzen da, Greenpeaceren laguntzaz RWE energia hornitzailea auzitan jartzen ari dena, egun komunikabideetan arreta handia jasotzen ari dena.
"Egokitze hutsa"
Horrek barne hartzen ditu klima-aldaketak eragindako arrisku (fisiko) saihestezinetarako eta kalte posibleetarako behar bezala prestatzen ez diren estatu edo enpresei buruzko auziak. Horren adibide dira Kanadako Ontarioko etxe jabeak, 2016an gobernua auzitara eraman zutenak uholdeetatik behar bezain ondo babesteagatik.
"Ez agertzea"
Klima-aldaketari eta horrek dakarren arriskuari buruz informazio nahikoa ematen ez duten enpresei buruzkoa da, baina baita inbertitzaileentzako ere. Hor sartzen dira inbertitzaileek enpresen aurkako auziak, baina baita enpresek euren aholkularien aurkako auziak ere, esate baterako, kalifikazio agentziak.
Photo / Video: Shutterstock.
