Veronika Janyrova
Nork ez daki, politikariek ezetz esateko artea erakusten dutenean sortzen den mesfidantza? Edo erabaki politikoak berriro ere interes partikularren zerbitzura jartzen badira argi eta garbi? Nahiz eta gure auto-irudi demokratikoak ekintza eskatzen duen, azkenean pozik gaude denbora baliabide mugatuengatik eta politikari kasta kakaotik ateratzeko aukera demokratiko zuzenengatik. Baina horrela izan behar du? Hori al da demokraziaren azken hitza? Demokrazia Likidoaren kontzeptuaren arabera, erantzuna argia da: ez.
2011 eta 2012an Pirata Party Alemania furore kontzeptuarekin eta garai hartan lau estatu parlamentutan ere egin zuten. Orduz geroztik hauteskundeetako arrakasta politikoak gauzatu ez badira ere, munduari demokrazia likidoa alderdi barruko antolakuntza printzipio gisa funtziona dezakeela erakutsi dute.
Horretarako, Iturburu irekiko softwarearen erantzun fidagarria. Parte hartze plataforma bat da, eta, horretarako, ahalik eta jende gehiagok parte hartu dezake festan lan egiteko eta iritziak emateko. 3.650 gai eta 6.650 ekimen ari dira eztabaidatzen eta koordinatzen 10.000 kidek plataforma honetan. Iradokizun, ideia edo kezka eraikitzaile guztiak modu gardenean aurkezten dira eta deszentralki garatzen dira. Horrela, Piraten Alderdi Austriak, adibidez, gaur egun 337 kideekin batera, herritarren parte-hartzetik eta sare politiketatik haratago joan zen alderdiaren programa zabala sortzea lortu zuen.
Likidoen demokrazia ez da software edo partizipio esperimentu bat soilik. Demokrazia likidoaren atzean zuzeneko parlamentarismoaren eredu demokratikoa da. Sistema parlamentarioaren abantailak konbinatu nahi ditu demokrazia zuzeneko aukerekin, bi sistema horien gabeziak gaindituz. Zehazki, ezarritako sistema demokratiko zuzenen ahultasunari buruzkoa da hasierako eragileen eta ordezkari arduratsuen artean soilik adostu beharreko lege-testuen inguruko diskurtso politikoa. Ordezkarien sisteman, berriz, talde politikoek, batzordeek eta parlamentariek erreserbatzen dute diskurtso politikoan parte har dezaten. Parlamentarismo zuzenekoetan, bestalde, herritarrek eurek erabakitzen dute zein gai eta noiz nahi luketen aktiboki parte hartu diskurtso batean. Diskurtso politikoa erabaki legitimoen aurretiko baldintza gisa ikusten da.
Horrela funtzionatzen du Demokrazia Likidoak
Demokrazia likidoa demokrazia errepresentatibo eta zuzenaren arteko hibridoa da. Bertan, herritarrek edozein unetan eztabaida politikoan parte har dezakete eta lege testuak garatzen parte hartu dezakete. Hala erabakitzen badu. Herritarrak lau edo bost urtetik behin ematen du botoa, baizik eta "etengabe" mantentzen du, nolabait esateko, kasu bakoitzerako erabakita zein galdera egin nahi litzaiokeen bere buruari botoa ematea eta zein pertsona bidaliko litzaizkion (edo politikariak). bere konfiantza delegatu zuen. Praktikan, hori izan daiteke, adibidez, alderdiak X alderdiaren zerga zuzenbideko gaietan ordezkatuta egon nahi du, ingurumeneko gaietan Y erakundeak eta Z. pertsonako familia politiken gaietan eskola erreformari buruz, baina erabaki nahi duzu. Botoen eskuordetza, noski, alderantzizkoa izan daiteke, edozein unetan, sistema politikoaren kontrol eraginkorra ziurtatuz.
Ordezkarientzat, kontzeptu honek oinarriaren iritzia eta aldartea hobeto ezagutzeko eta beren proiektuak sustatzeko eta botoak sustatzeko modua eskaintzen du. Herritarrentzat, aukera politikoa da eta iritzi politikoa eta erabakiak hartzeko edo, besterik gabe, ulertzen laguntzeko.
Demokrazia likidoa
Alemaniako elkarteak Software Publikoaren Taldea e. V., Likido Feedback-en sustatzailea eta Interactive Demokratie eV-k, prozesu demokratikoetarako komunikabide elektronikoak erabiltzea defendatzen dutenak, alderdien barruan erabakiak hartzeko prozesuak berritzeko parte-hartze handiagoa lortzeko bide errealista ikusten dute. Axel Kistner, elkarteko kontseilaria Demokrazia interaktiboa eV honako hau azpimarratzen du: "Jatorrizko ideia alderdien feedback likidoa erabiltzea zen, izan ere, barneratutako egituren egiturak kideei aukera gutxi eskaintzen diete. Inoiz ez zen zuzeneko tresna demokratiko gisa erabili nahi.
Demokrazia Likidoaren adibide nabarmena eta eztabaidagarria Frisiako Alemaniako barrutiak eskaintzen du. Liquid Friesland proiektua duela bi urte hasi zen, Liquid Feedback sartuz. Orain arte 76-eko herritarrek eta 14 barrutiko administrazioak plataforman ekimenak argitaratu dituzte. Frisiako Likidoen botoa irabazten duten herritarren ekimenek, ordea, barrutiko administrazioa iradokizun gisa baino ez dute balio eta ez dira lotesleak. Hala ere, gaur egungo balantzea nahiko ikusgarria da: 44 herritarren ekimenak, jadanik barrutiko kontseiluan tratatuak izan zirenez, 23 ehuneko onartu ziren, 20 ehuneko txandakatuta aldatu ziren eta 23 ehunekoak baztertu. 20 ehuneko gehiago ezarrita zegoen dagoeneko, 14 ehunekoarekin ez zen auzo administrazioa arduratu.
Hala ere, Frisia ez da geratuko herritarren parte-hartze digitala lortzeko urratsak egiten ausartzen den Alemaniako eskualdeko agintari bakarra: "Beste bi hiri - Wunstorf eta Seelze - eta beste barruti bat - Rotenburg / Wümme - herritarren parte hartzearekin hasiko dira eta laster LiquidFeedback erabiliko dute", beraz, Kistner.
Demokrazia likidoaren bidez bozkatuko al dugu etorkizunean?
Demokrazia Likidoaren kontzeptuak zabaldu dezakeen ahalmen inspiratzailea edozein dela ere, bere erabilera praktikoa herritarren parte-hartzera mugatuko da neurri handi batean, baita alderdien barneko erabakiak eta erabakiak hartzeko ere. Alde batetik, demokraziaren politika lantzeko galdera asko konpondu gabe daude, beste aldetik, biztanleria gehiengoa erabat ilusioz dagoela dirudi politikoki inplikatuta egoteko edo interneten botoa emateko ere.
Ebatzi gabeko gaien artean hauteskunde sekretuak egitea eta horiei lotutako segurtasun eta manipulazio arriskuak daude. Alde batetik, boto-kutxa digital seguruak, sekretuak, baina oraindik ulergarriak, garatu beharko lirateke, hautesleen identitatea ziurtatu eta hautagarritasuna egiaztatuko duena, aldi berean beren erabakia anonimo bihurtzeko eta gero prozedura hau ulergarria bihurtzeko. Batzuetan, teknikoki herritarren txartela eta programazioa kode irekiko kode baten aurkezpenarekin egin litekeen arren, ukaezina da arriskua ukaezina izaten dela eta trazabilitatea seguruenik IT erabiltzaileen talde txiki batentzat soilik gordetzen dela. Horrez gain, bozketa sekretu bat ere argi dago Demokrazia Likidoaren gardentasunarekiko gardentasunarekin. 2012 Likid Feedback-eko garatzaileek publikoki urrundu ziren Piraten Alderdian beren softwarea erabiltzetik.
Nagusitasun elektronikoa
Beste dilema bat da bozketa likidoaren emaitzak lotesleak edo iradokizun hutsak izan behar ote dituen. Lehenengo kasuan, erabakiak hartzeko prozeduran Interneteko gaitasun eta afinitate handiagoa duten pertsonen alde egingo luketela kritikatu behar dute, lineako eztabaida baten emaitzen iritzia batez besteko iritziz. Azken kasuan, bozketaren emaitzak lotesleak ez badira, kontzeptu horren potentzial demokratiko zuzena galdu egiten da.
Beste kritika ohikoek zuzeneko tresna demokratiko digitalek orokorrean lortzen duten parte-hartze maila baxua da. Liquid Friesland proiektu arrakastatsuaren kasuan, parte hartzea biztanleriaren ehuneko 0,4 ingurukoa da. Alderatuz, iaz Hypo-Alpe Adria eskandalua argitzeko egindako eskaeran ehuneko 1,7koa izan zen, eta 2011ko "Hezkuntza Ekimena" erreferendumean parte hartzea ehuneko 4,5koa izan zen. Hala ere, ez da harritzekoa, lineako partaidetza politikoa mendebaldeko demokrazientzako lurralde berria baita ere. Hala ere, demokrazia elektronikoa biztanleen gehiengoak baztertzen du.
"Herritarren eta estatuaren harremana espazio digitalera zabaltzea ez da desengainu politikoaren aurkako panazea".
Daniel Roleff, politologoa
Hiriko ikerketaren arabera SORA Gizarte Ikerketarako eta Aholkularitzarako Institutua demokrazia elektronikoa eta parte-hartze elektronikoa oraindik haurtzaroan daude Austrian. "Hauteskunde digitalak kritikoki ikusten dira: bai adituek, bai biztanleriaren gehiengoak gardentasun falta eta manipulazio segurtasuna kritikatzen dituzte kritika puntu garrantzitsuenak", Mag. Ring Ring Mag-ek egindako ikerketaren arabera. Alemanian ere, herritarren balorazioa ez da bestelakoa. 2013an, Bertelsmann Fundazioak dagokien udalerrietako 2.700 herritarrei eta 680 erabaki-arduradunei telefonoz galdetu zien bere lehentasunezko parte-hartze moduei buruz. Ondorioz, inkestatutako herritarren% 43k Internet bidez parte hartzea ukatu zuten eta soilik% 33k zerbait lortzeko gai izan ziren. Alderaketa egiteko: ehuneko 82k tokiko udal hauteskundeetarako hauteskundeak egin zituzten eta% 5ek soilik ukatu zituzten. Bertelsmann Fundazioaren ondorioa: "Gazte belaunaldiek hemen nabarmen hobetzen badute ere, sarean oinarritutako parte-hartze modu berriek nahiko konparazio eskasa dute oraindik, eta orain arte ezin izan dute parte-hartze demokratikoa aitortzeko tresna gisa ezarri."
SORA azterketaren ondorioa berriro da: Interneten iraultzak ez du bere interesaren interes politikoa sustatzen, baina errazten du politikoki interesa dutenek informatzea eta inplikatzea. "Daniel Roleff zientzialari politiko alemaniarrak ere partekatzen du ebaluazio hau, adibidez: "Herritarren eta estatuaren harremana espazio digitalera zabaltzea ez da desengainu politikoaren aurkako panazea".
Demokrazia likidoa - nora doa bidaia?
Testuinguru horretan, Peter Parycek Danubiako Unibertsitateko Krems proiektuaren E-Democracy proiektuko taldeko buruak ikusten du Demokrazia Likidoaren potentzial handiena herritarren eta sektore publikoaren arteko lankidetza modu berri batean. Vienako hiriburu federaleko Agenda Digitalaren egungo partaidetza proiektuari egiten dio erreferentzia. Herritarrei Vienarako estrategia digitala garatzen laguntzeko gonbitea egiten zaie. "Garrantzitsua da administrazioaren eta herritarren arteko elkarrizketa birtuala eta benetakoa izatea", dio Parycek. "Likid Demokraziak programak aukera oparoak eskaintzen ditu ideiak bildu eta berrikuntza prozesu irekia antolatzeko", dio Parycek.
Herritarren politikan konfiantza berrezartzeko, beste guztien gainetik gauza bat beharrezkoa dela uste du: gardentasun handiagoa administrazio publikoan eta politikan. "Alderdi politikoek gardena izan dezaten presioa areagotzen ari da. Lehenago edo beranduago irekiko dira ", dio Parycek. Izan ere, alderdi politikoek ezingo dute luzaroan gardentasun eta barne demokratizazio handiagoa ukatu, dagoeneko ezarritako alderdi nagusien oinarria gogortzen ari delako eta koodeterminazio gehiago lortzeko deia gero eta ozenagoa da. Demokrazia likidoak agian ez du gure demokraziaren eredua iraultzen, baina parte-hartzea eta gardentasuna funtziona dezakeen modua erakusten du.
Photo / Video: Aukera.
