Arrazoirik gabeko gizartea

"Gizakiok zentzuzko erosketa dugu, baina hori ez da zentzuz jokatzea".

Elisabeth Oberzaucher, Vienako Unibertsitatea

Aurreikuspenak ikusiz gero, ezin duzu ulertu ea ez galdetzen Carl von Linnaeus izen egokia aukeratu du gure espeziearentzat: Homo sapiens "ulermena, ulermena" edo "pertsona jakintsua, argia, argia, arrazoizkoa" da, eta horrek ez du nahitaez eguneroko bizitzan egiten ditugun ekintzak islatzen. Ikusita, gizakiok arrazoiz hornituta gaude, baina hori ez da zentzuz jokatzea bezalakoa. Nondik dator koherentzia falta hori, eta horrek askotan zentzuzkoak ez diren erabakiak eragiten ditu? Arrazoirik gabeko gizartea al gara?

Homo sapiens-en kognizioa egitura zahar edo eboluzioagoetan oinarritzen da. Historia ebolutiboan zehar sortu ziren eta gure arbasoei bizi-ingurunearen erronkei aurre egiten lagundu zieten. Hala ere, gaur egungo jendearen bizi ingurunea masiboki desberdina da gure iragan ebolutiboan.

Arrazoia historia ebolutiboan

Gure historia ebolutiboan zehar, pentsamendu algoritmoak garatu dira, erabaki egokiak aurkitzeko azkar erabili zirenak. Algoritmo horien indarra haien abiaduran datza, baina ez kosturik gabe. Ahalik eta denbora gutxienean erabakia hartzea ahalbidetzen duten estimazio eta ziurgabetasunekin lan egiten dute. Sinplifikatze horrek esan nahi du gertakari guztiak ez direla arretaz pisatzen, baizik eta modu espontaneoan, ia hesteetatik, pentsamendu apur bat egiten dela. "Beheko thumb" norabide hau zeharo zehaztugabekoa da nahita pentsatzearekin konparatuz eta askotan guztiz okerra da. Batez ere gure eboluzio arazoetatik oso desberdinak diren arloetan erabakiak hartzen direnean, modu horretan hartzen diren erabakiak bereziki okerrak izan daitezke. Dena den, konfiantza izatea nahi dugu eta askotan geure sentsazioan eta gure ezagutza intuitiboan konfiantza izatea. Eta demostratu egunero eta behin eta behin gure garunak bere burua nabarmentzen duela. Zergatik ez gara erosoagoak eta galdera intuitibo horiek zalantzan jartzen?

Garunaren Garunaren Hipotesia

Homo sapiens-en garun-kortesia neurriz gainekoa da; neokortexaren tamainan eta konplexutasunean, beste espezie batzuk atzean uzten ditugu. Gainerakoan, organo hau ere oso alferrikakoa da: entrenatzea konplexua izateaz gain, energia asko behar du funtziona dezan. Orain luxuzko organo bat onartzen badugu, galdera sortzen da zergatik ez dugun erabili behar modu egokiagoan erabaki zentzudunak hartzeko. Erantzuna "Garunaren gezurraren hipotesia" da, garun alferraren hipotesia. Honek postulatzen du gure garunak prozesatzeko ahalegin txikia suposatzen duen gauzen hobespena garatu duela. Prozesuan ahalegin gutxi egiten da pentsamendu algoritmo zahar eta sinplifikatuetan oinarritzen bazara. Ez du axola honek ez duela erantzun ezin hobeak lortzen, betiere lortutako erabakiak nahikoak badira.

Garunak are erraztu dezake batere ez pentsatzea, pentsamendua besteei utziz baizik. Gizartean bizi diren espezieek adimen zurrunbilo mota bat garatzeko aukera dute hainbat pertsonaren artean zeregin kognitiboak banatuz. Horrek garuneko teaserrak hainbat buruen gainean banatzeaz gain, bakarkako lana aurrezteko aukera ematen du, gainera, gizabanakoek lortutako ondorioak besteen artean pisatu daitezke.

Egokitzapen ebolutiboaren ingurunean, talde txikietan konparatzen ginen, eta elkarrekiko truke-sistemak ongi finkatuta zeuden. Sistema horietan, janaria bezalako produktu materialak, baina baita gauza ukiezinak ere, hala nola zaintza, laguntza eta informazioa trukatzen ziren. Talde indibidualak elkarren artean lehian zeudenez, konfiantza bereziki taldekideek bideratu zuten.

Albiste faltsuak, Facebook & Co - arrazoirik gabeko gizartea?

Gure iragan ebolutiboan zentzuzko doikuntza izan zena, gaur egun ezer adimentsua eta egokia da.

Ezagunak ez gaituen adituak baino ezagunak ez diren pertsona baten iritzian konfiantza hartzen dugu. Ohiko ohituren jakituria - ohiko ergelen izena merezi lukeena - sare sozialen bidez asko berritu da. Facebook, Twitter eta Co.-en, denek dute aukera bere iritzia adierazteko, gai baten inguruko tituluak eta ezagutzak kontuan hartu gabe. Aldi berean, inoiz baino datu eta informazio zehatzagoetarako sarbidea dugu.

Informazioaren adinak esan nahi du informazioa eskuratzeko aukera dugun bitartean, informazio kopuruaz gain gainezka gaudela, ezin dugulako hori guztia ulertu. Hori dela eta, gogoeta egiteko modu zahar batetara itzultzen gara: ezagutzen ditugun adierazpenetan konfiantza hartzen dugu, pertsona horiek gu baino gehiago dakiten ala ez. Besteak beste, fikziozko istorioek sare sozialetan zirkulatzen dutela eta ezinezkoa dirudi horiek menderatzea. Txosten faltsu bat zirkulatzen bada, berriro zuzentzeko ahaleginaren multiploa behar da. Bi arrazoirengatik egotzi daiteke: Lehenik eta behin, badaude txostenak faltsuak hain erakargarria da, ezohiko albisteak direlako eta gure ezagutza arautik aldentzen diren gauzei arreta berezia ematera bideratuta dagoelako. Bestalde, gure garunak alferrak dira ikasteko gogoz aldatuz gero ondorioak lortu ondoren.

Horrek esan nahi du ergelkeriaren aurrean babesik gabe gaudela eta ez dugula aurre egiteko modua eta horrela gure izenean bizitzea? Pentsamendu biologiko ebolutiboen patroiek ez dute zertan erraza bihurtu, baina, aldi berean, ezinezkoa da. Atzera eseri eta eboluzio patroietan soilik oinarritzen bagara, erabaki behar dugu. Benetan arrazoituta gaudelako, eta gure garunak erabiltzen baditugu, azken batean pertsona zentzuzkoagoak izan gaitezke.

Baikortasuna arrazoirik gabeko gizartearentzako konponbide gisa?
"Ilustrazioa Orain" liburuan bere azken liburuan Stephen Pinker bere gizateriaren egoera eta munduaren ikuspegia. Sentitzen denaren aurka, bizitza seguruagoa da, osasuntsuagoa, luzeagoa, gutxiago bortitza, oparoagoa, hobeto hezitakoa, toleranteagoa eta asetzaileagoa da mundu osoan. Mundua atzera egiten eta mehatxatzen duten garapen politiko batzuk izan arren, oraindik ere garapen positiboak dira nagusi. Lau ardatz nagusi deskribatzen ditu: aurrerapena, arrazoia, zientzia eta humanitarismoa, gizakiarentzat balio dutenak eta bizitza, osasuna, zoriona, askatasuna, ezagutza, maitasuna eta esperientzia aberatsak ekarri beharko lituzketenak.
Pentsamendu katastrofikoa per tsona gisa deskribatzen du: ahalik eta emaitza okerrenean finkatzeko joera ezkorra eta izugarrizko erabakiak hartzera eramaten du. Beldurrak eta etsipenak arazoak saihestezin bihurtzen dituzte, eta jarduteko ezintasunak ezinbestean itxaroten du. Diseinu aukerak berriro ere lor ditzakezu baikortasunaren bidez. Baikortasunak ez du esan nahi eseri eta ez duzula ezer egiten, baizik eta arazoak konponbide gisa ikusten dituzula eta horregatik aurre egitea. Aurtengo Ekonomiako Nobel Saria Paul Romerrek adierazi du baikortasuna arazo zailtasunei aurre egiteak motibatzen duenaren parte dela.
Ezagutza faktualak lortzen baditugu baikortasuna beharrezko oinarriak jartzen ari dira gure garaiko erronkei aurre egiteko. Horretarako, ordea, beldurrak gainditu behar ditugu eta pentsamendu irekia mantendu.

Photo / Video: Shutterstock.