Lucase plaan: tuuleturbiinid ja soojuspumbad relvastuse tootmise asemel S4F AT

autor Martin Auer

Peaaegu 50 aastat tagasi koostasid Briti konglomeraadi Lucas Aerospace töötajad üksikasjaliku plaani militaartootmiselt kliima-, keskkonna- ja inimsõbralikele toodetele üleminekuks. Nad nõudsid õigust "sotsiaalselt kasulikule tööle". Näide näitab, et kliimaliikumine võiks edukalt läheneda vähem kliimasõbralike tööstusharude töötajatele.

Meie ühiskond toodab palju tooteid, mis on kahjulikud keskkonnale ja seega ka inimestele. Kõige tavalisemad näited on sisepõlemismootorid, paljud plasttooted või paljudes puhastus- ja kosmeetikatoodetes sisalduvad kemikaalid. Muid tooteid toodetakse keskkonda kahjustaval viisil, kasutades nende tootmiseks peamiselt fossiilkütustest saadavat energiat või keskkonda heitgaase, kanalisatsiooni või tahkeid jäätmeid. Mõned tooted on lihtsalt liiga palju tehtud, mõelge kiirmoe ja muudele äraviskatavatele toodetele ning kõikidele toodetele alates sülearvutitest kuni tossudeni, mis võiksid kesta palju kauem, kui neid poleks algusest peale loodud, et kiiresti vananeda või katki minna (seda nimetatakse plaaniliseks). vananemine). Või mõelge põllumajandustoodetele, mis on tootmisel keskkonnale kahjulikud ja (liigsel) tarbimisel tervisele kahjulikud, näiteks tehasepõllumajandusest pärit lihatoodete tohutud kogused või tubakatööstuse tooted.

Kuid töökohad sõltuvad kõigist nendest toodetest. Ja paljude inimeste sissetulek sõltub nendest töökohtadest ja sellest sissetulekust nende ja nende perede heaolu.

Paljud töötajad sooviksid rohkem kaasa rääkida, et muuta oma ettevõte keskkonnasõbralikumaks ja sotsiaalsemaks

Paljud inimesed näevad kliimakatastroofi ja keskkonnahävituse ohte, paljud on ka teadlikud, et nende töö ei pruugi olla kõige kliima- ja keskkonnasõbralikum. Hiljutise uuringu kohaselt, milles osales 2.000 töötajat USA-s ja sama palju Ühendkuningriigis, arvab kaks kolmandikku küsitletutest, et ettevõte, kus nad töötavad, "ei tee piisavalt jõupingutusi keskkonna- ja sotsiaalsete probleemide lahendamiseks". 45% (Ühendkuningriik) ja 39% (USA) usuvad, et tippjuhid suhtuvad nendesse muredesse ükskõikselt ja väljuvad ainult omakasu pärast. Valdav enamus töötaks pigem ettevõttes, mis "mõjutab maailma positiivselt" ja umbes pooled kaaluksid töökoha vahetamist, kui ettevõtte väärtused ei ühti nende enda väärtustega. Alla 40-aastastest ohverdaksid peaaegu pooled selle nimel sissetuleku ja kaks kolmandikku sooviksid omada suuremat mõju, et näha, kuidas nende ettevõtted muutuksid paremuse poole.1.

Kuidas hoida kriisi ajal töökohti?

Kuulus "Lucase plaan" pakub näidet, kuidas töötajad saavad proovida oma mõju avaldada väga konkreetsel viisil.

1970. aastatel oli Briti tööstus sügavas kriisis. Tootlikkuse ja seega ka konkurentsivõime poolest oli see teistele tööstusriikidele alla jäänud. Ettevõtted reageerisid ratsionaliseerimismeetmete, ettevõtete ühinemiste ja massiliste koondamistega.2 Ka relvastusettevõtte Lucas Aerospace töötajaid ähvardab massiline koondamiste laine. Ühelt poolt oli see seotud tööstuse üldise kriisiga, teisalt aga sellega, et toonane leiboristide valitsus plaanis relvakulutusi piirata. Lucas Aerospace tootis komponente Ühendkuningriigi suurematele sõjalennundusettevõtetele. Ettevõte andis umbes poole oma müügist militaarsektoris. Aastatel 1970–1975 kaotas Lucas Aerospace 5.000 algsest 18.000 XNUMX töökohast ja paljud töötajad jäid praktiliselt üleöö töötuks.3

Poe usaldusisikud ühendavad jõud

Seoses kriisiga moodustasid 13 tootmisüksuse usaldusisikud kombinaadikomitee. Mõistet "poe usaldusisikud" saab umbkaudselt tõlkida kui "töönõukogu". Briti poe usaldusisikutel ei olnud kaitset vallandamise eest ega institutsionaliseeritud õigusi ettevõttes kaasa rääkida. Nad valiti otse nende kolleegide poolt ja nad vastutasid otseselt nende ees. Neid võis ka igal ajal lihthäälteenamusega välja hääletada. Nad esindasid oma kolleege nii juhtkonnas kui ka ametiühingutes. Lugupidajad ei olnud küll seotud ametiühingute käskkirjadega, küll aga esindasid neid oma kolleegidele ja kogusid näiteks liikmemaksu.4

Lucase kombinaadi puhul oli ebatavaline see, et see koondas nii oskus- kui ka lihttööliste tsehhi, aga ka konstruktoritest ja disaineritest tsehhijuhatajaid, kes olid organiseeritud erinevatesse ametiühingutesse.

Tööpartei oli oma valimisprogrammis enne 1974. aastat seadnud eesmärgiks relvakulutuste vähendamise. Lucas Combine tervitas seda eesmärki, kuigi see tähendas, et käimasolevad Lucas Aerospace projektid olid ohus. Valitsuse plaanid ainult tugevdasid Lucase töötajate soovi toota selle asemel tsiviiltooteid. Kui leiboristid 1974. aasta veebruaris valitsusse naasisid, suurendas Kombinaat oma aktiivsust ja saavutas kohtumise tööstuse sekretäri Tony Benniga, kellele nende argumendid avaldasid muljet. Tööpartei soovis aga lennundustööstuse riigistada. Lucase töötajad olid selle suhtes skeptilised. Tootmise üle ei peaks kontrollima riik, vaid töötajad ise.5

Teadmiste, oskuste ja vahendite inventuur ettevõttes

Üks tsehhijuhatajaid oli disainiinsener Mike Cooley (1934-2020). Tema raamatus Arhitekt või mesilane? "Tehnoloogia inimhind," ütleb ta, "koostasime kirja, milles kirjeldati üksikasjalikult tööjõu koosseisu vanuse ja oskuste järgi, meie käsutuses olevaid tööpinke, seadmeid ja laboreid ning teadustöötajaid ja nende projekteerimisvõimalusi. .” Kiri saadeti 180 juhtivale ametiasutusele, institutsioonile, ülikoolile, ametiühingule ja muule organisatsioonile, kes olid varem sõna võtnud tehnoloogia sotsiaalselt vastutustundliku kasutamise küsimustes, küsides: „Mida suudaks nende oskuste ja võimalustega tööjõud toota, see oleks üldsuse huvides?”. Neist vastas vaid neli.6

Peame töötajatelt küsima

„Tegime siis seda, mida oleksime algusest peale pidanud tegema: küsisime oma töötajatelt, mida nad nende arvates tootma peaksid.” Seda tehes peaksid vastajad arvestama mitte ainult oma rolliga tootjana, vaid ka tarbijana. Projektiidee viisid tsehhijuhatajad üksikutele tootmiskohtadele ja esitlesid seda tööjõule „õpetuste” ja massikoosolekute käigus.

Nelja nädala jooksul esitasid Lucase töötajad 150 ettepanekut. Neid ettepanekuid vaadati läbi ja mõne tulemusel koostati konkreetsed ehitusplaanid, kulu- ja kasumiarvutused ning isegi mõned prototüübid. Jaanuaris 1976 esitleti Lucase plaani avalikkusele. Financial Times kirjeldas seda kui üht "radikaalseimat situatsiooniplaani, mille töötajad oma ettevõtte jaoks kunagi välja mõelnud on".7

Plaan

Kavas oli kuus köidet, igaüks umbes 200 lehekülge. Kombain Lucas otsis toodete segu: tooteid, mida saaks toota väga lühikese ajaga, ja selliseid, mis nõuavad pikaajalist arendamist. Tooted, mida saaks kasutada globaalses põhjas (siis: "metropol") ja need, mida kohandataks globaalse lõuna (siis: "kolmanda maailma") vajadustele. Ja lõpuks peaks olema segu tooteid, mis oleksid turumajanduse kriteeriumide järgi kasumlikud, ja tooteid, mis ei pruugi olla kasumlikud, kuid tooksid ühiskonnale palju kasu.8

Meditsiinitooted

Juba enne Lucase plaani töötasid Lucase töötajad välja "Hobcart" lastele, kellel on seljaaju kaasasündinud defekt, spina bifida. Mõte oli selles, et ratastool tõstaks lapsed teiste seast esile. Hobcart, mis nägi välja nagu käru, pidi võimaldama neil eakaaslastega võrdselt mängida. Austraalia Spina Bifida Assotsiatsioon soovis tellida neid 2.000 tükki, kuid Lucas keeldus toodet ellu viimast. Hobcarti ehitus oli nii lihtne, et hiljem võisid noored seda toota alaealiste kinnipidamiskeskuses, lisades seeläbi teadlikkust solvavate noorte mõtestatud tööst.9

Muud konkreetsed soovitused meditsiinitoodete kohta olid järgmised: transporditav elutagamissüsteem südameinfarkti põdenud inimestele, mida saab kasutada haiglasse jõudmiseni kuluva aja ületamiseks või kodune dialüüsiaparaat neerufunktsiooni häiretega inimestele, võimaldab neil mitu korda nädalas kliinikut külastada. Toona oli Suurbritannias tohutult alavarustatud dialüüsiaparaate, Cooley sõnul suri selle tõttu igal aastal 3.000 inimest. Ta kirjutas, et Birminghami piirkonnas ei saa te dialüüsikliinikusse kohta, kui olete alla 15-aastane või üle 45-aastane.10 Lucase tütarettevõte valmistas haigla dialüüsiaparaate, mida peeti Suurbritannia parimateks saadaolevateks.11 Lucas tahtis ettevõtet Šveitsi firmale müüa, kuid tööjõud takistas seda streigiga ähvardades ja samal ajal mõne parlamendiliikme kohale kutsumisega. Lucase plaan nägi ette dialüüsimasinate tootmist 40% võrra. "Meie arvates on skandaalne, et inimesed surevad, kuna nende käsutuses pole dialüüsimasinaid, samas kui neid, kes võiksid masinaid toota, ähvardab töötus."12

Taastuvenergia

Suur tooterühm puudutas taastuvenergia süsteeme. Õhusõidukite tootmisest saadud aerodünaamilisi teadmisi tuleks kasutada tuuleturbiinide ehitamisel. Disainer Clive Latimer on madala energiatarbega kodus välja töötanud ja kohapeal katsetanud erinevaid päikesepaneele. See maja kavandati omanike endi poolt oskustööliste toel ehitamiseks.13 Ühisprojektis Milton Keynesi nõukoguga on osadesse nõukogu kodudesse välja töötatud soojuspumbad ja paigaldatud prototüübid. Soojuspumbad töötasid maagaasil toodetud elektri asemel otse maagaasiga, mille tulemusena paranes oluliselt energiabilanss.14

liikuvus

Mobiilsuse valdkonnas töötasid Lucase töötajad välja bensiini-elektrilise hübriidmootori. Põhimõte (mille, muide, töötas välja Ferdinand Porsche juba 1902. aastal): optimaalsel kiirusel töötav väike sisepõlemismootor varustab elektrimootorit elektriga. Seetõttu peaks kütust kulutama vähem kui sisepõlemismootoriga ja vaja oleks väiksemaid akusid kui puhtelektrisõiduki puhul. Prototüüp ehitati ja seda katsetati edukalt Londoni Queen Mary College'is veerand sajandit enne Toyota Priuse turule toomist.15

Teine projekt oli buss, mis saaks kasutada nii raudtee- kui ka teedevõrku. Kummist rattad võimaldasid tal ronida järsematest kaldest kui terasratastega veduril. See peaks võimaldama kohandada raudteed maastikuga, selle asemel, et läbida mägesid ja tõkestada orge sildadega. Samuti muudaks see globaalses lõunas uute raudteede ehitamise odavamaks. Ainult väikesed terasest juhtrattad hoidsid sõidukit rööbastel. Neid saab eemaldada, kui sõiduk lülitub raudteelt maanteele. Prototüüpi testiti edukalt East Kenti raudteel.16

Sai vaikivad teadmised

Teine tähelepanu keskmes olid "telechiric" seadmed, st kaugjuhitavad seadmed, mis kannavad inimese käe liigutused üle haaratsitele. Näiteks tuleks neid kasutada veealustel remonditöödel, et vähendada töötajate õnnetuste ohtu. Multifunktsionaalse roboti programmeerimine selle töö jaoks oli osutunud peaaegu võimatuks. Kuusnurkse kruvipea äratundmine, õige mutrivõtme valimine ja õige jõu rakendamine nõuab tohutult programmeerimist. Kuid vilunud inimtööline saab seda tööd teha "sellele mõtlemata". Cooley nimetas seda "vaikivaks teadmiseks". Lucase plaaniga seotud isikud olid samuti huvitatud nende empiiriliste teadmiste säilitamisest töötajate käest, selle asemel, et neid digiteerimise kaudu välja tõrjuda.17

Tooted globaalsele lõunale

Globaalses lõunas kasutamiseks mõeldud universaalse jõumasina projekt oli tüüpiline Lucase töötajate mõtteviisile. "Praegu on meie kaubavahetus nende riikidega sisuliselt uuskolonialistlik," kirjutas Cooley. "Püüame tutvustada tehnoloogia vorme, mis muudavad nad meist sõltuvaks." Universaalne jõumasin peaks suutma kasutada erinevaid kütuseid puidust metaangaasini. See pidi olema varustatud spetsiaalse käigukastiga, mis võimaldaks muutuvaid väljundkiirusi: suurel kiirusel võis käitada öövalgustuse generaatorit, väiksemal kiirusel pneumaatiliste või tõsteseadmete kompressorit ning väga madalal kiirusel juhtima pumpa niisutamiseks . Komponentide kasutusiga on 20 aastat ja juhendi eesmärk oli võimaldada kasutajatel ise remonti teha.18

Mis on sotsiaalselt kasulik?

Lucase töötajad ei andnud "sotsiaalselt kasuliku töö" akadeemilist määratlust, kuid nende ideed erinesid märkimisväärselt juhtkonna omadest. Juhtkond kirjutas, et ta "ei saa nõustuda sellega, et [sic] lennukid, tsiviil- ja sõjalised, ei peaks olema sotsiaalselt kasulikud. Tsiviillennukeid kasutatakse äri- ja vaba aja veetmiseks ning kaitseotstarbel on vaja hooldada sõjalennukeid. (…) Nõuame, et [sic] kõik Lucas Aerospace tooted oleksid sotsiaalselt kasulikud.19

Lucase töötajate loosung oli seevastu: "Ei pommi ega stampi, vaid pöördu!"20

Selgus mõned sotsiaalselt kasulike toodete peamised omadused:

• Toodete struktuur, funktsionaalsus ja toime peaksid olema võimalikult arusaadavad.
• Need peaksid olema parandatavad, võimalikult lihtsad ja vastupidavad ning kavandatud kestma kaua.
• Tootmine, kasutamine ja remont peaks olema energiasäästlik, materjalisäästlik ja ökoloogiliselt säästev.
• Tootmine peaks edendama koostööd inimeste kui tootjate ja tarbijate vahel, aga ka koostööd rahvaste ja riikide vahel.
• Tooted peaksid olema kasulikud vähemustele ja ebasoodsas olukorras olevatele inimestele.
• "Kolmanda maailma" (globaalne lõuna) tooted peaksid võimaldama võrdseid suhteid.
• Tooteid tuleks hinnata nende kasutusväärtuse, mitte vahetusväärtuse järgi.
• Tootmisel, kasutamisel ja remondil ei tohiks tähelepanu pöörata ainult võimalikult suurele efektiivsusele, vaid ka oskuste ja teadmiste hoidmisele ja edasiandmisele.

Juhtkond keeldub

Lucase plaan ebaõnnestus ühelt poolt ettevõtte juhtkonna vastupanu ja keeldumise tõttu tunnustada kombineeritud komiteed läbirääkimispartnerina. Firma juhtkond lükkas soojuspumpade tootmise tagasi, kuna need polnud kasumlikud. Siis said Lucase töötajad teada, et ettevõte tellis Ameerika konsultatsioonifirmalt aruande ja selle aruande kohaselt on soojuspumpade turg toonases Euroopa Liidus 1980. aastate lõpuks miljard naela. "Nii et Lucas oli valmis sellisest turust loobuma, et näidata, et Lucasel ja ainult Lucasel on õigus otsustada, mida toodeti, kuidas seda toodeti ja kelle huvides seda toodeti."21

Liidu toetus on segane

Ühendkuningriigi ametiühingute toetus kombinaadile oli väga erinev. Transporditöötajate ametiühing (TGWU) toetas plaani. Arvestades kaitsekulutuste eeldatavaid kärpeid, kutsus ta teiste ettevõtete usaldusisikuid üles Lucase plaani ideid kasutama. Kui suurim konföderatsioon, Ametiühingute Kongress (TUC) andis alguses toetust, siis mitmed väiksemad ametiühingud leidsid, et Kombinaat on oma esindusõiguse välja jätnud. Mitme asukohaga, divisjonideülene organisatsioon nagu Kombinaat ei sobinud ametiühingute killustatud struktuuri jaotuste ja geograafiliste piirkondade kaupa. Peamiseks takistuseks osutus Laevaehituse ja Inseneride Ametiühingute Konföderatsiooni (CSEU) suhtumine, mis nõudis kõigi ametiühinguliikmete ja valitsusametnike vaheliste kontaktide kontrollimist. Konföderatsioon nägi oma ülesannet ainult töökohtade säilitamises, sõltumata toodetest.

Valitsusel on teised huvid

Leiboristide valitsust ennast huvitas rohkem Suurbritannia juhtpositsioon relvatööstuses kui alternatiivne tootmine. Pärast leiboristide kukutamist ja Margaret Thatcheri konservatiivse partei võimule asumist olid plaani väljavaated nullid.22

Lucase plaani pärand

Sellegipoolest jättis Lucase plaan pärandi, mida rahu-, keskkonna- ja töölisliikumistes arutatakse siiani. Plaan inspireeris ka alternatiivsete tööstus- ja tehnoloogiliste süsteemide keskuse (CAITS) loomist Kirde-Londoni polütehnikumis (praegu Kirde-Londoni ülikool) ja Coventry polütehnikumi alternatiivsete toodete arendamise üksuse (UDAP) loomist. Mike Cooley, üks autojuhtidest, pälvis "Õigus elatusvahendite auhind(tuntud ka kui alternatiivne Nobeli preemia).23 Samal aastal lõpetas Lucas Aerospace tema tegevuse. Suur-Londoni Ettevõtlusnõukogu tehnoloogiadirektorina suutis ta inimkeskseid tehnoloogiaid edasi arendada.

Film: kas keegi ei taha teada?

1978. aastal tellis Suurbritannia suurim avalik-õiguslik ülikool Open University dokumentaalfilmi "Kas keegi ei taha teada?", milles ütlevad oma sõna tsehhijuhatajad, insenerid, oskus- ja lihttöölised: https://www.youtube.com/watch?v=0pgQqfpub-c

Keskkonna- ja inimsõbralikku tootmist saab kujundada vaid koos töötajatega

Lucase plaani näide peaks julgustama kliimaõigluse liikumist lähenema eelkõige "mittekliimasõbralike" tööstusharude ja tootmiste töötajatele. APCC eriaruandes "Kliimasõbraliku elu struktuurid" öeldakse: "Muutusprotsesse tulutoova töö valdkonnas kliimasõbraliku elu suunas saab hõlbustada tööjõu aktiivne osalemine operatiivse ja poliitilise toetusega ning kliimale orienteeritud -sõbralik elu".24

Lucase töötajatele oli algusest peale selge, et nende plaan ei muuda pöördeliselt kogu Suurbritannia tööstusmaastikku: "Meie kavatsused on palju mõõdetavamad: tahame oma ühiskonna põhieeldusi veidi vaidlustada ja sellesse väikese panuse anda. näidates, et töötajad on valmis võitlema õiguse eest töötada toodete kallal, mis tegelikult lahendavad inimeste probleeme, mitte ei loo neid ise.25

paistetus

Cooley, Mike (1987): arhitekt või mesilane? Tehnoloogia inimhind. London.

APCC (2023): kokkuvõte otsustajatele ajakirjas: Eriaruanne: Kliimasõbraliku eluviisi struktuurid. Berliin/Heidelberg.: Springeri spekter. Internetis: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4225480

Löw-Beer, Peter (1981): Tööstus ja õnn: Lucas Aerospace'i alternatiivne plaan. Alfred Sohn-Retheli kaastööga: tootmisloogika omastamise poliitika vastu. Berliin.

Mc Loughlin, Keith (2017): Sotsiaalselt kasulik tootmine kaitsetööstuses: Lucas Aerospace'i kombaini komitee ja leiboristide valitsus, 1974–1979. In: Contemporary British History 31 (4), lk 524–545. DOI: 10.1080/13619462.2017.1401470.

Dole järjekord või kasulikud projektid? In: New Scientist, vol 67, 3.7.1975:10-12.

Salesbury, Brian (oJ): Lucase plaani lugu. https://lucasplan.org.uk/story-of-the-lucas-plan/

Wainwright, Hilary/Elliot, Dave (2018 [1982]): Lucase plaan: kas uus ametiühingutegevus on valmimas? nottingham

Täpiline: Christian Plas
Kaanefoto: Worcester Radical Films

Joonealused märkused

1 2023. aasta netopositiivne töötajate baromeeter: https://www.paulpolman.com/wp-content/uploads/2023/02/MC_Paul-Polman_Net-Positive-Employee-Barometer_Final_web.pdf

2 Löw-Beer 1981: 20-25

3 McLoughlin 2017: 4

4 Löw-Beer 1981: 34

5 McLoughlin 2017:6

6 Cooley 1987:118

7 Financial Times, 23.1.1976. jaanuar XNUMX, tsiteeritud https://notesfrombelow.org/article/bringing-back-the-lucas-plan

8 Cooley 1987:119

9 New Scientist 1975, kd 67:11.

10 Cooley 1987: 127.

11 Wainwright/Elliot 2018:40.

12 Wainwright/Elliot 2018: 101.

13 Cooley 1987:121

14 Cooley, 1982: 121-122

15 Cooley 1987: 122-124.

16 Cooley, 1987: 126-127

17 Cooley, 1987: 128-129

18 Cooley, 1987: 126-127

19 Löw-Beer 1981: 120

20 McLoughlin 2017: 10

21 Cooley 1987:140

22 McLoughlin 2017: 11-14

23 Salesbury nd

24 APCC 2023: 17.

25 Lucas Aerospace Combine Plan, tsiteeritud Löw-Beerist (1982): 104