Kuidas peaksime kliimakriisist aru andma? Õudusaruanded tulevad paksud ja kiired. Meediainimesed räägivad inimestele pidevalt, et põuad, tormid ja näljahädad on kohe ukse ees, et tõusev meri ujutab rannikud üle ja üha enam maailma piirkondi muutub elamiskõlbmatuks. Nad tahavad raputada lugejaid, vaatajaid ja kuulajaid, et nad lendaksid vähem, tarbiksid vähem, sõidaksid vähem ja ostaksid vähem tehasepõllunduse liha. 

Ja mis juhtub: enamik neist jätkab nagu varem. Kas nad suunavad vastutuse teistele või riigile moto järgi: "Mina üksi ei saa niikuinii midagi muuta". Teised eitavad kliimakriisi ja valivad vaatamata Donald Trumpile, FPÖ-le või AfD-le. Ja paljud loobuvad täielikult. Tema järeldus: "Kui maailm nagunii lõpeb, siis ma tahan tõesti" lasta sellel rebeneda ". See ei vii meid kuhugi.

Ainult õuduse asemel julgustus

Interneti-portaal maatõus umbes läheneb teistsugusele lähenemisviisile: teaduslike arvandmete ja graafika asemel keskendub see inimestele, kes teevad kliimakriisiga midagi ja kes on pühendunud meie planeedi elamiskõlblikkuse tagamisele. Nad lähevad sarnaselt Maitsetaimede reporterEt Reefi reporter ja äriajakirjanduses Laseb selle ümber pöörata. Igal reedel tutvustavad portaali ajakirjanikud inimesi ja ettevõtteid, kes muudavad majanduse jätkusuutlikumaks. Nad räägivad loo ühest noormehest, kes parandab katkisi tossusid, kuigi see pole (väidetavalt majanduslikult) seda väärt. Infolehe järjekordne osa kajastab alustavat ettevõtet Varundamine Münchenist, kes ehitab üleriigilist korduvkasutatavate kohvikruuside jaotust, teatab teine ​​kodanike liikumisest Finantspööre, mis käsitleb muu hulgas jätkusuutlikke investeeringuid.

Iganädalane podcast Kiimas esmaspäev tutvustab igal nädalal sotsiaalseid ettevõtjaid, kes teenivad oma raha maailma natuke paremaks muutes. Näiteks sain sealt Aafrika Greentec Kogenud. Noor ettevõte ekspordib mobiilseid päikesesüsteeme Malisse ja Nigerisse, kus nad toodavad esimest korda elektrit kaugemates külades. Mõju, mida tuntakse kui mõju, on tohutu. Inimesed, kellel on elektrit, saavad alustada väikeettevõtteid, teenida sellega elatist ja parandada küla elutingimusi. Võite isegi sinna minna raha investeerimiseks - hea huvi, kuid muidugi riskantne. 

Meediatarbijad tahavad rohkem häid uudiseid, kuid klõpsavad enamasti halbadel

In einem Eksperiment Näiteks leidis Kanada McGilli ülikool, et lugejad loevad pigem negatiivseid kui positiivseid uudiseid. Sõnad nagu "vähk", "pomm" või "sõda" on enamikule inimestele kergemini mõistetavad kui sõbralikud mõisted nagu "lõbus", "naeratus" või "laps". Teadlased kahtlustavad, et sajandeid kestnud evolutsiooni käigus õpetati meie aju põhiliselt ohtudele reageerima. Tulemus: valdav enamus inimesi hindab maailma olukorda oluliselt halvemaks. Psühholoogid nimetavad seda efekti negatiivsuse kallutatuks. Viimase paarikümne aasta jooksul on palju paremaks läinud. Leiate mõned näited siin (Inglise).  

konstruktiivne ajakirjandus: Nimetage kaebusi ja näidake lahendusi

Inimeste negatiivsest suhtumisest ja sellest tulenevast tagasiastumisest vabanemiseks on üha rohkem meediaspetsialiste pühendunud "Konstruktiivne ajakirjandus„Saksamaal on nüüd seda kontseptsiooni järgiv veebiajakiri: Perspektiiv Daily. Ta soovib mitte ainult aru anda, mis valesti läheb, vaid tuua välja ka alternatiive ja dokumenteerida parandusettepanekuid. Norddeutsche Rundfunk korraldas 2020. aasta oktoobris arutelude ja kõneluste päeva konstruktiivse ajakirjanduse teemal. Salvestist saab vaadata siit kuulata

Objektiivsus on müüt

Kontseptsioon on saksakeelsete ajakirjanike seas vaieldav. Paljud usuvad, et reporterina ei tohiks teil olla midagi ühist, isegi mitte heaga. Viidate muuhulgas päevateema endisele moderaatorile Jans-Joachim (HaJo) Friedrichsile, kellele tsitaat omistatakse. Ka Saksa ajakirjanduskoolides saavad potentsiaalsed reporterid teada, et nad peaksid objektiivselt aru andma ega peaks poolele astuma. Kuid see väide on ebareaalne. Isegi jaama kaudu trükitud või saadetud lugude valik on subjektiivselt värviline. Kas pole siis ausam kui reporter öelda, mida te käsitletavast asjast arvate? Objektiivsus jõuab piirini, kui meedia kajastab vähemuste arvamusi üksikasjalikult, isegi kui neil puudub faktiline alus. Nii jõuavad meediasse koroona eitajad, vandenõude ütlejad ja kliimakriisi eitavad inimesed, kuigi peaaegu kõik teadlased on juba ammu vastupidises veendunud ja ka seda hinnangut põhjendavad. 

Inimesed on vahepeal kliimakriisiga harjunud. Tagajärgedest ei teatata enam, sest väidetavalt teame kõik juba, mis meid ootab. Näiteks Miriam Petzoldi artikkel näitab, kui ohtlik see on ja miks peaksid ajakirjanikud kliimakriisi vastu sekkuma tohutu ajakiri.  

Selle postituse lõi kogukond Option. Liituge ja postitage oma sõnum!

PANUS SAKSAMAA VÕIMALUSTE KOHTA


Kirjutas Robert B Fishman

Vabakutseline autor, ajakirjanik, reporter (raadio- ja trükimeedia), fotograaf, töökoja treener, moderaator ja giid

Schreibe einen Kommentar