in , , , ,

CO2 kompensatsioon: "Lennuliikluse ohtlik illusioon"

Kas ma saan oma heitkoguseid lihtsalt korvata, kui ma ei soovi valida lennureisi või kliimakaitse vahel? Ei, ütleb Thomas Fatheuer, endine Heinrich Bölli fondi büroo juhataja Brasiilias ning Tšiili-Ladina-Ameerika uurimis- ja dokumentatsioonikeskuse töötaja (FDCL). Intervjuus Pia Voelkerile selgitab ta, miks.

Panus Pia Volker "Gen-ethische Netzwerk eV toimetaja ja spetsialist ning veebiajakirja ad hoc international toimetaja"

Pia Voelker: Hr Fatheuer, kompensatsioonimaksed on nüüd laialt levinud ja neid kasutatakse ka lennuliikluses. Kuidas hindate seda kontseptsiooni?

Thomas Fatheuer: Kompensatsiooni idee põhineb eeldusel, et CO2 võrdub CO2-ga. Selle loogika kohaselt saab fossiilse energia põletamisel tekkivaid CO2 heitmeid vahetada CO2 säilitamiseks taimedes. Näiteks metsa uuendatakse hüvitise maksmise projektiga. Seejärel kompenseeritakse kokkuhoitud süsinikdioksiid lennuliiklusest tulenevate heitkogustega. See ühendab aga kaks tsüklit, mis on tegelikult eraldi.

Eriline probleem on see, et oleme kogu maailmas hävitanud metsad ja looduslikud ökosüsteemid ning koos nendega ka bioloogilise mitmekesisuse. Seetõttu peame ka metsade hävitamise lõpetama või taastama metsad ja ökosüsteemid. Globaalselt vaadates pole see lisajõud, mida saaks kompenseerimiseks kasutada.

Voelker: Kas on kompensatsiooniprojekte, mis on teistest tõhusamad?

Fatheuer: Üksikud projektid võivad olla üsna tõhusad. Kas neil on tähendusrikas eesmärk, on teine ​​küsimus. Näiteks Atmosfair on kindlasti mainekas ja mainekalt toetanud projekte, mis toovad väiketalunikele kasu agrometsandussüsteemide ja agroökoloogia edendamise kaudu.

Voelker: Paljud neist projektidest viiakse läbi globaalse lõunaosa riikides. Üle kogu maailma vaadates põhjustab suurem osa süsinikdioksiidi heitkogustest tööstusriikides. Miks ei hüvitata heitmete põhjustatud kohti?

Fatheuer: See on täpselt osa probleemist. Kuid põhjus on lihtne: globaalses lõunas on tavalised suunamised odavamad. Ladina-Ameerika riikides metsade hävitamise vähendamisele keskendunud REDD-projektide (heitkoguste vähendamine metsade hävitamise ja metsade seisundi halvenemise eest) sertifikaadid on oluliselt odavamad kui Saksamaal soode renaturatsiooni soodustavad sertifikaadid.

"Tavaliselt ei maksta heitmete tekkimise kohast hüvitist."

Voelker: Kompensatsiooniloogika pooldajad väidavad, et projektide taga olevad algatused ei püüa mitte ainult kasvuhoonegaase säästa, vaid püüavad parandada ka kohaliku elanikkonna elamistingimusi. Mis sa sellest arvad?

Fatheuer: See võib olla üksikasjalikult tõsi, kuid kas pole vääratu käsitleda inimeste elutingimuste paranemist omamoodi kõrvalmõjuna? Tehnilises kõnepruugis nimetatakse seda “mittesüsiniku-hüvedeks” (RKP). Kõik sõltub CO2-st!

Voelker: Mida saab CO2 hüvitamine teha võitluses kliimamuutustega?

Fatheuer: Kompenseerimise kaudu ei eraldu vähem grammigi CO2, see on nullsummamäng. Hüvitis ei aita mitte vähendada, vaid pigem säästa aega.

Kontseptsioon tekitab ohtliku illusiooni, et saame õnnelikult edasi minna ja kõike lahendada kompensatsioonide abil.

Voelker: Mida tuleks teie arvates teha?

Fatheuer: Lennuliiklus ei tohi jätkata kasvu. Esmatähtis peaks olema lennureiside väljakutse esitamine ja alternatiivide propageerimine.

Näiteks on ELis lühiajalise tegevuskava jaoks mõeldavad järgmised nõudmised.

  • Kõik alla 1000 km pikkused lennud tuleks katkestada või vähemalt drastiliselt tõsta.
  • Euroopa rongivõrku tuleks edendada hinnakujundusega, mis muudab rongisõidud kuni 2000 km lendudest odavamaks.

Keskpikas perspektiivis peab eesmärk olema lennuliikluse järkjärguline vähendamine. Samuti peame julgustama alternatiivsete kütuste kasutamist. See ei tohiks siiski hõlmata „biokütuseid”, vaid pigem sünteetilist petrooleumi, mis on toodetud tuuleenergiast saadud elektrit kasutades.

Arvestades asjaolu, et praegu pole isegi petrooleumimaksu poliitiliselt täidetav, näib selline vaatenurk üsna utoopiline.

"Kuni lennuliiklus kasvab, on hüvitis vale vastus."

Kujutaksin hüvitist teatud määral mõtteka panusena ette ainult siis, kui see oleks kinnitatud selges kasvustrateegias. Tänapäevastes tingimustes on see pigem kahjulik, kuna hoiab kasvumudelit üleval. Kuni lennuliiklus kasvab, on hüvitis vale vastus.

Thomas Fatheuer Juhatas Heinrich Bölli fondi Brasiilia kontorit Rio de Janeiros. Ta elab Berliinis autori ja konsultandina alates 2010. aastast ning töötab Tšiili-Ladina-Ameerika uurimis- ja dokumentatsioonikeskuses.

Intervjuu ilmus esmakordselt veebiajakirjas “ad hoc international”: https://nefia.org/ad-hoc-international/co2-kompensation-gefaehrliche-illusionen-fuer-den-flugverkehr/

Selle postituse lõi kogukond Option. Liituge ja postitage oma sõnum!

PANUS SAKSAMAA VÕIMALUSTE KOHTA

Kirjutas Pia Volker

Toimetaja @ Gen-ethischer Informationsdienst (GID):
Kriitiline teadussuhtlus põllumajanduse ja geenitehnoloogia teemal. Jälgime biotehnoloogia keerulisi arenguid ja vaatame need avalikkuse jaoks kriitiliselt üle.

Veebitoimetus @ ad hoc international, nefia eV veebiajakiri rahvusvahelise poliitika ja koostöö jaoks. Arutame globaalseid probleeme mitmest vaatenurgast.

Schreibe einen Kommentar