in , , ,

Los limites del crecimiento

Explotamos nuestro planeta hasta sus límites. ¿Se puede detener el pensamiento del crecimiento humano? Una perspectiva antropológica.

Los limites del crecimiento

"El crecimiento ilimitado se debe al hecho de que los recursos fósiles se explotan, que nuestros océanos se sobreexplotan y al mismo tiempo se convierten en enormes basureros".

Los seres vivos difieren de la materia inanimada por la combinación de las siguientes propiedades: pueden metabolizarse, reproducirse y pueden crecer. De modo que el crecimiento es una característica central de todos los seres vivos, pero al mismo tiempo es la base de los grandes problemas de nuestro tiempo. El crecimiento ilimitado se debe al hecho de que se explotan los recursos fósiles, que nuestros océanos se sobreexplotan y al mismo tiempo se convierten en enormes basureros. Pero, ¿es el crecimiento ilimitado un imperativo biológico, o se puede detener?

Las dos estrategias

En ecología reproductiva, se hace una distinción entre dos grandes grupos de seres vivos, los llamados estrategas ry K. Los estrategas son aquellas especies que tienen una gran cantidad de descendientes. La r significa reproducción, precisamente debido a la numerosa descendencia. El cuidado de los padres para estos estrategas es bastante limitado, lo que también significa que una gran proporción de la descendencia no sobrevive. Sin embargo, esta estrategia reproductiva conduce a un crecimiento exponencial de la población. Esto funciona bien siempre que los recursos sean suficientes. Si el tamaño de la población supera la capacidad del ecosistema, se produce un colapso catastrófico. La sobreexplotación de los recursos hace que la población colapse muy por debajo de la capacidad de carga del ecosistema. El colapso es seguido por un crecimiento exponencial para los estrategas r. Esto crea un patrón inestable: crecimiento ilimitado, seguido de un colapso catastrófico; este último no solo reduce la población en el peor de los casos, sino que incluso puede conducir a la extinción de la especie. Esta estrategia reproductiva es perseguida principalmente por pequeñas criaturas de corta duración.

Cuanto más grande y más longevo sea un ser vivo, más probabilidades hay de seguir la estrategia ecológica de un estratega K. Los estrategas K tienen pocos descendientes que están bien cuidados y que sobreviven en gran medida. Los estrategas K reducen su tasa de reproducción cuando la densidad de población alcanza la llamada capacidad de carga, es decir, la cantidad de individuos que pueden existir en un espacio vital sin hacer un uso excesivo de los recursos disponibles y, por lo tanto, causar daños duraderos. La K representa la capacidad de carga.
La ciencia aún no ha respondido claramente dónde se puede clasificar a las personas a este respecto. Desde un punto de vista puramente biológico y ecológico reproductivo, es más probable que seamos vistos como estrategas K, pero esto se compensa con un desarrollo en el consumo de recursos que correspondería a los estrategas r.

Factor de evolución tecnológica

El desarrollo exponencial de nuestro consumo de recursos no se debe al crecimiento de la población, como es el caso de otros animales, sino a la evolución tecnológica, que por un lado nos abre muchas posibilidades, pero por otro lado también significa que nos estamos acercando rápidamente a la capacidad de carga de la tierra. Al igual que los estrategas r, disparamos a una velocidad impresionante no solo a nuestra travesura, sino incluso más allá. Si no logramos ralentizar este desarrollo, un resultado catastrófico parece inevitable.

Sin embargo, el hecho de que somos más estrategas K desde un punto de vista biológico puede hacernos optimistas. Contrarrestar las tendencias conductuales basadas en la biología requiere esfuerzos especiales, ya que estas están muy arraigadas y, por lo tanto, un cambio de comportamiento solo se puede lograr a través de contramedidas consistentes a nivel consciente. Sin embargo, dado que nuestras tendencias r-estrategas se pueden encontrar en un nivel adquirido culturalmente, un cambio en nuestro comportamiento debería ser más fácil de lograr.

Sistema: reiniciar

Pero esto requiere uno básico Reestructurando nuestro sistema, Toda la economía mundial está orientada hacia el crecimiento. El sistema solo puede mantenerse en funcionamiento aumentando el consumo, las ganancias crecientes y el consumo creciente de recursos asociado. Este sistema solo puede ser parcialmente roto por el individuo.
También se puede encontrar un paso importante para escapar de la trampa del crecimiento a nivel individual: se basa en un cambio fundamental en nuestro sistema de valores. Bobby Low, un psicólogo estadounidense, ve un gran potencial en una reevaluación de la propiedad y el comportamiento. Ella observa nuestro comportamiento desde la perspectiva de la selección de socios y el mercado de socios, y ve esto como una razón para nuestro uso derrochador de los recursos de la tierra. Los símbolos de estado juegan un papel importante en la elección de pareja, ya que en nuestra historia evolutiva fueron señales importantes para la capacidad de proporcionar a la familia recursos vitales. En el mundo tecnológico actual, el valor de la señal de los símbolos de estado ya no es tan confiable, y además la obsesión por la acumulación de estos es en parte responsable del estilo de vida insostenible.

Aquí es donde se puede encontrar un punto de partida para posibles intervenciones: si el uso derrochador de recursos ya no se considera algo por lo que vale la pena luchar, automáticamente hay una disminución en el consumo sin sentido. Si, por otro lado, el uso consciente de los recursos es lo que cuenta como una propiedad deseable, entonces realmente se puede hacer algo. Bajos postulados de que nos comportaremos de manera más sostenible si nos hace más deseables en el mercado de socios. Las intervenciones que parecen extrañas en parte se derivan de esto: por ejemplo, ella sugiere que los alimentos producidos de manera sostenible se vendan a precios muy altos para que sea un símbolo de estatus. Si algo se establece como un símbolo de estado, será deseable automáticamente.

Ya se pueden observar desarrollos apropiados: la atención que se dedica al origen y la preparación de alimentos en ciertos círculos hoy muestra cómo un estilo de vida puede elevarse a un símbolo de estatus. La historia de éxito de ciertos autos eléctricos también se puede asignar a su función confiable como un símbolo de estado. Sin embargo, la mayoría de estos desarrollos todavía están orientados al consumidor, lo que, aunque redirige el crecimiento en ciertas direcciones, no lo reduce lo suficiente.
Si queremos limitar el crecimiento, necesitamos una combinación de intervenciones a nivel sistémico con cambios de comportamiento individuales. Solo una combinación de los dos puede hacer que el crecimiento se reduzca a un nivel que no exceda la capacidad de nuestro planeta.

El las manifestaciones del viernes para el planeta da esperanza de que aumente la conciencia de la necesidad de cambio. Es posible que pronto se sigan las acciones para establecer límites suaves al crecimiento lo más rápido posible antes de que un colapso brutal en la capacidad de carga conduzca a una catástrofe dramática.

INFORMACIÓN: La tragedia de los bienes comunes
Cuando los recursos son públicos, generalmente no está exento de problemas. Si no hay un conjunto de reglas para el uso de estos recursos, y verificar si también se cumplen estas reglas puede conducir rápidamente al agotamiento de estos recursos. Estrictamente hablando, lo que lleva a la sobrepesca de los océanos y al uso derrochador de recursos fósiles como el petróleo y el gas es la ausencia de reglas efectivas.
En ecología, este fenómeno se llama Tragedia de los bienes comunes o la Tragedia de los bienes comunes se hace referencia. El término originalmente se remonta a William Forster Lloyd, quien consideró el desarrollo de la población. En la Edad Media, los bienes comunes, como los pastos compartidos, fueron designados como bienes comunes. El concepto llegó a la ecología. Garrett Hardin Entrada de 1968.
Según Hardin, una vez que un recurso esté completamente disponible para todos, todos intentarán obtener la mayor ganancia posible por sí mismos. Esto funciona mientras los recursos no se agoten. Sin embargo, tan pronto como el número de usuarios o el uso del recurso aumenta más allá de cierto nivel, la tragedia de los bienes comunes entra en vigor: los individuos continúan tratando de maximizar sus propios ingresos. Por lo tanto, los recursos ya no son suficientes para todos. El costo de la sobreexplotación recae en toda la comunidad. El beneficio inmediato es considerablemente mayor para el individuo, pero los costos a largo plazo deben ser asumidos por todos. A través de la maximización de ganancias miope, todos contribuyen tanto a la suya como a la ruina de la comunidad. "La libertad en un bien común arruina a todos", dice la conclusión de Hardin, por ejemplo, de que se toma un pasto comunitario. Los granjeros dejarán que pastan la mayor cantidad posible de vacas, lo que resultará en un pastoreo excesivo del pasto, es decir, se dañará el césped y el crecimiento del pasto sufrirá como resultado. Por lo general, existen reglas y regulaciones para los recursos compartidos que aseguran que no estén sobreexplotados. Sin embargo, cuanto más grandes son los sistemas que comparten los recursos, más difíciles se vuelven estos mecanismos de control. Los desafíos globales necesitan soluciones diferentes a las que funcionaban en los sistemas medievales. Aquí se requieren innovaciones tanto a nivel sistémico como individual.

Foto / Vídeo: Shutterstock.

Deja tu comentario