Veronika Janyrova
"Un parlamento mundial que permite a todos los miembros de la comunidad mundial, y eso es a todos los seres humanos, participar en decisiones de importancia mundial".
Andreas Bummel, cofundador y coordinador de la UNPA.
El impacto de la globalización en nuestras democracias difícilmente puede ser subestimado. Permite que más y más esferas de poder emerjan fuera del estado nacional. Los científicos políticos están presenciando un rápido aumento en las organizaciones y redes internacionales que operan globalmente y ejercen un poder político significativo más allá del estado nación. Pero, ¿es eso malo, o tal vez incluso deseable?
El científico político Jan Aart Scholte de la Universidad de Warwick habla de "innumerables medidas formales, normas informales y discursos integrales para la regulación de las relaciones globales [...] que se implementan mediante redes complejas". Estas redes están formadas por estados nacionales, organizaciones internacionales, instituciones globales, agencias subestatales y actores no estatales, como ONG o corporaciones.
Las decisiones políticas pioneras se están tomando cada vez más en los organismos transnacionales y, a veces, incluso sin la aprobación de los parlamentos nacionales, o incluso en contra de las regulaciones nacionales.
Entre los más conocidos y más poderosos se encuentran el G20, una "plataforma de discusión informal" de los países industrializados 20 más desarrollados, que representa el 85 por ciento de la producción económica mundial y dos tercios de la población mundial. La Unión Europea, por otro lado, representa el 23 por ciento de la producción económica mundial y el siete por ciento de la población mundial. En el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, a su vez, los estados miembros de 189 representan a casi todo el mundo, así como a la Organización Mundial del Comercio (90 por ciento de la población mundial, 97 por ciento de la producción económica mundial). Las decisiones políticas pioneras se están tomando cada vez más dentro de estos organismos transnacionales, y algunas veces sin la aprobación de los parlamentos nacionales, o incluso en desacuerdo con las regulaciones nacionales (sociales, económicas, de salud). Aunque estas decisiones a veces pueden interferir profundamente en los asuntos nacionales, la mayoría de los estados nacionales no tienen forma de influir en ellos, y mucho menos de controlarlos. Esto externaliza la soberanía nacional de muchas maneras y socava el principio democrático de autodeterminación.
Mucho poder, sin legitimidad.
Las organizaciones internacionales reflejan en gran medida las relaciones de poder e intereses prevalecientes de sus miembros (dominantes). Esto es particularmente claro y fatal, por ejemplo, en el veto del Consejo de Seguridad de la ONU, lo que significa que Rusia, Estados Unidos y China se están bloqueando entre sí, impidiendo la resolución de conflictos internacionales y una reforma de las propias Naciones Unidas. Por último, pero no menos importante, la capacidad de la ONU para actuar simplemente depende de las cuotas de membresía de sus miembros (más fuertes). La crítica de las organizaciones internacionales es tan diversa como apasionada. Pero sobre todo una cosa es de interés aquí: su legitimidad democrática. Aunque esto a menudo se exige y elogia, pero rara vez se implementa seriamente. "En muchos casos, las organizaciones internacionales están respondiendo a las críticas cambiando sus procedimientos, en particular abriéndose a las ONG y aumentando la transparencia de su trabajo. Si esto se puede ver como una expresión de una democratización incipiente, sin embargo, queda por ver ", afirma el profesor de política Michael Zürn de Wissenschaftszentrum Berlin.
El profesor Zürn ha estado investigando organizaciones internacionales durante años y observa su creciente politización. Cada vez más personas esperan respuestas y soluciones a los problemas de nuestro tiempo, especialmente a nivel global: "Las encuestas muestran que si bien hay cada vez más críticas de organizaciones internacionales como la UE y las Naciones Unidas, al mismo tiempo que se vuelven cada vez más importantes", dice Zürn. ,
Gobierno mundial y democracia global
Desde hace algunos años, esta globalización política también ha impulsado el discurso académico sobre cómo nuestras democracias pueden ponerse al día con las esferas volátiles del poder. ¿Es necesario globalizar la democracia para democratizar la globalización? "No del todo", dice Jürgen Neyer, profesor de política internacional en la Universidad Europea Viadrina y autor del libro "Democracia global". "Es cierto que las estructuras políticas de la democracia hoy en día tienen que superar al estado nación individual". Sin embargo, eso no significa el estado mundial democrático ". Más bien, según el profesor Neyer, uno debe luchar por un discurso inclusivo institucionalmente diseñado entre las sociedades democráticas.
Mathias Koenig-Archibugi, profesor de la Escuela de Economía y Ciencias Políticas de Londres, también advierte sobre un gobierno mundial. Porque esto podría convertirse fácilmente en una "tiranía global" o encontrarse como un instrumento en manos de algunos gobiernos poderosos.
El politólogo Jan Aart Scholte de la Universidad de Warwick identifica dos teorías dominantes para desarrollar una democracia global: una de ellas es el multilateralismo. Asume que la democracia global puede desarrollarse mejor a través de la cooperación multilateral entre estados nación democráticos. El segundo enfoque es el cosmopolitismo. Esto apunta a elevar las instituciones democráticas del estado nacional (occidental) (burguesía, parlamento, gobierno, etc.) a un nivel global, o replicarlas allí.
El Parlamento Mundial Demócrata
Sin embargo, el discurso sobre la democracia global no tiene lugar solo en las esferas académicas. La iniciativa "Democracia sin fronteras" (anteriormente: Comité para una ONU demócrata), se han unido alrededor de los parlamentarios de 1.500 y más de las ONG de 250 de todo el mundo. Y ella (según sus propias declaraciones) cuenta con el apoyo del Parlamento Europeo, el Parlamento Panafricano y el Parlamento Latinoamericano.
Desde 2003, la iniciativa ha estado trabajando para un parlamento mundial constituido como una Asamblea Parlamentaria de las Naciones Unidas (UNPA). "Un parlamento mundial que permite a todos los miembros de la comunidad mundial, y eso es a todos los seres humanos, participar en decisiones de importancia global", dice Andreas Bummel, cofundador y coordinador de la campaña de la UNPA. El punto de partida es darse cuenta de que los parlamentos nacionales de hoy en día simplemente no tienen muchos desafíos. Para Andreas Bummel y su compañero de armas Jo Leinen, un parlamento mundial podría construirse por etapas: inicialmente, los estados podrían elegir si sus miembros de la UNPA provienen de parlamentos nacionales o regionales o si son elegidos directamente. La UNPA actuaría inicialmente como un cuerpo asesor. Con un aumento en su legitimidad democrática, sus derechos y competencias se desarrollarían gradualmente. A largo plazo, la asamblea podría convertirse en un verdadero parlamento mundial.
Gobierno mundial y democracia global
Por más utópica que parezca hoy la idea de una democracia global, esta visión es tan antigua. Uno de los representantes más prominentes de un "federalismo mundial" es Immanuel Kant, quien escribió en su libro 1795 "Para la paz eterna" con la idea de una república mundial. En ella, los estados libres se convertirían en una "república de repúblicas". Sin embargo, advirtió con vehemencia contra la disolución de las repúblicas individuales, ya que esto allanaría el camino para un "despotismo sin alma".
Foto / Vídeo: Shutterstock.
