in , , , ,

Cuán sostenibles son realmente nuestros bancos

Cuán sostenibles son realmente nuestros bancos

Se pueden escuchar grandes compromisos con la protección del clima del sector financiero y se anuncian cada vez más productos financieros verdes. Global 2000 probó a los bancos por su sustentabilidad real por primera vez.

"Las cuentas verdes a veces pueden dar una impresión equivocada y, a pesar de las normas y reglamentos existentes, solo pueden etiquetarse como tales con fines de marketing", dice Lisa Grasl, experta en finanzas sostenibles de Global 2000. el cheque bancario tiene como objetivo brindar orientación a los consumidores conscientes del medio ambiente que no quieren que su dinero se use para apoyar a empresas que dañan el medio ambiente. No la evaluación de productos individuales, sino el negocio bancario en sí mismo fue el foco de esta investigación. Con este fin, se enfrentó a once bancos con 100 preguntas detalladas cada uno.

Cuán sostenibles son realmente nuestros bancos
Cuán sostenibles son realmente nuestros bancos

Bancos sostenibles: resultados aleccionadores

El análisis es aleccionador: "Aunque los bancos utilizan el medio ambiente para ganarse la confianza de los consumidores conscientes del clima, están esperando las obligaciones legales para convertir realmente su negocio principal hacia la sostenibilidad". Según Grasl, "la nueva conciencia del sector financiero sobre los temas ecológicos es muy bienvenida y es un paso importante en la dirección correcta, pero no debe conducir a un lavado ecológico".

En la encuesta, solo el banco ambiental Raiffeisenbank Gunskirchen pudo descartar financiamiento para empresas en el sector de la energía fósil. Todos los bancos participantes anuncian con sostenibilidad; en su mayor parte, sin embargo, continúan financiando áreas dañinas para el medio ambiente, como la industria de la energía fósil.

Y esa no es la única área problemática en la que Sofás continúe haciendo negocios mientras gana dinero en el floreciente mercado de productos financieros verdes. Los acuerdos de cooperación en la industria armamentista, la ingeniería genética o los juegos de azar siguen siendo rentables. Y: Las calificaciones actuales a veces clasifican a las compañías petroleras como “sostenibles”. Esto sugiere que hay representantes de la industria aún peores. Esto induce a error a quienes utilizan los resultados de clasificación como guía.

Foto / Vídeo: Optión.

Escrito por Helmut Melzer

Como periodista desde hace mucho tiempo, me pregunté qué tendría realmente sentido desde un punto de vista periodístico. Puedes ver mi respuesta aquí: Opción. Mostrando alternativas de una manera idealista - para desarrollos positivos en nuestra sociedad.
www.option.news/about-option-faq/

1 comentario

Deja un mensaje
  1. ¿Es mejor ser parcial que ser plantado? ¿Estoy dentro?
    Ser parcial y transmitir mentiras o verdades a medias tampoco es justo ni constructivo.
    A veces tengo la sensación de que los temas simplemente se usan solos para dar la impresión de una preocupación de "Crear un futuro mejor".
    Mi suposición: la acusación de "lavado verde" tiene el propósito de simplemente ponerse un manto de "Crear un futuro mejor".
    ,
    Información rápida (trabajo en un banco) –
    – El banco donde trabajo – impulsa las actividades de sustentabilidad con costos masivos/gastos de personal
    – Reconozco que esto no es solo por motivos altruistas (tampoco son sin ánimo de lucro), sino también por motivos económicos. Después de todo, las empresas/bancos reciben una calificación ESG y, como resultado, se utiliza una refinanciación más barata.
    – Estas clasificaciones de calificación son creadas por agencias calificadoras. Ahora estoy asumiendo que de una manera sesgada y conspirativa mundial, estas agencias se evalúan como compradas.
    Bueno, probablemente valga la pena hacer una investigación más profunda aquí. Siéntete libre: La agencia calificadora del banco donde trabajo es la agencia calificadora ISS. Google: "Calificación ESG: así funciona la agencia ISS ESG (finance-magazin.de)"
    Bueno, este artículo, por supuesto, también podría ser una noticia comprada/falsa.
    El informe de sustentabilidad también es auditado por KPMG (una firma de contabilidad un poco más grande con $30 mil millones en ingresos). (por supuesto, este KPMG también podría haber sido comprado)

    Con respecto a la acusación específica: lavado verde en comparación con el año fiscal 2021 al año fiscal 2020: es simplemente imposible sacar la sostenibilidad del huevo. No es posible terminar todas las relaciones con los clientes de la noche a la mañana porque la empresa no encaja en el concepto. (Industrias mencionadas como la industria armamentística, los juegos de azar siempre se han excluido de todos modos).
    – El banco implementa, en mi caso, la estrategia para 2025, y la implementa de manera consistente con un gran esfuerzo de la siguiente manera:
    - Todos los empleados están sensibilizados y capacitados sobre el tema de ESG/sostenibilidad en módulos/e-learning y pruebas increíblemente lentos y costosos.
    (Cuesta alrededor de EUR 300,00 por persona); Los ejecutivos reciben capacitación adicional/profunda (costos en el rango de 4 dígitos por nariz)
    – Las emisiones de CO2 por empleado se han reducido a menos de una tonelada al año (no tengo idea de cuánto vale esto en comparación o habría que revisarlo, pero creo que no está mal…)
    – El 50 % de la financiación de la construcción de viviendas debe ser demostrablemente sostenible (construcción de viviendas energéticamente eficientes) para 2025. (Se requiere certificado de eficiencia energética)
    – Duplicación de inversiones en inversiones/fondos sostenibles para 2025 (empresas según criterios ESG)
    – Solo llevamos 1 año imprimiendo a doble cara. Los extractos de cuenta solo son posibles en formato digital (y, por lo tanto, se enfrentan a quejas masivas de los clientes)
    – El banco aspira a ser carbono neutral para 2025
    Etcétera etcétera..

    Estamos en el camino correcto y continuamos trabajando para aumentar aún más nuestro desempeño en sustentabilidad.
    Por lo tanto, se permite reconocer algo positivo y no solo criticarlo al estilo Wutoma.
    Mi prejuicio: No se ha investigado aquí con la equidad necesaria. (Para más información sobre esto, vea el artículo “Negatividad de los medios”).
    Desafortunadamente, ya no puedo tomar en serio a algunas organizaciones.
    Devuelvo la acusación de instrumentalización 1:1.

Deja tu comentario