Karin Bornett
A principios del siglo XIX, el consumo de carne en todo el mundo era de diez kilogramos por persona por año. Desde entonces, ha aumentado continuamente: en la década de 19 a más del doble. Hoy hemos alcanzado los 1960 kilos por cabeza. La producción mundial de carne se ha cuadruplicado en los últimos 40 años, y la tendencia sigue aumentando, según las cifras de Global 60. Esto va acompañado de algunos desarrollos problemáticos: la carne tiene una huella ecológica comparativamente pobre, porque la alimentación animal requiere mucha agua y superficie. volverse.
Factor de alimentación
“Tiene sentido cuando los animales se alimentan de pastos que no pueden ser utilizados por el estómago humano. Pero solo una pequeña parte (alrededor del 15-20 por ciento) del ganado austríaco puede pastar en los pastos. El principal problema es la dependencia del alimento que no se puede cultivar en Austria en la cantidad requerida. Austria es el quinto país más grande de soja en la Unión Europea con alrededor de 44.000 hectáreas, pero esta cantidad está lejos de ser suficiente para satisfacer el hambre de los animales domésticos. Cada año se importan entre 550.000 y 600.000 toneladas de soja genéticamente modificada (alrededor de 70 kilogramos por austriaco), para lo cual la mayoría de la selva sudamericana tuvo que ser talada ”, dice. Global 2000 al punto.
Lo que muchos no saben: incluso el sello de aprobación de AMA permite alimentos genéticamente modificados. La buena noticia: ya se está investigando una alternativa. En un nuevo proyecto de investigación titulado "FLOY", Global 2000 está trabajando con socios de investigación para investigar si las larvas de la mosca soldado negra son adecuadas como alimento regional para pollos, cerdos y peces. El objetivo del proyecto es producir una alimentación de proteínas sostenible en Austria en línea con la economía circular. El proyecto aún se encuentra en la fase de prueba, pero con el nuevo alimento, la huella ecológica de la carne podría mejorarse significativamente.
Debido a la especie apropiada
Otro argumento contra el consumo de carne es, por supuesto, que el bienestar animal. Porque la agricultura industrial sigue siendo una forma común de agricultura. Los diferentes sellos de aprobación prometen una actitud apropiada para la especie, pero un caso que se descubrió recientemente en Baden-Württemberg muestra que no siempre es confiable. Aquí, un engorde de cerdos con sello de la iniciativa de bienestar animal dejó a sus animales en mal estado y lo torturó severamente (opción informada).
Puede que esta no sea la regla, pero especialmente cuando se trata de ofertas muy baratas, se debe prestar especial atención al origen de la carne. “Se dice que la dosis produce el veneno, y con respecto a la huella ecológica que probablemente también se aplica aquí. El consumo excesivo de carne plantea problemas para la ecología y la salud humana. La situación es diferente con el bienestar animal. Pocos animales también se pueden mantener mal. Por lo tanto, se necesita una nueva perspectiva o una perspectiva diferente en la ganadería. No se puede usar el precio ni la cantidad de carne como medida, pero el bienestar de los animales debe ser lo primero. Y aquí el bienestar de los animales debe medirse de tal manera que satisfaga las necesidades de los animales. Las necesidades que tiene un animal por naturaleza: necesidades básicas ", dice el agricultor orgánico Norbert Hackl, propietario de la Granja Orgánica Labonca.
El país necesita verdaderos derechos de los animales.
Y aunque Austria tiene una de las leyes de bienestar animal más estrictas de Europa, la necesidad de mejorar aún es enorme, Hackl está convencido: “La ley de bienestar animal y la ordenanza ganadera se contradicen entre sí. De acuerdo con la Ley de Bienestar Animal, cada animal debe mantenerse "apropiadamente". De acuerdo con la Ordenanza sobre la ganadería, se permiten normas que no tienen nada que ver con el bienestar animal, sino que contienen aspectos puramente económicos: suelos con tablillas en lugar de exteriores, 20 semanas de cría de jaulas individuales por año en lugar de alojamiento grupal y partos en el exterior son ejemplos.
O la sociedad se da cuenta de que nuestro consumo de carne, así como la carne de las granjas industriales austriacas, representa un enorme sufrimiento animal y no es saludable para las personas (resistencia a los antibióticos, etc.) o el legislador regula y especifica cómo los animales "se mantienen realmente de manera apropiada para la especie". Necesito ser. Entonces la carne cuesta mucho más. Es por eso que nadie morirá de hambre ”. Básicamente, el criador de cerdos, que fue el primer granjero en ganar el Premio Austriaco de Bienestar Animal en 2010, está convencido:“ ¡La carne tiene que ser un acompañamiento! ”O solo comeremos en el futuro arte carne.
Los informes sobre las consecuencias de nuestro consumo de carne e industria en los animales. Asociación contra las fábricas de animales VGT..
Foto / Vídeo: Shutterstock.
