Veronika Janyrova
"La ley de cabildeo (en Austria), por ejemplo, establece obligaciones de comportamiento y registro para los representantes de intereses y cabilderos, pero excluye a las cámaras y no le da al público ninguna información sobre el contenido de las actividades de cabildeo".
Casos de cabildeo disfrazado e influencia dudosa e ilegal en las decisiones políticas acompañan a los escándalos de corrupción como una larga sombra. A más tardar desde la comisión de investigación de Eurofighter en Austria en 2006 y 2007, el cabildeo en Austria y el asesoramiento político han sido objeto de sospechas generales de corrupción.
No es de extrañar que la confianza de los austriacos en la política haya ido decayendo durante años. Tanto hasta que, en 2017, un 87 por ciento de la población tenía poca o ninguna confianza en la política (encuesta OGM en nombre de la Iniciativa para el Sufragio Mayoritario y la Reforma Democrática, 2018). Y es muy poco probable que esto hubiera mejorado este año.
Pero no solo los cabilderos profesionales y los asesores políticos tratan de influir en las decisiones políticas. Muchos actores sociales persiguen este objetivo: instituciones científicas, fundaciones, think tanks, asociaciones, ONG, también grupos escolares y asociaciones de padres. Y casi todos representan intereses ideológicos o particulares.
Una mirada atrás y una mirada adelante
En una comparación internacional, la consultoría política como industria en Austria es relativamente joven. Durante medio siglo, el equilibrio social de intereses se produjo principalmente a nivel de la colaboración social. Los grupos de interés dominantes (laboral ALASKA, Cámara de Comercio WKO, Cámara de agricultura LKO, Confederación sindical ÖGB) fueron muy manejables. La competencia política no fue demasiado complicada con dos partidos dominantes. En el transcurso de su adhesión a la UE y bajo la dirección de Wolfgang Schüssel, los grupos de interés tradicionales fueron finalmente rechazados cada vez más.
El politólogo escribe sobre esto anton pelinka: “El desarrollo del asesoramiento político en Austria se caracterizó por una característica especial: el retraso. Paralelamente al retraso de la democracia en general y reforzado por un funcionamiento excesivo del Estado del partido, las estructuras y funciones del consejo político, como corresponden a una democracia liberal, se han desarrollado muy lentamente en Austria ".
Es poco probable que la demanda de asesoramiento político disminuya en el futuro previsible. Los desarrollos y juegos sociales, económicos y políticos son simplemente demasiado complejos hoy para eso. Además, los tipos alternativos y no votantes ganaron importancia y dieron a los políticos un elemento adicional de imprevisibilidad. Por último, pero no menos importante, una sociedad cada vez más emancipada y diferenciada exige en sí misma más atención, participación y participación democrática.
Sobre el juego libre de argumentos
De hecho, el derecho a representar los propios intereses es una característica esencial de una democracia liberal abierta. Esto también incluye el intercambio de información entre asociaciones, empresas y grupos de interés, por un lado, y política, parlamento y administración, por otro. No solo los teóricos sociales liberales sostienen este punto de vista, por ejemplo Transparency International, que monitorea y analiza continuamente la corrupción en el país: “La idea básica del cabildeo y el cabildeo es la codeterminación, participación y participación de las personas y organizaciones que se ven afectadas por decisiones o desarrollos sociales o de otro tipo.
Pero esta codeterminación debe ser lo suficientemente abierta y transparente ", dice Eva Geiblinger, directora ejecutiva de Transparencia Internacional - Capítulo de Austria. El juego libre de argumentos y la implementación del mejor de ellos es de hecho una comprensión atractiva de la democracia. Y no es una utopía, porque hay suficientes experiencias y conceptos para ello.
Cabildeo en Austria: no todas las ovejas son negras
También se ofrecen importantes consejos sobre políticas. Su tarea principal es proporcionar conocimientos especializados en política y administración. Esto incluye hechos verificados, así como análisis de los efectos y efectos secundarios deseados y no deseados de las decisiones políticas.
El politólogo Hubert Sickinger, por ejemplo, describe la información para los tomadores de decisiones como “la moneda legítima” del cabildeo, “porque es necesaria y funcional para la calidad de las decisiones políticas”. Según él, el cabildeo es deseable desde un punto de vista político democrático, si tantos intereses como sea posible tienen una posibilidad realista de ser escuchados y las decisiones no se toman sobre la base de información unilateral.
Desafortunadamente, él también debe darse cuenta de que el cabildeo en Austria, especialmente a través de agencias y departamentos de lobby internos, generalmente se lleva a cabo en secreto: “La verdadera“ moneda ”de los cabilderos es su red política y la profunda percepción del funcionamiento del sistema político-administrativo”. Incluso los estándares oficiales pueden verse influenciados de esta manera. La incidencia debe ser un asunto público en una democracia abierta, porque una discusión abierta sobre Intereses y preguntas de hecho es también lo que define la calidad de las decisiones políticas.
Numerosas sugerencias al respecto provienen de la propia consultoría política. Por ejemplo, el asesor político Feri Thierry pide la legitimación del trabajo de consultoría, por ejemplo a través de la adquisición de información independiente y la transparencia, así como a través de la aclaración pública de cuestiones políticas, toma de decisiones y opciones de acción por un lado y los intereses asociados por otro. Según él, es precisamente esta transparencia la que promueve la conciliación de intereses y conflictos sociales.
Para restaurar la credibilidad de la industria, la Asociación de Asuntos Públicos de Austria (ÖPAV) y el Consejo de Asuntos Públicos y de Lobby de Austria (ALPAC) han impuesto códigos de conducta a sus miembros, que en muchos casos van más allá del marco legal.
Situación jurídica: cabildeo en Austria
Esto se debe a que estos son muy pobres en Austria. Aunque fueron modernizados muchas veces después de la renuncia de Ernst Strasser, todavía existe una inmensa necesidad de reajustes. No obstante, el año 2012 fue muy accidentado en este contexto: el Consejo Nacional aprobó la Ley de Cabildeo y Transparencia de Cabildeo, la Ley de Partidos Políticos, endureciendo las disposiciones penales contra la corrupción y la Ley de Incompatibilidad y Transparencia para los diputados. Esto marcó un rumbo importante, pero lamentablemente la mayoría de las leyes resultaron ser relativamente ineficaces.
La Ley de Lobby, por ejemplo, establece obligaciones de comportamiento y registro para los representantes de intereses y los lobbistas, pero excluye a las cámaras y no le da al público ninguna información sobre el contenido de las actividades de lobby. Ella solo ve nombres y ventas. Según Hubert Sickinger, se trata más de un registro de industria que de un registro de transparencia real. Pero incluso así es casi inútil. En comparación con los 3.000–4.000 cabilderos profesionales estimados por la ÖPAV en Austria, solo 600 personas están registradas actualmente, es decir, apenas una quinta parte. En contraste, la Ley de Transparencia de los Medios, que estipula que las instituciones públicas están obligadas a informar sobre los gastos e inversiones en relaciones públicas, tiene una tasa de informes de casi el 100 por ciento.
Funciona
La crítica a la ley de lobby es omnipresente y las demandas van desde una ampliación y sanción de la obligación registral, más transparencia por parte de los organismos gubernamentales, hasta una huella legislativa que la haría pública y comprensible, sobre cuya propuesta se remontan ciertas normativas y leyes.
La situación es similar con la Ley de Incompatibilidad y Transparencia para los diputados, que establece el deber de informar sobre sus ingresos y funciones gerenciales. Estos informes no se verifican ni se sanciona la información falsa. Este es también un motivo de las críticas habituales al Consejo de Europa, que, además de controlar y sancionar la información, también pide un código de conducta para los parlamentarios y reglas claras para tratar con los grupos de presión. Por último, pero no menos importante, también pide una prohibición clara de que los parlamentarios actúen como cabilderos.
Mostrar flujos de dinero e información
Las debilidades de la ley de partidos se nos demostraron de manera impresionante en 2019. Una ley de libertad de información también sería esencial para Austria, como ha sido exigida por el Foro de Libertad de Información durante años. Esto proporciona, en lugar del "secreto oficial" específico de Austria, un derecho civil a acceder a la información de las agencias gubernamentales. Iría mucho más allá del flujo de dinero desde y hacia partidos y políticos y también haría público y comprensible el uso de los ingresos fiscales y las decisiones políticas.
Con todo, la situación jurídica austriaca con respecto a la lucha contra la corrupción y la influencia injusta en las leyes y decisiones políticas es más que mala. En la oscuridad es bueno retumbar. La necesidad de ponerse al día es inmensa y mientras no se creen reglas de juego claras y transparentes para los políticos y sus susurradores, el descontento con la política y la baja reputación de su gremio no cambiarán.
Mirando hacia atrás, uno tiene que estar agradecido con Ernst Strasser, porque la comprensión de sus abismos morales ayudó a la adaptación legal en los saltos. Y hay muchos indicios de que los del exvicecanciller Heinz Christian Strache no se quedarán del todo sin modificaciones legales. Aunque estas leyes ocasionales están muy lejos de una política orientada al futuro, ilustrada y creíble, estos asuntos, análogos al escándalo del vino de la década de 1970, al menos han mostrado un efecto depurativo.
INFO: Índice de corrupción y cabildeo en Austria
Transparencia Internacional presenta el Indice de Percepción de la corrupción (IPC). Dinamarca, Finlandia y Nueva Zelanda permanecen indiscutibles en los tres primeros lugares en 2018, con Sudán del Sur, Siria y Somalia en la parte inferior.
Con 76 de 100 puntos posibles, Austria ha mejorado hasta el puesto 14, que ocupa junto a Hong Kong e Islandia. Austria ha ganado 2013 puntos desde 7. Si bien Austria todavía ocupó el puesto 16 el año pasado, la clasificación más alta de 2005, el décimo lugar, aún no se ha logrado. En una comparación de la UE, Austria también está detrás de Finlandia y Suecia (tercer lugar), los Países Bajos y Luxemburgo (octavo y noveno lugar), así como Alemania y el Reino Unido (undécimo lugar).
Con motivo de la presentación del IPC 2018, Transparencia Internacional renueva su paquete de demandas, dirigido al Consejo Nacional y al Gobierno Federal, pero también a las empresas y la sociedad civil. "Estamos convencidos de que el cumplimiento de los requisitos contenidos en el mismo supondrá una mejora significativa no solo en la situación actual, sino también en la valoración internacional de Austria como ubicación empresarial", subraya Eva Geiblinger.
Las medidas necesarias:
- Revisión de la ley y los registros de grupos de presión, especialmente después de las críticas del Tribunal de Cuentas
- Política universitaria: obligaciones de divulgación para los contratos entre la ciencia y la industria, por ejemplo, sobre la financiación de terceros privados de universidades austriacas
- Ampliación de la transparencia en los municipios de Austria
- Transparencia en la concesión de ciudadanías (pasaportes dorados)
- Adoptar una ley de libertad de información.
- Obligación legal de divulgar por nombre las donaciones de la industria farmacéutica a médicos y miembros de otras profesiones de la salud, así como un registro central de publicaciones.
- Denuncias: Garantía de protección jurídica para denunciantes del sector privado, como ya para los funcionarios
- Revisión de la Ley de Partidos Políticos para que sea posible eludir las prohibiciones de donación, la transparencia de las donaciones a partidos y candidatos y el cumplimiento de la limitación de costos de publicidad electoral, controlable y sancionable.
