in ,

Bienes comunes globales – soluciones locales


por Martín Auer

En su artículo “Revisiting the Commons” de 19991, Elinor Ostrom enfatiza (véanse también las contribuciones aquí y aquí) que las experiencias de bienes comunes locales gestionados de manera sostenible no pueden transferirse uno a uno a bienes comunes globales como la atmósfera o los océanos del mundo. Los bienes comunes tradicionales a menudo se basan en procesos de prueba y error que duran siglos. En caso de fallo, las personas anteriormente podían recurrir a otros recursos. Dado que sólo tenemos una Tierra, esto no es posible para nosotros a nivel mundial.

¿Qué se puede aprender de las estrategias de bienes comunes exitosos? Seguramente ocho mil millones de personas no pueden reunirse en la plaza de un pueblo para elaborar reglas. Son los Estados los que envían a sus representantes a la mesa de negociaciones. El hecho de que existan negociaciones y acuerdos internacionales como el Acuerdo de París no tiene precedentes en la historia de la humanidad. También que existan organismos científicos reconocidos por todos los estados, como el Consejo Internacional del Clima. IPCC o el Consejo Mundial de la Biodiversidad IPBES.

Pero los representantes que negocian allí también deben rendir cuentas ante aquellos a quienes representan para que se pueda confiar en ellos. Los equipos negociadores gubernamentales tienden a priorizar los avances políticos a corto plazo sobre la verdadera sostenibilidad, impulsando un resultado favorable para la economía nacional. Organizaciones independientes como Vigilancia del clima o en Climate Action Rastreador comprobar hasta qué punto son efectivas las promesas de cada Estado, qué credibilidad tienen y hasta qué punto se cumplen en última instancia. Pero también necesitamos un público que utilice esas opciones de control y responsabilice a sus representantes cuando sea necesario.

Debe quedar claro que los problemas globales no pueden superarse sin los hallazgos de la ciencia. Pero los negociadores que elaboran las reglas también deben tener en cuenta los conocimientos y experiencias de sus representados.

A nivel global, no sólo es necesario desarrollar reglas, sino que también es necesario garantizar que se violen lo menos posible. Debe existir la posibilidad de sanciones. La experiencia de los bienes comunes tradicionales muestra que la mayoría de la gente seguirá las reglas siempre que estén seguros de que la mayoría de la gente las seguirá.

La transparencia es esencial para la gestión sostenible de los bienes comunes. Incluso si no todos pueden saberlo todo sobre todos, la posibilidad de control debe estar presente. Los grandes actores, en particular las corporaciones, deben ser controlables. Para garantizar la transparencia, no basta con que pueda obtener información: tengo que comprenderla. Los sistemas educativos deben impartir conocimientos ambientales lo más ampliamente posible.

Bienes comunes globales, vistos por el Instituto Mercator para los Bienes Comunes Globales y el Clima
Instituto de Investigación Mercator sobre Bienes Comunes Globales y Cambio Climático (MCC) gGmbH, Berlín, Instituto de Investigación MCC sobre Bienes Comunes Globales, CC BY-SA 3.0

¿Porque nosotros?

El primer obstáculo para siquiera alcanzar una acción común es a menudo la pregunta: ¿Por qué debería hacerlo? ¿Por qué deberíamos empezar? Incluso los esfuerzos por llevar a los demás a la mesa de negociaciones son costosos.

Tanto a nivel global como local, ganar con el vídeo puede ser un incentivo para dar el primer paso. Muchas medidas que reducen las emisiones de gases de efecto invernadero, de las que se beneficia toda la población mundial, también tienen un beneficio para la población local y para sus propias arcas estatales, estatales o locales. Reverdecer las ciudades con árboles y parques retiene el CO2, pero también mejora el microclima de la ciudad. Las restricciones a los motores de combustión interna no sólo reducen las emisiones de CO2, sino también la contaminación del aire local por partículas. Esto ahorra inmensos costes en el sistema sanitario. Dos mil millones de personas en la Tierra calientan y cocinan con leña, estiércol y similares y sufren la contaminación del aire dentro de sus hogares. Electrificar estos hogares -o incluso equiparlos con cocinas de gas- reduce la deforestación y, por tanto, la erosión del suelo y ahorra enormes costes en enfermedades del sistema respiratorio y de los ojos. El uso económico y calculado con precisión de fertilizantes artificiales ahorra dinero, frena la destrucción de la fertilidad natural del suelo y reduce las emisiones de óxido nitroso, un gas de efecto invernadero especialmente potente.

Sin embargo, algunos incentivos económicos son cuestionables. Cuando los países invierten en el desarrollo de energías renovables para ganar liderazgo en el mercado de nuevas tecnologías, esto puede generar competencia, lo que a su vez resulta en la sobreexplotación de recursos, tanto energéticos como de materias primas como litio, cobalto, bauxita (aluminio). y otros.

Todos estos beneficios del carbono pueden ser un impulso para comenzar a tomar medidas climáticas independientemente de lo que otros estén haciendo. Si me subo a una bicicleta en lugar de a un coche, el impacto sobre el clima es mínimo, pero el impacto sobre mi salud se nota inmediatamente.

Gobernanza multinivel

Un hallazgo importante de la investigación de Elinor Ostrom es que los grandes bienes comunes pueden gestionarse a través de instituciones anidadas, es decir, mediante fusiones de bienes comunes más pequeños. Las decisiones no las toma la máxima autoridad. La información y las decisiones fluyen de abajo hacia arriba y de arriba hacia abajo. La tarea de las autoridades superiores es, ante todo, reunir las preocupaciones de las autoridades inferiores y crear las condiciones para el trabajo de las autoridades inferiores.

Bienes comunes globales y soluciones locales

Preservar los bosques como depósitos de carbono es de interés mundial para prevenir una catástrofe climática absoluta. Sin embargo, “cualquier ley formal diseñada para gobernar un gran territorio con diversos nichos ecológicos está destinada a fracasar en muchos de los hábitats a los que pretende aplicarse”,2 escribió Ostrom en 1999. Los mejores “guardianes del bosque” son la gente que lo conoce porque vive allí. Proteger estos bosques de la deforestación, la destrucción por la minería, el acaparamiento de tierras, etc. es de su interés inmediato. El Estado y las instituciones supranacionales deberían, sobre todo, garantizar el derecho de estas comunidades a autoorganizarse y brindarles el apoyo que necesitan para hacerlo.

Frenar el sellado del suelo en Austria es una preocupación nacional y, en última instancia, también mundial. Pero los problemas varían de una región a otra, de una comunidad a otra.

Mantener la calidad del suelo en la agricultura requiere diferentes medidas y cooperación local dependiendo del paisaje.

Las medidas de ahorro de energía se pueden negociar en comunidades de viviendas, comunidades de aldeas, distritos o a nivel de ciudad. El diseño del transporte público y privado es una cuestión de planificación espacial, que encuentra condiciones diferentes en todas partes.

En todos estos niveles, entre los dos extremos –dejar la regulación al mercado o transferirla a la autoridad estatal central– hay una tercera opción: la autoorganización de los bienes comunes.

PD: La ciudad de Viena tiene a Elinor Ostrom Aparcar en el distrito 22 dedicado

Imagen de portada: Dominio público vía Rawpixel

Notas al pie:

1 Ostrom, Elinor et al. (1999): Revisando los bienes comunes: lecciones locales, desafíos globales. En: Ciencia 284, págs. 278–282. DOI: 10.1126/ciencia.284.5412.278.

2 Ostrom, Elinor (1994): Ni mercado ni Estado: gobernanza de los recursos de uso común en el siglo XXI. Washington DC en línea: https://ebrary.ifpri.org/utils/getfile/collection/p15738coll2/id/126712/filename/126923.pdf

Esta publicación fue creada por la comunidad de opciones. ¡Únete y publica tu mensaje!

SOBRE LA CONTRIBUCIÓN A LA OPCIÓN AUSTRIA


Deja tu comentario