Austria quiere un nuevo grupo de justicia paralela en la UE | Attac Austria

La Comisión de la UE quiere presentar una propuesta para una mayor protección de las inversiones transfronterizas en el mercado interior de la UE en el otoño de 2021, que podría contener elementos de un nuevo sistema de justicia paralela para todo el grupo entre los estados de la UE. En 2018, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJCE) declaró que el antiguo sistema de juicios especiales de grupo internos de la UE era incompatible con la legislación de la UE. (1)

Según la información de la Comisión de la UE disponible para Attac, el gobierno austriaco está haciendo campaña por los derechos especiales del grupo de mayor alcance y su propio tribunal exclusivo para las corporaciones. La Perfil de revista Actualmente, también informa que el ministro de Economía, Schramböck, espera un "progreso rápido" y una "propuesta ambiciosa".

Según Attac, Austria solo ha rescindido uno de los doce antiguos acuerdos ilegales de la UE, aparentemente porque Bancos austriacos tengo demandas actuales en curso. (3) Por el contrario, 23 países de la UE ya tenían todos los acuerdos de inversión pertinentes entre ellos en mayo de 2020 terminado.

"El gobierno está retrasando el fin de la justicia paralela interna de la UE hasta que haya implementado un reemplazo que sirva a los intereses de las corporaciones de la mejor manera posible", criticó Iris Frey de Attac Austria. “Pero los derechos especiales de acción de las corporaciones amenazan una política en interés del bien común y son incompatibles con la democracia. Por lo tanto, Attac pide al gobierno que haga campaña por el fin de cualquier derecho corporativo especial, tanto dentro de la UE como en todo el mundo.

Nuevo estudio: las corporaciones quieren su propio tribunal con su propia ley

Un nuevo estudio La ONG Corporate Europe Observatory (CEO) con sede en Bruselas presenta una campaña de cabildeo de dos años por parte de bancos, corporaciones y bufetes de abogados para hacer cumplir nuevos derechos sustantivos para los inversores y una jurisdicción exclusiva en la UE. “Si las corporaciones se salen con la suya, un tribunal nuevo y exclusivo de la UE podría obligar a los gobiernos de la UE a compensar a las corporaciones con enormes sumas de dinero por nuevas leyes para proteger a los trabajadores, los consumidores y el medio ambiente. El riesgo financiero podría, en última instancia, impedir que los gobiernos regulen por el interés público ”, critica la autora del estudio, Pia Eberhardt, de la directora ejecutiva.

Y de hecho incluye uno Documento de debate de la Comisión de septiembre de 2020 opciones preocupantes. Estos incluyen amplios derechos de inversión material, así como la creación de un tribunal de inversiones especial para corporaciones a nivel de la UE. La comisión también está considerando crear nuevos privilegios corporativos con los que puedan intervenir en la preparación de decisiones políticas incluso antes.

Los grandes bancos y la gran industria son particularmente activos / Erste Group y la Cámara de Comercio de Austria también están presionando por derechos especiales

Según el estudio del CEO, hubo al menos una docena de reuniones de cabilderos corporativos con la Comisión de la UE en 2019 y 2020, en las que exigieron un nuevo tribunal exclusivo para grupos corporativos. El Grupo Erste y la Cámara de Comercio de Austria (4) también impulsaron la Proceso de consulta sobre derechos especiales. Los grandes bancos alemanes, la Asociación de Banqueros Europeos, el lobby de accionistas alemanes y los grupos de presión corporativos como BusinessEurope y la AFEP francesa fueron particularmente activos en el lobby. Su mensaje: sin derechos especiales de acción en la UE, los inversores no tendrían una "protección jurídica adecuada" y, por tanto, podrían invertir más fuera de la UE.

No hay evidencia de ninguna desventaja para los inversores en la UE

Para Pia Eberhardt, esta táctica de chantaje contradice completamente la realidad: “No hay indicios de ninguna discriminación sistemática contra los inversores extranjeros en los estados miembros de la UE que justifique su propio sistema de justicia paralelo. En el mercado único de la UE, los inversores pueden contar con una larga lista de derechos y salvaguardias, incluido el derecho a la propiedad, a la no discriminación, a ser escuchados por una autoridad pública, a un recurso efectivo y a un juicio justo ".

Cualquier déficit en el estado de derecho en un país debe mejorarse fundamentalmente para todos, en lugar de crear nuevos privilegios legales para un pequeño número de corporaciones ya muy poderosas y protegidas que limitan la libertad democrática de acción, exige Attac.

-

(1) En el fallo Achmea del 6 de marzo de 2018, el TJCE dictaminó que las cláusulas de arbitraje en los acuerdos de inversión dentro de la UE no son compatibles con la legislación de la UE. Los acuerdos de inversión dentro de la UE (TBI) se concluyeron originalmente en su mayoría entre los estados de la UE de Europa Occidental y Oriental después del colapso de la Unión Soviética y no se rescindieron cuando estos estados se unieron a la UE. Antes de la sentencia del TJCE, la Comisión de la UE ya había adoptado la opinión jurídica de que los correspondientes acuerdos bilaterales de inversión violaban la legislación de la UE e inició un procedimiento de infracción contra Austria ya en 2015.

(2) Cabe destacar que el gobierno de Bierlein aprobó los correspondientes acuerdos de rescisión de varios estados de la UE el 18 de diciembre de 2019 e inició los trámites necesarios para su firma.

(3) Cuatro demandas de ISDS por bancos austriacos contra Croacia están actualmente pendientes ante tribunales de arbitraje. Raiffeisenbank, Erste Bank, Addiko Bank y Bank Austria se basan en derechos especiales de acción para hacer valer sus intereses. Se basan en el acuerdo de inversión de Austria con Croacia. Si Austria hubiera firmado el acuerdo de terminación multilateral el 5 de mayo de 2020, Austria y Croacia estarían obligados a notificar a los tribunales arbitrales en una declaración conjunta que la cláusula de arbitraje acordada en el acuerdo de inversión no es aplicable.

Un total de 11 de las 25 demandas de ISDS conocidas de empresas austriacas se basan en acuerdos de inversión internos de la UE. Por ejemplo, EVN AG demandó a Bulgaria en 2013 porque consideró que el estado búlgaro la perjudicaba económicamente a la hora de fijar los precios de la electricidad y pagar las energías renovables.

(4) La Cámara de Comercio: “Sólo las medidas“ educativas ”contra los Estados miembros no tienen valor para los inversores. Los inversores deben tener derecho a una compensación material ".

Las demandas de los inversores contra los estados han aumentado rápidamente en todo el mundo en los últimos años. Se conocieron más de 2020 casos hasta diciembre de 1100. Alrededor del 20 por ciento de estos se presentaron sobre la base de acuerdos de inversión dentro de la UE.