Consecuencias climáticas de una guerra nuclear: Hambre de dos a cinco mil millones de personas

Por Martín Auer

¿Cómo afectaría el impacto climático de una guerra nuclear a la nutrición mundial? Un equipo de investigación dirigido por Lili Xia y Alan Robock de la Universidad de Rutgers investigó esta pregunta. la Estudio se acaba de publicar en la revista Comida de la naturaleza veröffentlicht.
El humo y el hollín de las ciudades en llamas literalmente oscurecerían los cielos, enfriarían enormemente el clima y obstaculizarían gravemente la producción de alimentos. Los cálculos del modelo muestran que hasta dos mil millones de personas podrían morir como resultado de la escasez de alimentos en una guerra "limitada" (por ejemplo, entre India y Pakistán), y hasta cinco mil millones en una guerra "importante" entre EE. UU. y Rusia.

Los investigadores utilizaron modelos de clima, crecimiento de cultivos y pesca para calcular cuántas calorías estarían disponibles para las personas en cada país en el segundo año después de la guerra. Se examinaron varios escenarios. Una guerra nuclear “limitada” entre India y Pakistán, por ejemplo, podría inyectar entre 5 y 47 Tg (1 teragramo = 1 megatón) de hollín en la estratosfera. Eso daría como resultado una caída de 1,5 °C a 8 °C en la temperatura global promedio en el segundo año después de la guerra. Sin embargo, señalan los autores, una vez que ha comenzado la guerra nuclear, puede ser difícil contenerla. Una guerra entre EE. UU. y sus aliados y Rusia, que juntos poseen más del 90 por ciento del arsenal nuclear, podría producir 150 Tg de hollín y una caída de temperatura de 14,8 °C. Durante la última Edad de Hielo, hace 20.000 años, las temperaturas eran alrededor de 5 °C más bajas que las actuales. Los efectos climáticos de tal guerra retrocederían lentamente, durando hasta diez años. El enfriamiento también reduciría las precipitaciones en regiones con monzones de verano.

Tabla 1: Bombas atómicas sobre centros urbanos, potencia explosiva, muertes directas por explosión de bomba y número de personas en riesgo de inanición en los escenarios examinados

Tabla 1: El caso de contaminación por hollín de 5 Tg corresponde a una supuesta guerra entre India y Pakistán en 2008, en la que cada lado usa 50 bombas del tamaño de Hiroshima de su arsenal disponible en ese momento.
Los casos de 16 a 47 Tg corresponden a una hipotética guerra entre India y Pakistán con el armamento nuclear que puedan tener para 2025.
El caso de contaminación de 150 Tg corresponde a una supuesta guerra con ataques a Francia, Alemania, Japón, Gran Bretaña, EE.UU., Rusia y China.
Los números de la última columna indican cuántas personas morirían de hambre si el resto de la población recibiera el mínimo de 1911 kcal por persona. El supuesto asume que el comercio internacional se ha derrumbado.
a) La cifra de la última fila/columna se obtiene cuando el 50 % de la producción de piensos se convierte en alimentos para consumo humano.

La contaminación radiactiva local del suelo y el agua en las inmediaciones de las explosiones de las bombas se excluye del estudio, por lo que las estimaciones son muy conservadoras y el número real de víctimas sería mayor. El repentino y masivo enfriamiento del clima y la reducción de la incidencia de la luz para la fotosíntesis ("invierno nuclear") conduciría a un retraso en la maduración y al estrés por frío adicional en las plantas alimenticias. En latitudes medias y altas, la productividad agrícola sufriría más que en las zonas tropicales y subtropicales. La contaminación estratosférica con 27 Tg de carbono negro reduciría las cosechas en más del 50 % y los rendimientos pesqueros entre un 20 y un 30 % en las latitudes medias y altas del hemisferio norte. Para los países con armas nucleares China, Rusia, EE. UU., Corea del Norte y Gran Bretaña, el suministro de calorías disminuiría entre un 30 y un 86 %, en los estados nucleares más al sur, Pakistán, India e Israel, un 10 %. En general, en el escenario improbable de una guerra nuclear limitada, una cuarta parte de la humanidad moriría de hambre debido a los efectos del cambio climático; en una guerra más grande, el escenario más probable, más del 60 % de las personas moriría de hambre en dos años. .

El estudio, hay que subrayarlo, sólo se refiere a los efectos indirectos sobre la producción de alimentos del desarrollo del hollín de una guerra nuclear. Sin embargo, los estados beligerantes aún tendrían otros problemas a los que enfrentarse, a saber, infraestructura destruida, contaminación radiactiva y cadenas de suministro interrumpidas.

Tabla 2: Cambio en la disponibilidad de calorías alimentarias en los países con armas nucleares

Tabla 2: China aquí incluye China continental, Hong Kong y Macao.
Lv = desperdicio de alimentos en los hogares

Sin embargo, las consecuencias para la nutrición no dependen únicamente del cambio climático provocado. Los cálculos del modelo combinan varios supuestos sobre la cantidad de armas utilizadas y el hollín resultante con otros factores: ¿Continúa el comercio internacional para compensar la escasez local de alimentos? ¿Se sustituirá total o parcialmente la producción de alimentos para animales por la producción de alimentos para humanos? ¿Es posible evitar total o parcialmente el desperdicio de alimentos?

En el "mejor" caso de contaminación con 5 Tg de hollín, las cosechas globales caerían un 7%. En ese caso, la población de la mayoría de los países necesitaría menos calorías pero aún tendría suficiente para mantener su fuerza laboral. Con una mayor contaminación, la mayoría de los países de latitudes medias y altas morirían de hambre si continuaran cultivando alimentos para animales. Si la producción de alimentos se reduce a la mitad, algunos países de latitudes medias aún podrían proporcionar suficientes calorías para sus poblaciones. Sin embargo, estos son valores promedio y la cuestión de la distribución depende de la estructura social de un país y la infraestructura existente.

Con una contaminación "promedio" de 47 Tg de hollín, solo se podría garantizar suficientes calorías alimentarias para la población mundial si la producción de piensos se convirtiera al 100 % en producción de alimentos, no se desperdiciaran alimentos y los alimentos disponibles se distribuyeran equitativamente entre la población mundial. Sin compensación internacional, menos del 60% de la población mundial podría alimentarse adecuadamente. En el peor caso estudiado, 150 Tg de hollín en la estratosfera, la producción mundial de alimentos caería un 90% y en la mayoría de los países sólo sobreviviría el 25% de la población en el segundo año posterior a la guerra.

Se pronostican disminuciones de cosecha particularmente fuertes para importantes exportadores de alimentos como Rusia y EE. UU. Estos países podrían reaccionar con restricciones a la exportación, lo que tendría consecuencias catastróficas para los países dependientes de las importaciones en África y Medio Oriente, por ejemplo.

En 2020, según estimaciones, entre 720 y 811 millones de personas padecían desnutrición, aunque a nivel mundial se producían alimentos más que suficientes. Esto hace que sea probable que, incluso en el caso de un desastre nuclear, no haya una distribución equitativa de los alimentos, ni dentro de los países ni entre ellos. Las desigualdades resultan de las diferencias climáticas y económicas. Gran Bretaña tendría una disminución de la cosecha más fuerte que India, por ejemplo. Francia, actualmente un exportador de alimentos, tendría un excedente de alimentos en los escenarios más bajos debido a la interrupción del comercio internacional. Australia se beneficiaría de un clima más fresco que sería más adecuado para el cultivo de trigo.

Figura 1: Ingesta de alimentos en kcal por persona por día en el año 2 después de la contaminación por hollín de la guerra nuclear

Figura 1: El mapa de la izquierda muestra la situación alimentaria en 2010.
La columna de la izquierda muestra el caso con alimentación continua del ganado, la columna del medio muestra el caso con 50% de forraje para consumo humano y 50% para forraje, la derecha muestra el caso sin ganado con 50% de forraje para consumo humano.
Todos los mapas se basan en la suposición de que no existe comercio internacional pero que los alimentos se distribuyen uniformemente dentro de un país.
En las regiones marcadas en verde, las personas pueden obtener suficientes alimentos para continuar con sus actividades físicas como de costumbre. En las regiones marcadas en amarillo, las personas perderían peso y solo podrían realizar trabajos sedentarios. Rojo significa que la ingesta de calorías es menor que la tasa metabólica basal, lo que lleva a la muerte después del agotamiento de las reservas de grasa y la masa muscular prescindible.
150 Tg, 50% residuos significa que el 50% de los alimentos que de otro modo se desperdiciarían en el hogar está disponible para la nutrición, 150 Tg, 0% residuos significa que toda la comida que de otro modo se desperdiciaría está disponible para la nutrición.
Gráfico de: Inseguridad alimentaria mundial y hambruna debido a la reducción de la producción agrícola, pesquera marina y ganadera debido a la alteración del clima por la inyección de hollín de la guerra nuclear, CC POR SA, traducción MA

En el estudio no se consideraron alternativas en la producción de alimentos como variedades resistentes al frío, hongos, algas, proteínas de protozoos o insectos y similares. Sería un desafío abrumador gestionar el cambio a tales fuentes de alimentos de manera oportuna. El estudio también solo se refiere a las calorías dietéticas. Pero los humanos también necesitan proteínas y micronutrientes. Tanto queda abierto para más estudios.

Finalmente, los autores enfatizan una vez más que las consecuencias de una guerra nuclear, incluso limitada, serían catastróficas para la seguridad alimentaria mundial. De dos a cinco mil millones de personas podrían morir fuera del teatro de guerra. Estos resultados son una prueba más de que la guerra nuclear no se puede ganar y nunca se debe librar.

Foto de portada: 5 de noviembre vía deviantart
Visto: Verena Winiwarter