Socio sen kialo

"Ni homoj estas racie bonkapablaj, sed ĉi tio ne sinonimas agi sensence."

Elisabeth Oberzaucher, Universitato de Vieno

Se vi rigardas la daŭron, vi ne povas helpi sed scivoli ĉu Carl von Linnaeus elektis taŭgan nomon por nia specio: Homo sapiens signifas "kompreno, kompreno" aŭ "saĝa, lerta, lerta, racia homo", kiu ne nepre reflektas niajn agojn en ĉiutaga vivo. Pri pli atenta inspektado, ni homoj estas efektive dotitaj al racio, sed tio ne samas kiel agi prudente. De kie venas ĉi tiu manko de konsekvenco, kiu ofte rezultigas decidojn, kiuj estas nur saĝaj? Ĉu ni estas socio sen kialo?

La kono de Homo sapiens baziĝas sur pli-malpli evolue malnovaj strukturoj. Ĉi tiuj aperis en la evolua historio kaj helpis niajn prapatrojn alfronti la defiojn de sia vivmedio. Tamen nun la vivmedio de la hodiaŭa popolo amase diferencas de tiu en nia evolua pasinteco.

Kialo en evolua historio

En la kurso de nia evolua historio, pensaj algoritmoj estis evoluigitaj, kiuj estis uzataj por rapide trovi taŭgajn decidojn. La forto de ĉi tiuj algoritmoj kuŝas en ilia rapideco, sed ne sen kostoj. Ili funkcias kun taksoj kaj necertecoj, kiuj ebligas decidiĝi en la plej mallonga ebla tempo. Ĉi tiu simpligo signifas, ke ne ĉiuj faktoj estas zorge pezitaj unu de la alia, sed iomete spontanee, preskaŭ de la buŝo, iom pripensema juĝo estas farita. Ĉi tiu "troa dikfingra direkto" estas ege malpreciza kompare al intenca pensado kaj ofte tute eraras. Precipe kiam temas pri decidoj en areoj tre diferencaj de niaj evoluaj problemoj, la decidoj tiamaniere povas esti aparte inklinaj al eraroj. Tamen ni ŝatas fidi kaj ofte fidi nian intestan senton kaj nian intuician scion. Kaj pruvu ĉiutage kaj ree, ke nia cerbo staras por si mem. Kial ni ne estas pli lertaj kaj pridubas ĉi tiujn intuiciajn konsiderojn?

Hipotezo de Mallaborema Cerbo

La cerba kortekso de Homo sapiens estas tro grandigita; laŭ grando kaj komplikeco de la neokortekso, ni lasas aliajn speciojn malantaŭe. Krom tio ĉi tiu organo ankaŭ estas tre malŝparita: ĝi ne nur estas kompleksa trejni, sed ankaŭ bezonas multan energion por resti en funkciado. Se ni nun donas tiel luksan organon, ekestas la demando, kial ni ne devas uzi ĝin pli celkonscie por fari sentivajn decidojn. La respondo estas la "Mallaborema Cerbo-Hipotezo", la hipotezo de laika cerbo. Ĉi tio postulas, ke nia cerbo disvolvis preferon por aferoj, kiuj signifas malmultan penadon en prilaborado. Malmulta penado okupiĝas pri prilaborado, se vi fidas je la malnovaj simpligitaj pensmanieroj. Ne gravas, ke tio ne kondukas al perfektaj respondoj kondiĉe ke la rezultaj decidoj estas sufiĉe bonaj.

La cerbo povas plifaciligi ĝin tute ne pensante, sed lasante la pensadon al aliaj. Socie vivantaj specioj havas la ŝancon disvolvi specon de svarma inteligenteco distribuante la kognajn taskojn inter pluraj individuoj. Ĉi tio ebligas ne nur distribui la cerbajn teksilojn tra pluraj kapoj por savi la unuopan laboron, sed ankaŭ la konkludojn atingitajn de individuoj povas pezi kontraŭ la aliaj.

En la medio de evolua adapto, ni loĝis en kompare malgrandaj grupoj, en kiuj bone reciprokis interŝanĝaj sistemoj. En ĉi tiuj sistemoj, materiaj varoj kiel manĝaĵoj, sed ankaŭ neŝanĝeblaj aferoj, kiel zorgo, subteno kaj informoj, estis interŝanĝitaj. Ĉar la individuaj grupoj konkurencis unu kun la alia, la fido estis precipe orientita al grupanoj.

Falsaj novaĵoj, Fejsbuko kaj Kunularo - senmova socio?

Kio en nia evolua pasinteco estis akceptebla alĝustigo, kondukas hodiaŭ al konduto, kiu estas io ajn pli lerta kaj taŭga.

Ni fidas la juĝon de homo tre konata al ni pli ol provitaj spertuloj, kiuj ne estas konataj de ni. Ĉi tiu tradicio de saĝuloj de kutimuloj - kiuj prefere meritus la nomon de stultuloj de kutimuloj - estis amase altgradigitaj per sociaj amaskomunikiloj. En Facebook, Twitter kaj Co. ĉiuj havas la saman ŝancon esprimi sian opinion, sendepende de siaj kvalifikoj kaj scioj pri temo. Samtempe ni havas aliron al pli da faktoj kaj detalaj informoj ol iam ajn antaŭe.

La informa aĝo signifas, ke dum ni havas aliron al informoj, ni estas superŝutitaj de la grandega kvanto da informoj ĉar ni ne kapablas kompreni ĉion. Tial ni revenas al tre malnova pensmaniero: ni fidas la deklarojn de tiuj, kiujn ni konas, sendepende de tio, ĉu tiuj homoj scias pli ol ni. Inter aliaj, ĉi tio respondecas pri tio, ke fikciaj rakontoj cirkulas en sociaj amaskomunikiloj kaj ke ŝajnas neeble majstri ilin. Se falsa raporto cirkulas, ĝi bezonas multon da la peno korekti ĝin denove. Ĉi tio povas esti atribuita al du kialoj: Unue, ekzistas falsajn raportojn tiel alloga ĉar ĝi estas nekutimaj novaĵoj kaj nia kono celas atenton al aferoj, kiuj devias de la normo. Aliflanke niaj cerboj mallaboremas lerni per malvolemo ŝanĝi sian opinion kiam oni alvenis al konkludo.

Ĉu tio signifas, ke ni estas senhelpe elmontritaj al stulteco kaj ke ni havas neniun manieron alfronti ĝin kaj tiel konformiĝi al nia nomo? La evoluaj biologiaj pensmanieroj ne nepre faciligas nin, sed samtempe ne maleblas. Se ni sidiĝas kaj ni fidas nur el la evoluaj ŝablonoj, estas decido, kiun ni devas rezisti. Ĉar ni fakte rezonas, kaj se ni uzas nian cerbon, ni povas finfine fariĝi pli raciaj homoj.

Optimismo kiel solvo por socio sen kialo?
En sia plej freŝa libro, "Iluminiĝo Nun", priskribas Stephen Pinker lia vidpunkto pri la stato de la homaro kaj la mondo. Kontraŭe kiel ĝi povas sentiĝi, vivo fariĝas pli sekura, pli sana, pli longa, malpli perforta, pli prospera, pli bone edukita, pli tolerema kaj pli plenumiĝanta tutmonde. Malgraŭ iuj politikaj evoluoj, kiuj ŝajnas malantaŭen kaj minacas la mondon, la pozitivaj evoluoj ankoraŭ triumfas. Ĝi priskribas kvar centrajn kolonojn: progreso, racio, scienco kaj humanismo, kiuj utilas al la homaro kaj devas alporti vivon, sanon, feliĉon, liberecon, scion, amon kaj riĉajn spertojn.
Li priskribas katastrofan pensadon per si mem: ĝi kondukas al la pesimisma tendenco fiksiĝi sur la plej malbona rezulto kaj preni malĝustajn decidojn en paniko. Timo kaj malespero igas problemojn ŝajni nesolveblaj, kaj unu nekapablo agi atendas la neeviteblon. Nur per optimismo vi povas redoni la projektajn elektojn. Optimismo ne signifas, ke vi sidiĝu kaj faru nenion, sed prefere ke vi vidas problemojn kiel solveblaj kaj tial pritraktu ilin. Paul Romer, la ĉi-jara Nobel-premio pri ekonomiko, postulas, ke optimismo estas parto de tio, kio motivigas homojn trakti malfacilajn problemojn.
Se ni sukcesos havi faktajn sciojn optimismon la necesaj fundamentoj estas surloke por trakti la defiojn de nia tempo. Por fari tion, tamen ni devas superi niajn timojn kaj konservi malferman menson.

Foto / Video: Shutterstock.