Aŭstrio volas novan grupan paralelan justecon en EU | attac Aŭstrio

La EU-Komisiono volas prezenti proponon pri pli da protekto por translimaj investoj en la interna merkato de EU en aŭtuno 2021, kiu povus enhavi elementojn de nova paralela justica sistemo por la tuta grupo inter EU-ŝtatoj. En 2018, la Eŭropa Kortumo (ECJ) deklaris la malnovan sistemon de internaj EU-grupaj specialaj procesoj nekongruaj kun EU-juro. (1)

Laŭ informoj de la EU-Komisiono havebla al Attac, la aŭstra registaro kampanjas por la plej vastaj grupaj specialaj rajtoj kaj sia propra ekskluziva tribunalo por kompanioj. La Revua profilo ankaŭ nuntempe raportas, ke ministro pri ekonomio Schramböck esperas "rapidan progreson" kaj "ambician proponon".

Laŭ Attac, Aŭstrio ĉesigis nur unu el dek du el la malnovaj kontraŭleĝaj interkonsentoj de EU - ŝajne ĉar Aŭstraj bankoj havas nunajn procesojn. (3) Kontraŭe, 23 EU-landoj jam havis ĉiujn koncernajn investajn interkonsentojn inter si en majo 2020 finiĝis.

"La registaro prokrastas la finon de la paralela justeco de EU-interno ĝis ĝi efektivigas anstataŭaĵon, kiu servas la interesojn de la kompanioj laŭ la plej bona maniero," kritikis Iris Frey de Attac Aŭstrio. “Sed specialaj rajtoj de agado por kompanioj minacas politikon je la intereso de la komuna bono kaj malkongruas kun demokratio. Attac do alvokas la registaron kampanji por la fino de iuj specialaj kompaniaj rajtoj - kaj ene de la EU kaj tutmonde.

Nova studo: Korporacioj volas sian propran tribunalon per sia propra leĝo

al nova studo la Brusela NRO Kompania Eŭropa Observatorio (CEO) malkaŝas dujaran lobian kampanjon de bankoj, kompanioj kaj advokataj kompanioj por plenumi novajn substantivajn rajtojn por investantoj kaj ekskluzivan jurisdikcion en la EU. "Se la kompanioj havas sian vojon, nova ekskluziva EU-tribunalo povus devigi la EU-registarojn kompensi kompaniojn per grandegaj monsumoj por novaj leĝoj por protekti laboristojn, konsumantojn kaj la medion. La financa risko povus finfine malebligi registarojn reguligi en la publika intereso ", kritikas studverkinto Pia Eberhardt de ĉefoficisto.

Kaj efektive inkluzivas unu Komisiona diskutpapero de septembro 2020 maltrankviligaj ebloj. Ĉi tiuj inkluzivas ampleksajn materialajn investajn rajtojn kaj ankaŭ la kreon de speciala investkortumo por kompanioj ĉe EU-nivelo. La komisiono ankaŭ pripensas krei novajn kompaniajn privilegiojn, per kiuj ili povas interveni en la preparado de politikaj decidoj eĉ pli frue.

Grandaj bankoj kaj grandaj industrioj aparte aktivaj / Erste Group kaj la Aŭstra Komerca Ĉambro ankaŭ premas por specialaj rajtoj

Laŭ la ĉefoficista studo, okazis almenaŭ dekduo da kunvenoj de kompaniaj lobiistoj kun la EU-Komisiono en 2019 kaj 2020, en kiuj ili postulis novan ekskluzivan tribunalon por kompaniaj grupoj. La Erste Grupo kaj la Aŭstra Komerca Ĉambro (4) ankaŭ puŝis la Konsulta procezo pri specialaj rajtoj. Grandaj germanaj bankoj, la Eŭropa Bankista Asocio, la germana akciula premgrupo kaj kompaniaj premgrupoj kiel BusinessEurope kaj la franca AFEP estis aparte aktivaj en premvarbo. Ilia mesaĝo: Sen specialaj agrajtoj en EU, investantoj ne havus "adekvatan juran protekton" kaj povus do investi pli ekster EU.

Neniu pruvo pri ia malavantaĝo por investantoj en EU

Por Pia Eberhardt, ĉi tiu ĉantaĝa taktiko tute kontraŭas la realon: "Estas neniuj indikoj pri ia sistema diskriminacio kontraŭ eksterlandaj investantoj en la membroŝtatoj de EU, kiuj pravigus sian propran paralelan justican sistemon. En la unika merkato de EU, investantoj povas fidi al longa listo de rajtoj kaj sekurigiloj, inkluzive de rajto je proprieto, nediskriminacio, esti aŭdataj de publika aŭtoritato, kaj al efika rimedo kaj justa proceso. "

Postulas Attac iuj ajn mankoj de jura regado en lando esence plibonigeblaj por ĉiuj anstataŭ krei novajn jurajn privilegiojn por malmulto de jam tre potencaj kaj jam protektitaj kompanioj, kiuj limigas demokratan agadliberecon.

-

(1) En la juĝo Achmea la 6-an de marto 2018, la ECJ decidis, ke arbitraciaj klaŭzoj en investaj interkonsentoj ene de EU ne kongruas kun la juro de EU. Intra-EU-investaj interkonsentoj (BIT) origine plejparte estis finitaj inter okcidentaj kaj orienteŭropaj EU-ŝtatoj post la kolapso de Sovetunio kaj ne finiĝis kiam ĉi tiuj ŝtatoj aliĝis al EU. Antaŭ la juĝo de ECJ, la EU-Komisiono jam opiniis laŭleĝan opinion, ke la respondaj duflankaj investaj interkonsentoj malobservis la leĝon de EU kaj iniciatis malobservajn procesojn kontraŭ Aŭstrio jam en 2015.

(2) Estas rimarkinde, ke la registaro de Bierlein aprobis la respondajn finajn interkonsentojn de pluraj EU-ŝtatoj la 18an de decembro 2019 kaj iniciatis la necesajn paŝojn por ilia subskribo.

(3) Kvar ISDS-procesoj de aŭstraj bankoj kontraŭ Kroatio nuntempe atendas antaŭ arbitraciaj tribunaloj. Raiffeisenbank, Erste Bank, Addiko Bank kaj Bank Austria fidas je specialaj rajtoj de agado por aserti siajn interesojn. Ili baziĝas sur la aŭstra investinterkonsento kun Kroatio. Se Aŭstrio subskribus la plurflankan fininterkonsenton la 5an de majo 2020, Aŭstrio kaj Kroatio devus informi la arbitraciajn tribunalojn en komuna deklaro, ke la arbitracia klaŭzo konsentita en la investa interkonsento ne aplikeblas.

Entute 11 el la 25 konataj ISDS-procesoj de aŭstraj kompanioj baziĝas sur EU-internaj investaj interkonsentoj. Ekzemple, EVN AG procesis Bulgarion en 2013, ĉar ĝi sentis, ke ĝi estis finance malavantaĝigita de la bulgara ŝtato, kiam temas pri fiksi prezojn por elektro kaj pagi renovigeblan energion.

(4) La Komerca Ĉambro: "Nur" edukaj "rimedoj kontraŭ membroŝtatoj havas nenian valoron por investantoj. Investantoj devas havi rajton je materia kompenso. "

La procesoj de investantoj kontraŭ ŝtatoj rapide pliiĝis tra la mondo en la lastaj jaroj. Pli ol 2020 kazoj estis konataj ĝis decembro 1100. Ĉirkaŭ 20 procentoj de ĉi tiuj estis senditaj surbaze de intra-EU-investaj interkonsentoj.