Επιλογή
Ελβετία/Λουξεμβούργο – Σε σύγκριση με τα συμβατικά ταμεία, τα ταμεία βιωσιμότητας δύσκολα κατευθύνουν κεφάλαια σε βιώσιμες δραστηριότητες με αυτόν τον τρόπο μια νέα μελέτη παραγγέλθηκε από την Greenpeace Switzerland και την Greenpeace Luxembourg και δημοσιεύτηκε σήμερα. Για να αποκαλύψει αυτές τις παραπλανητικές πρακτικές μάρκετινγκ, η Greenpeace προτρέπει τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής να εξασφαλίσουν δεσμευτικά πρότυπα για την καταπολέμηση του πράσινου πλυσίματος και να διατηρήσουν τα κεφάλαια βιωσιμότητας σύμφωνα με τους κλιματικούς στόχους της Συμφωνίας του Παρισιού.
Η μελέτη πραγματοποιήθηκε από τον ελβετικό οργανισμό αξιολόγησης βιωσιμότητας Inrate για λογαριασμό της Greenpeace Switzerland και της Greenpeace Luxembourg, αναλύοντας 51 ταμεία βιωσιμότητας. Αυτά τα κεφάλαια έκαναν ελάχιστα για να εκτρέψουν περισσότερα κεφάλαια σε μια βιώσιμη οικονομία από τα συμβατικά κεφάλαια, απέτυχαν να αντιμετωπίσουν την κλιματική κρίση και παραπλάνησαν τους ιδιοκτήτες πλούτου που ήθελαν να επενδύσουν περισσότερα σε βιώσιμα έργα.
Ενώ τα ευρήματα της μελέτης αφορούν συγκεκριμένα το Λουξεμβούργο και την Ελβετία, η συνάφειά τους είναι εκτεταμένη και υποδεικνύει ένα ευρύ φάσμα επαναλαμβανόμενων ζητημάτων, καθώς και οι δύο χώρες διαδραματίζουν σημαντικό ρόλο στις χρηματοπιστωτικές αγορές. Το Λουξεμβούργο είναι το μεγαλύτερο κέντρο επενδυτικών κεφαλαίων στην Ευρώπη και το δεύτερο μεγαλύτερο στον κόσμο, ενώ η Ελβετία είναι ένα από τα κορυφαία χρηματοοικονομικά κέντρα στον κόσμο όσον αφορά τη διαχείριση περιουσίας.
Η Τζένιφερ Μόργκαν, Εκτελεστικός Διευθυντής της Greenpeace International δήλωσε:
"Δεν υπάρχουν ελάχιστες απαιτήσεις ή πρότυπα του κλάδου βάσει των οποίων μπορεί να μετρηθεί η απόδοση βιωσιμότητας ενός αμοιβαίου κεφαλαίου. Η αυτορρύθμιση από χρηματοοικονομικούς παράγοντες έχει αποδειχθεί αναποτελεσματική, επιτρέποντας στις τράπεζες και στους διαχειριστές πλούτου να κάνουν πράσινο στο φως της ημέρας. Ο χρηματοπιστωτικός τομέας πρέπει να ρυθμίζεται σωστά από το νομοθέτη – όχι αν, όχι αλλά."
Τα κεφάλαια που αναλύθηκαν δεν έδειξαν σημαντικά χαμηλότερη ένταση CO2 από τα κανονικά ταμεία. Συγκρίνοντας τη Βαθμολογία Επιπτώσεων Περιβαλλοντικής, Κοινωνικής και Εταιρικής Διακυβέρνησης (ESG) των ταμείων βιωσιμότητας με εκείνη των συμβατικών ταμείων, η πρώτη ήταν μόλις 0,04 μονάδες υψηλότερη – μια ασήμαντη διαφορά. [1] Ακόμη και οι επενδυτικές προσεγγίσεις που αναλύθηκαν στη μελέτη, όπως τα "καλύτερα στην κατηγορία", τα θεματικά κεφάλαια που σχετίζονται με το κλίμα ή οι "εξαιρέσεις", δεν διοχέτευσαν περισσότερα χρήματα σε βιώσιμες εταιρείες ή/και έργα από τα κανονικά κεφάλαια.
Για ένα αμοιβαίο κεφάλαιο ESG που έλαβε χαμηλή βαθμολογία αντίκτυπου ESG 0,39, πάνω από το ένα τρίτο του κεφαλαίου του αμοιβαίου κεφαλαίου (35%) επενδύθηκε σε κρίσιμες δραστηριότητες, το οποίο είναι υπερδιπλάσιο από το μέσο ποσοστό των συμβατικών κεφαλαίων. Οι πιο κρίσιμες δραστηριότητες ήταν τα ορυκτά καύσιμα (16%, τα μισά από τα οποία προέρχονται από άνθρακα και πετρέλαιο), οι μεταφορές με ένταση κλίματος (6%) και η εξόρυξη και η παραγωγή μετάλλων (5%).
Αυτό το παραπλανητικό μάρκετινγκ είναι δυνατό επειδή, τεχνικά, τα ταμεία βιωσιμότητας δεν χρειάζεται να έχουν μετρήσιμο θετικό αντίκτυπο, ακόμα κι αν ο τίτλος τους υποδηλώνει σαφώς βιώσιμο ή ESG αντίκτυπο.
Η Martina Holbach, Climate and Finance Campaign της Greenpeace Luxembourg, δήλωσε:
"Τα ταμεία βιωσιμότητας σε αυτήν την έκθεση δεν επενδύουν περισσότερα κεφάλαια σε βιώσιμες εταιρείες ή δραστηριότητες από τα συμβατικά ταμεία. Αυτοαποκαλούμενοι «ESG» ή «πράσινοι» ή «βιώσιμοι», εξαπατούν τους ιδιοκτήτες περιουσιακών στοιχείων που θέλουν οι επενδύσεις τους να έχουν θετικό αντίκτυπο στο περιβάλλον."
Τα αειφόρα επενδυτικά προϊόντα πρέπει να οδηγήσουν σε χαμηλότερες εκπομπές στην πραγματική οικονομία. Η Greenpeace προτρέπει τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής να θεσπίσουν τον απαραίτητο κανονισμό για την προώθηση της πραγματικής βιωσιμότητας στις χρηματοπιστωτικές αγορές. Αυτό πρέπει να περιλαμβάνει ολοκληρωμένες απαιτήσεις για τα λεγόμενα αειφόρα επενδυτικά κεφάλαια, τα οποία τουλάχιστον μπορούν να επενδύουν μόνο σε οικονομικές δραστηριότητες των οποίων η διαδρομή μείωσης των εκπομπών είναι συμβατή με τους στόχους του Παρισιού για το κλίμα. Παρόλο που η ΕΕ έκανε πρόσφατα σημαντικές νομοθετικές αλλαγές που σχετίζονται με τη βιώσιμη χρηματοδότηση [2], αυτό το νομικό πλαίσιο έχει κενά και ελλείψεις που πρέπει να ξεπεραστούν προκειμένου να επιτευχθούν τα επιθυμητά αποτελέσματα.
ΤΕΛΟΣ
Σημειώσεις:
[1] Η βαθμολογία ESG Impact Score για τα συμβατικά κεφάλαια ήταν 0,48 σε σύγκριση με βιώσιμα κεφάλαια με βαθμολογία 0,52 – σε κλίμακα από 0 έως 1 (το μηδέν αντιστοιχεί σε πολύ αρνητικό καθαρό αντίκτυπο, ένα σε πολύ θετικό καθαρό αντίκτυπο).
[2] Ειδικότερα, η ταξινόμηση της ΕΕ, ο κανονισμός για τη γνωστοποίηση σχετικά με τη βιωσιμότητα στον τομέα των χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών (SFDR), οι αλλαγές στους κανονισμούς συγκριτικής αξιολόγησης, την Οδηγία για τη μη χρηματοοικονομική αναφορά (NFRD) και την Οδηγία για τις αγορές χρηματοπιστωτικών μέσων (MiFID II). .
Επιπλέον πληροφορίες:
Η μελέτη και οι ενημερώσεις της Greenpeace (στα αγγλικά, γαλλικά και γερμανικά) είναι διαθέσιμες Εδώ.
Εκείνοι
Φωτογραφίες: Greenpeace
