in , , ,

Vi terrorister og autokratiet

Vi er glade for at se med rædsel på det, som i Ungarn, eller Polen vil undergrave demokratiske principper og drukne civilsamfundets vand. Men hvad med de autoritære tendenser i Østrig og Europa?

vi terrorister og autokratiet

"Vi ser i mange lande, hvor svampen terrorisme kan føre: kritikere er skræmt, forvirret eller fængslet."
Annemarie Schlack, Amnesty Int.

2018 var tændt demokratiske særegenheder indtil videre rigeligt med lager. I begyndelsen af ​​året blev regeringen forbløffet - mere eller mindre - med en ny udgave af "sikkerhedspakken", som førte til hård kritik det foregående år. Alt i alt blev 9.000 kommentarer indsendt af borgere, ngo'er og offentlige myndigheder - mere end nogensinde før for en lov. Kernen i dette ændringsforslag til "effektiv handling i kampen mod grov kriminalitet og terrorisme", som regeringspartierne understregede, er brugen af ​​statlig spionagesoftware (Bundestrojaner).

Staten har nu muligheden for at få adgang til alle data og funktioner på mobiltelefoner og computere - for eksempel via WhatsApp, Skype eller den personlige "sky". Husk, dette kræver en ordre fra den offentlige anklager og en retlig godkendelse. I øvrigt blev denne hemmeligholdelse af korrespondance blødgjort ved denne lejlighed, introduceret (begivenhedsrelateret) datalagring og styrket videoovervågningen i det offentlige rum. Oppositionen og adskillige ngo'er så dette som en uforholdsmæssig indblanding i de grundlæggende rettigheder og friheder, advarede mod misbrug og talte om "overvågningstilstand".

Ikke mindre underligt er den nuværende forfatningsreform, hvorefter retslige distrikter fremover kan bestemmes af den føderale regering alene ved ordinering. Indtil videre var godkendelse af forbundsstaterne og vedtagelsen af ​​en føderal lov nødvendig for afgørelsen af ​​retssager. Den østrigske dommerforening ser bag denne ændring "en massiv indblanding i retsvæsenets uafhængighed (og uundgåelighed) og dermed også i Østrigs lovstat".

Mediefriheden er næppe årsag til uforsigtighed. Bortset fra en hidtil uset koncentration af medier og økonomisk sultede redaktionelle team, har ORF været udsat for utallige politiske angreb siden begyndelsen af ​​året. Når alt kommer til alt fik dette folk til at underskrive en appel fra foreningen "til at rejse sig op!" For at protestere mod ORF's politiske tilknytning.

Migrationspolitik fortjener virkelig sit eget kapitel. Ikke desto mindre skal det nævnes her, at det nationale råd i juli besluttede at yderligere stramme loven om udlændinge, som nu giver politiet adgang til mobiltelefoner og kontanter fra flygtninge. Derudover blev appelperioderne forkortet, integrationshjælpemidler til tyske kurser blev forkortet, og juridisk rådgivning til asylansøgere blev nationaliseret. Det er 2005 siden 17. Ændring af udlændingeloven.

Et civilsamfund bestående af terrorister

Den planlagte sletning af afsnit 278c Abs.3 StGB forårsagede en kollektiv erosion. Det er et afsnit i straffeloven om terroraktiviteter, der er klart adskilt fra borgerligt engagement i demokratiske og forfatningsmæssige forbindelser samt for menneskerettigheder. Sletningen ville have betydet, at for eksempel demokrati og menneskerettighedsaktiviteter kunne retsligt klassificeres som terrorister og også straffes. Det, der er behageligt ved denne sag, er, at regeringen i sidste ende ignorerede sletningen på grund af modstand fra civilsamfundet, den akademiske verden og oppositionen. Amnesty International Østrig tæller - ud over mere demokrati!, Alliance for non-profit, socialøkonomi Østrig og Eco-Office - for disse ngo'er, der fulgte den planlagte strafferetlige reform med ørneøje. Administrerende direktør Annemarie Schlack minder om de autokratiske tendenser i andre lande: ”Vi observerer i mange lande, hvor svampen terrorisme kan føre: kritikere er skræmt, forvirrede eller fængslet. Beskyttelsen af ​​menneskerettighedsforkæmpere i Østrig ville have været så alvorligt svækket ".

Et blik mod øst

Visegrad-staterne viser tydeligt, hvor en autokratisk og centralistisk politik i sidste ende kan føre. Den ungarske premierminister Viktor Orban fører for eksempel en målbevidst kampagne mod ngo'er, der er forpligtet til menneskerettigheder og demokrati og støttet fra udlandet. I det foregående år, efter at ungarske NGO'er var blevet forpligtet ved lov til at offentliggøre deres udenlandske donationer, blev der vedtaget en ny NGO-lov i juni, som kræver, at de betaler 25 procent af dette beløb til den ungarske stat. Derudover skal de identificere sig i deres publikationer som en "organisation, der modtager udenlandsk bistand". Disse såkaldte "foranstaltninger til beskyttelse af befolkningen" er officielt berettiget af det faktum, at disse ngo'er "organiserer indvandring" og dermed "ønsker at ændre sammensætningen af ​​den ungarske befolkning permanent".

Også i Polen ser regeringen ofte og ofte bort fra forfatningsmæssige principper og menneskerettigheder og forsøger at lovgive imod ytrings- og forsamlingsfrihed. Fredelige demonstranter retsforfølges, og ikke-statslige organisationer chikaneres. Dog efter ni års regeringsførelse og et absolut flertal i begge kamre har det regerende parti "Law and Justice" (PiS) tilsyneladende gambled væk fra sine valg favoriserer. Frustration over magtens arrogance førte til et oprør i befolkningen og en målbevidst ånd i civilsamfundet sidste år. Massive protester førte til sidst til præsidentens veto over to ud af de tre anti-demokratiske reformlove. Derudover blev der under protesterne oprettet nye organisationer og demokratiske initiativer, der også havde netværk i en fælles organisatorisk platform.

Det slovakiske civilsamfund er også vågnet op efter journalisten 2018 i februar Jan Kuciak blev myrdet. Han opdagede lige et korrupt netværk, hvor førende repræsentanter for den slovakiske økonomi, politik og retfærdighed tjente hinanden. Næppe nogen tvivler på, at Kuciak blev dræbt for hans åbenbaringer. Som svar på mordet blev landet ramt af en hidtil uset bølge af demonstrationer. Når alt kommer til alt resulterede dette i fratræden af ​​politimesteren, premierministeren, indenrigsministeren og i sidste ende hans efterfølger.

I betragtning af disse problemer er det ikke overraskende, at Visegrad-befolknings utilfredshed med udviklingen af ​​deres demokrati og deres politiske situation er hidtil uset i EU. En international undersøgelse diagnosticerede også lande med et "syndrom af hjælpeløshed", der spreder sig i hele samfundet. Så mange som 74 procent af befolkningen mener, at magten i deres land udelukkende ligger i hænderne på politikere, og at den gennemsnitlige person i dette system er fuldstændig magtesløs. Mere end halvdelen var endda enige i udsagnet om, at det var meningsløst at blande sig i den politiske proces, og at ikke få er engang bange for at udtrykke deres meninger offentligt. Den herskende holdning om, at deres demokratier er skrøbelige eller endda tabt, mindsker yderligere støtten til demokrati og baner vejen for populisme og antidemokratiske politikker, ifølge forfatterne.

Mens befolkningen i Polen og Ungarn reagerer med en stærkere opbakning til demokrati, kan der i Tjekkiet og Slovakiet findes en lige så stor appetit på "den stærke mand". Dette er også tilfældet i Østrig. Mens der i dette land ifølge SORA Institute betragter 43 procent af befolkningen nu en "stærk mand" som ønskelig, i Visegrad-staterne er det kun 33 procent.

Forfatterne af en SORA-undersøgelse af østrigernes demokratiske bevidsthed fandt også, at i Østrig er støtte til demokrati faldet markant i de sidste ti år, er godkendelsen af ​​en "stærk leder" og "lov og orden" steget markant. En generel usikkerhed og indtryk af, at de ikke har noget at sige, spreder sig også blandt den østrigske befolkning. Forfatternes konklusion er: "Jo højere usikkerhed, jo hyppigere er ønsket om en" stærk mand "for Østrig."

Terrorister, hvad nu?

Fra denne erkendelse og årene med forskning i det østrigske forhold til demokrati præsenterede den videnskabelige direktør for SORA-instituttet Günther Ogris seks teser om styrkelse af demokratiet i Østrig. Uddannelse, historisk bevidsthed, kvaliteten af ​​de politiske institutioner og medierne, social retfærdighed, men også respekt og påskønnelse i befolkningen spiller en nøglerolle i dette.

-----------------------

INFO: Følgende seks teser til styrkelse af demokrati til diskussion,
af Günther Ogris, www.sora.at
uddannelsespolitik: Uddannelse spiller en vigtig rolle i demokratiet. Skolen kan styrke de politiske kompetencer, dvs. evnerne til at informere, diskutere og deltage. Denne funktion er opdelt i forskellige fagområder og bør styrkes som et mål i igangværende uddannelsesreformer.
følelse af historie: Konfrontation og refleksion af ens egen historie styrker beviseligt en demokratisk politisk kultur, evnen til at håndtere konstruktivt med konflikter og forskelle. Dette potentiale kan udnyttes ved yderligere at styrke undervisningen i nutidig historie i alle typer skoler.
Politiske institutioner: De politiske og politiske institutioner skal konstant og gentagne gange kontrollere deres forhold til borgerne: Hvor er det muligt og meningsfuldt at lette eller styrke deltagelse, hvor er det nødvendigt at forbedre ens eget image, hvor kan man vinde tillid (tilbage) ?
medier: Medierne er sammen med det politiske system i en tillidskrise. På samme tid har den måde, hvorpå medierne rapporterer om politik, diskurs og kompromis, såvel som institutionernes samspil en betydelig indflydelse på den politiske kultur. Det er vigtigt at gennemgå og finde nye måder for medierne at udøve både deres kontrolrolle og at forny grundlaget for tillid til deres arbejde, der kun fungerer på et demokratisk grundlag.
Borgerne: I modsætning til underholdning er politik ofte kompliceret og udmattende. Endelig afhænger det i sidste ende af borgerne og deres diskussioner om, hvordan vores demokrati udvikler sig: samspillet mellem regering og opposition, kontrol og balance, forholdet mellem domstole og den udøvende myndighed, medier og politik, almægtighed og kompromis.
Social retfærdighed, påskønnelse og respekt: Fornærmelser, især ved at øge samfundets uretfærdighed, men også af manglende påskønnelse og respekt, viser forskning, har en stærk negativ indvirkning på den politiske kultur. De borgere, der ønsker at støtte og styrke demokratiet, konfronteres derfor i dag også med spørgsmålet om, hvordan social retfærdighed, respekt og respekt kan styrkes i samfundet.

Foto / Video: Shutterstock.

Skrevet af Veronika Janyrova

Efterlad en kommentar