Lucas-planen: vindmøller og varmepumper i stedet for våbenproduktion S4F AT

af Martin Auer

For knap 50 år siden udarbejdede medarbejdere i det britiske konglomerat Lucas Aerospace en detaljeret plan for omstilling fra militærproduktion til klimavenlige, miljøvenlige og menneskevenlige produkter. De krævede ret til "socialt nyttigt arbejde". Eksemplet viser, at klimabevægelsen med succes kunne henvende sig til medarbejdere i mindre klimavenlige brancher.

Vores samfund producerer mange produkter, der er skadelige for miljøet og dermed for mennesker. De mest almindelige eksempler er forbrændingsmotorer, de mange plastprodukter eller kemikalierne i mange rengørings- og kosmetikartikler. Andre produkter produceres på måder, der er skadelige for miljøet, primært ved at bruge energi fra fossile brændstoffer til at producere dem, eller ved at udlede udstødningsgasser, spildevand eller fast affald til miljøet. Nogle produkter er simpelthen for meget lavet, tænk bare på fast fashion og andre engangsprodukter og alle de produkter fra bærbare computere til sneakers, der kunne holde meget længere, hvis de ikke fra starten var designet til at blive forældede hurtigt eller gå i stykker (dette er kaldet planlagt forældelse). Eller tænk på landbrugsprodukter, der er skadelige for miljøet, når de produceres og sundhedsskadelige, når de (overdrevent) indtages, såsom de enorme mængder kødprodukter fra fabrikslandbrug eller tobaksindustriens produkter.

Men job afhænger af alle disse produkter. Og mange menneskers indkomst afhænger af disse job og af denne indkomst deres og deres familiers velbefindende.

Mange medarbejdere vil gerne have mere indflydelse for at gøre deres virksomhed mere miljøvenlig og social

Mange mennesker ser farerne ved klimakatastrofen og miljøødelæggelserne, mange er også klar over, at deres job ikke nødvendigvis er det mest klima- og miljøvenlige. Ifølge en nylig undersøgelse blandt 2.000 arbejdere i USA og lige så mange i Storbritannien, mener to tredjedele af de adspurgte, at den virksomhed, de arbejder for, "ikke gør nok indsats for at løse miljømæssige og sociale problemer". 45 % (UK) og 39 % (USA) mener, at topledere er ligeglade med disse bekymringer og kun ude efter deres egen vindings skyld. Langt de fleste vil hellere arbejde i en virksomhed, der "gør en positiv indflydelse på verden", og omkring halvdelen vil overveje at skifte job, hvis virksomhedens værdier ikke stemmer overens med deres egne værdier. Af dem under 40 ville næsten halvdelen faktisk ofre indkomst for at gøre det, og to tredjedele vil gerne have mere indflydelse for at se deres virksomheder "ændre sig til det bedre"1.

Hvordan kan du beholde arbejdspladser under krisen?

Den berømte "Lucas Plan" er et eksempel på, hvordan medarbejdere kan forsøge at øve deres indflydelse på en meget konkret måde.

I 1970'erne var den britiske industri i en dyb krise. Med hensyn til produktivitet og dermed konkurrenceevne var den kommet bagud i forhold til andre industrinationer. Virksomhederne reagerede med rationaliseringstiltag, virksomhedsfusioner og masseafskedigelser.2 Arbejderne hos våbenfirmaet Lucas Aerospace så sig også truet af en massiv bølge af fyringer. På den ene side var det relateret til den generelle krise i industrien og på den anden side det faktum, at Labour-regeringen på det tidspunkt planlagde at begrænse våbenudgifterne. Lucas Aerospace producerede komponenter til de store militære luftfartsselskaber i Storbritannien. Virksomheden havde omkring halvdelen af ​​sit salg i den militære sektor. Fra 1970 til 1975 skar Lucas Aerospace 5.000 af de oprindelige 18.000 job, og mange medarbejdere stod uden arbejde næsten fra den ene dag til den anden.3

Tillidsmænd går sammen

I lyset af krisen nedsatte tillidsmændene for de 13 produktionssteder et Combine-udvalg. Begrebet "tillidsrepræsentanter" kan kun groft oversættes til "bedriftsråd". De britiske tillidsrepræsentanter havde ingen beskyttelse mod afskedigelse og ingen institutionaliserede rettigheder til at få indflydelse på virksomheden. De var direkte valgt af deres kolleger og var direkte ansvarlige over for dem. De kunne også til enhver tid stemmes ud med simpelt flertal. De repræsenterede deres kolleger både over for ledelsen og over for fagforeninger. Tillidsrepræsentanterne var ikke bundet af fagforeningernes direktiver, men de repræsenterede dem over for deres kolleger og opkrævede f.eks. kontingent.4

Det usædvanlige ved Lucas Combine var, at den samlede tillidsrepræsentanter for både faglærte og ufaglærte arbejdere samt tillidsrepræsentanter for konstruktører og designere, som var organiseret i forskellige fagforeninger.

I sit valgprogram før 1974 havde Arbejderpartiet sat sig som mål at reducere våbenudgifterne. Lucas Combine hilste dette mål velkommen, selvom det betød, at igangværende Lucas Aerospace-projekter var truet. Regeringens planer forstærkede kun Lucas-arbejdernes ønske om at producere civile produkter i stedet for. Da Labour vendte tilbage til regeringen i februar 1974, øgede Combine sin aktivisme og sikrede et møde med industriminister Tony Benn, som var ret imponeret over deres argumenter. Arbejderpartiet ønskede dog at nationalisere luftfartsindustrien. Lucas medarbejdere var skeptiske over for dette. Staten skal ikke have kontrol over produktionen, men medarbejderne selv.5

Opgørelse af viden, færdigheder og faciliteter i virksomheden

En af tillidsrepræsentanterne var designingeniøren Mike Cooley (1934-2020). I sin bog Architect or Bee? Teknologiens menneskelige pris," siger han, "Vi udarbejdede et brev, der detaljerede sammensætningen af ​​arbejdsstyrken efter alder og kvalifikationer, de værktøjsmaskiner, udstyr og laboratorier, vi havde til vores rådighed, sammen med det videnskabelige personale og deres designevner. .” Brevet blev sendt til 180 førende myndigheder, institutioner, universiteter, fagforeninger og andre organisationer, som tidligere havde udtalt sig om spørgsmål om socialt ansvarlig brug af teknologi, og spurgte: ”Hvad kunne en arbejdsstyrke med disse færdigheder og faciliteter producere, det ville være i offentlighedens interesse?”. Kun fire af dem svarede.6

Vi må spørge personalet

"Så gjorde vi, hvad vi skulle have gjort fra starten: Vi spurgte vores medarbejdere, hvad de syntes, de skulle producere." Derved bør respondenterne overveje ikke kun deres rolle som producenter, men også som forbrugere. Projektidéen blev bragt til de enkelte produktionssteder af tillidsrepræsentanterne og præsenteret for medarbejderne i ”teach-ins” og massemøder.

Inden for fire uger blev der indsendt 150 forslag fra Lucas medarbejdere. Disse forslag blev undersøgt, og nogle resulterede i konkrete byggeplaner, omkostningsberegninger og endda nogle prototyper. I januar 1976 blev Lucas-planen præsenteret for offentligheden. Financial Times beskrev det som en af ​​"de mest radikale beredskabsplaner, som arbejdere nogensinde har udtænkt for deres virksomhed."7

Planen

Planen omfattede seks bind, hver på omkring 200 sider. Lucas Combine søgte en blanding af produkter: produkter, der kunne produceres på meget kort tid, og dem, der krævede langsigtet udvikling. Produkter, der kunne bruges i det globale nord (dengang: "metropolis") og dem, der ville blive tilpasset behovene i det globale syd (dengang: "tredje verden"). Og endelig bør der være en blanding af produkter, der ville være rentable i henhold til markedsøkonomiens kriterier og dem, der ikke nødvendigvis ville være rentable, men ville være til stor gavn for samfundet.8

Medicinske produkter

Allerede før Lucas-planen udviklede Lucas-medarbejdere "Hobcart" til børn med rygmarvsbrok, en medfødt defekt i rygmarven. Tanken var, at en kørestol skulle få børnene til at skille sig ud fra resten. Hobcarten, der lignede en go-cart, skulle give dem mulighed for at spille på lige fod med deres jævnaldrende. Australiens Spina Bifida Association ønskede at bestille 2.000 af disse, men Lucas nægtede at gøre produktet til virkelighed. Konstruktionen af ​​Hobcart var så enkel, at den senere kunne fremstilles af unge i et ungdomsfængsel, med den ekstra fordel at skabe bevidsthed om meningsfuld beskæftigelse i krænkende unge.9

Andre konkrete forslag til medicinske produkter var: et transportabelt livsstøttesystem til mennesker, der har fået et hjerteanfald, som kan bruges til at bygge bro over tiden, indtil de ankommer til hospitalet, eller en hjemmedialysemaskine til personer med nedsat nyrefunktion, som giver dem mulighed for at besøge klinikken flere gange om ugen kunne spare. På det tidspunkt var Storbritannien massivt underforsynet med dialysemaskiner, ifølge Cooley døde 3.000 mennesker hvert år på grund af det. I Birmingham-området, skrev han, kunne man ikke få en plads på en dialyseklinik, hvis man var under 15 eller over 45.10 Et Lucas datterselskab fremstillede hospitalsdialysemaskiner, der blev anset for at være de bedste tilgængelige i Storbritannien.11 Lucas ville sælge virksomheden til en schweizisk virksomhed, men arbejdsstyrken forhindrede det ved at true med at gå i strejke og samtidig indkalde nogle parlamentarikere. Lucas-planen krævede en stigning på 40 % i produktionen af ​​dialysemaskiner. "Vi synes, det er skandaløst, at folk dør, fordi de ikke har dialysemaskiner til deres rådighed, mens dem, der kunne producere maskinerne, risikerer at blive arbejdsløs."12

Vedvarende energi

En stor produktgruppe vedrørte systemer til vedvarende energi. Den aerodynamiske viden fra produktionen af ​​fly skal bruges til konstruktion af vindmøller. Forskellige former for solpaneler er blevet udviklet og felttestet i et lavenergihus af designeren Clive Latimer. Dette hus er designet til at blive bygget af ejerne selv med støtte fra faglærte arbejdere.13 I et fælles projekt med Milton Keynes Council er der udviklet varmepumper og installeret prototyper i nogle af kommunens boliger. Varmepumperne blev drevet direkte med naturgas i stedet for el produceret af naturgas, hvilket resulterede i en langt forbedret energibalance.14

mobilitet

Inden for mobilitet udviklede Lucas medarbejdere en benzin-elektrisk hybridmotor. Princippet (som i øvrigt blev udviklet af Ferdinand Porsche tilbage i 1902): en lille forbrændingsmotor, der kører med optimal hastighed, forsyner elmotoren med elektricitet. Som følge heraf bør der forbruges mindre brændstof end med en forbrændingsmotor, og der vil være behov for mindre batterier end med et rent elektrisk køretøj. En prototype blev bygget og testet med succes på Queen Mary College, London, et kvart århundrede før Toyota lancerede Prius.15

Et andet projekt var en bus, der kunne bruge både jernbanenettet og vejnettet. Gummihjulene gjorde det muligt for den at klatre stejlere stigninger end et lokomotiv med stålhjul. Dette skulle gøre det muligt at tilpasse jernbanespor til landskabet i stedet for at skære gennem bakker og spærre dale med broer. Det ville også gøre det billigere at bygge nye jernbaner i det globale syd. Kun små stålstyrehjul holdt køretøjet på skinnerne. Disse kunne trækkes tilbage, når køretøjet skiftede fra jernbane til vej. En prototype blev testet med succes på East Kent Railway.16

Opnået tavs viden

Et andet fokus var "telechiriske" enheder, det vil sige fjernstyrede enheder, der overfører den menneskelige hånds bevægelser til gribere. For eksempel bør de bruges til undervandsreparationsarbejde for at mindske risikoen for ulykker for arbejdere. Programmering af en multifunktionel robot til dette arbejde havde vist sig at være næsten umuligt. At genkende et sekskantet skruehoved, vælge den rigtige skruenøgle og anvende den rigtige kraft kræver en enorm mængde programmering. Men en faglært menneskelig arbejder kan udføre dette arbejde "uden at tænke over det." Cooley kaldte denne "tavs viden".De involverede i Lucas-planen var også optaget af at bevare denne empiriske viden fra arbejdere i stedet for at fortrænge den gennem digitalisering.17

Produkter til det globale syd

Projektet med en allround-kraftmaskine til brug i det globale syd var typisk for Lucas-ansattes tankegang. "I øjeblikket er vores handel med disse lande i det væsentlige neo-kolonial," skrev Cooley. "Vi stræber efter at introducere former for teknologi, der gør dem afhængige af os." Den all-round kraftmaskine skal kunne bruge forskellige brændstoffer, fra træ til metangas. Den skulle udstyres med en speciel gearkasse, der ville tillade variable udgangshastigheder: ved høj hastighed kunne den drive en generator til natbelysning, ved lavere hastighed kunne den drive en kompressor til pneumatisk udstyr eller løfteudstyr, og ved meget lav hastighed kunne den køre en pumpe til kunstvanding. Komponenterne er designet til en levetid på 20 år, og manualen skulle gøre det muligt for brugerne selv at udføre reparationer.18

Hvad er socialt nyttigt?

Lucas-medarbejderne gav ikke en akademisk definition af "socialt nyttigt arbejde", men deres ideer adskilte sig markant fra ledelsens. Ledelsen skrev, at den "ikke kan acceptere, at [sic] fly, civile og militære, ikke skulle være socialt nyttige. Civile fly bruges til forretning og fornøjelse, og det er nødvendigt at vedligeholde militære fly til forsvarsformål. (...) Vi insisterer på, at [sic] alle Lucas Aerospace-produkter er socialt nyttige."19

Lucas-medarbejdernes slogan var derimod: "Hverken bombe eller stempel, bare konverter!"20

Nogle nøglekarakteristika ved socialt nyttige produkter dukkede op:

• Produkternes struktur, funktionalitet og effekt skal være så forståelig som muligt.
• De skal kunne repareres, så enkle og robuste som muligt og designet til at holde i lang tid.
• Produktion, brug og reparation skal være energibesparende, materialebesparende og økologisk bæredygtig.
• Produktionen skal fremme samarbejdet mellem mennesker som producenter og forbrugere, samt samarbejde mellem nationer og stater.
• Produkter bør være nyttige for minoriteter og dårligt stillede mennesker.
• Produkter til den "tredje verden" (det globale syd) skal muliggøre ligeværdige relationer.
• Produkter bør værdsættes for deres brugsværdi snarere end deres bytteværdi.
• Ved produktion, brug og reparation skal man ikke kun være opmærksom på den størst mulige effektivitet, men også på at vedligeholde og videregive færdigheder og viden.

Ledelsen afviser

Lucas-planen mislykkedes på den ene side på grund af modstand fra virksomhedens ledelse og deres afvisning af at anerkende Combine Committee som en forhandlingspartner. Virksomhedsledelsen afviste produktionen af ​​varmepumper, fordi de ikke var rentable. Det var da Lucas-arbejdere erfarede, at virksomheden havde bestilt et amerikansk konsulentfirma til at lave en rapport, og den rapport sagde, at markedet for varmepumper i det, der dengang var EU, ville være på 1980 milliard pund i slutningen af ​​XNUMX'erne. "Så Lucas var villig til at give afkald på et sådant marked bare for at demonstrere, at Lucas, og kun Lucas, havde magten til at bestemme, hvad der blev produceret, hvordan det blev produceret, og i hvis interesse det blev produceret."21

Fagforeningsstøtten er blandet

Den britiske fagforenings støtte til Combine var meget blandet. Transportarbejderforbundet (TGWU) støttede planen. I lyset af de forventede nedskæringer i forsvarsudgifterne opfordrede hun tillidsrepræsentanter i andre virksomheder til at tage ideerne fra Lucas-planen op. Mens den største sammenslutning, Trade Union Congress (TUC), oprindeligt signalerede støtte, mente forskellige mindre fagforeninger, at Combine havde udeladt deres ret til repræsentation. En multi-lokation, tværdivisionsorganisation som Combine passede ikke ind i fagforeningernes fragmenterede struktur efter division og geografisk område. Den største hindring viste sig at være holdningen hos Confederation of Shipbuilding and Engineering Unions (CSEU), som insisterede på at kontrollere alle kontakter mellem fagforeningsfolk og embedsmænd. Forbundet så kun sit job som at bevare arbejdspladser, uanset produkterne.

Regeringen har andre interesser

Labour-regeringen selv var mere interesseret i Storbritanniens lederskab i våbenindustrien end i alternativ produktion. Efter at Labour blev væltet og Margaret Thatchers konservative parti overtog magten, var udsigterne for planen nul.22

Arven fra Lucas-planen

Ikke desto mindre efterlod Lucas-planen en arv, som stadig diskuteres i freds-, miljø- og arbejderbevægelserne i dag. Planen inspirerede også til etableringen af ​​Center for Alternative Industrielle og Teknologiske Systemer (CAITS) ved Northeast London Polytechnic (nu University of North East London) og Unit for the Development of Alternative Products (UDAP) ved Coventry Polytechnic. Mike Cooley, en af ​​de kørende tillidsrepræsentanter, blev tildelt "Right Livelihood Award' (også kendt som 'den alternative nobelpris').23 Samme år blev han opsagt af Lucas Aerospace. Som direktør for teknologi i Greater London Enterprise Board var han i stand til at videreudvikle menneskecentrerede teknologier.

Filmen: Er der ikke nogen, der vil vide det?

I 1978 bestilte Open University, det største offentlige universitet i Storbritannien, filmdokumentaren "Doesn't anybody want to know?", hvor tillidsrepræsentanter, ingeniører, faglærte og ufaglærte arbejdere siger: https://www.youtube.com/watch?v=0pgQqfpub-c

Miljø- og menneskevenlig produktion kan kun designes sammen med medarbejderne

Eksemplet med Lucas-planen bør tilskynde klimaretfærdighedsbevægelsen til at henvende sig til arbejdere i især "ikke-klimavenlige" industrier og produktioner. I APCC-særrapporten "Strukturer for et klimavenligt liv" hedder det: "Forandringsprocesser inden for erhvervsarbejde hen imod et klimavenligt liv kan lettes ved aktiv deltagelse af arbejdsstyrken med operationel og politisk støtte og orienteret mod klimaet. -venligt liv".24

Det var klart for Lucas-arbejderne fra starten, at deres plan ikke ville revolutionere hele Storbritanniens industrielle landskab: "Vores intentioner er meget mere afmålte: vi ønsker at udfordre vores samfunds grundlæggende antagelser lidt og yde et lille bidrag til det. ved at vise, at arbejdere er villige til at kæmpe for retten til at arbejde på produkter, der rent faktisk løser menneskelige problemer, frem for at skabe dem selv.”25

Hævelse

Cooley, Mike (1987): Arkitekt eller bi? Teknologiens menneskelige pris. London.

APCC (2023): Resumé for beslutningstagere I: Special Report: Structures for a climate-friendly living. Berlin/Heidelberg.: Springer Spectrum. Online: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4225480

Löw-Beer, Peter (1981): Industri og lykke: Lucas Aerospaces alternative plan. Med et bidrag af Alfred Sohn-Rethel: produktionslogik mod tilegnelsespolitikken. Berlin.

Mc Loughlin, Keith (2017): Socialt nyttig produktion i forsvarsindustrien: Lucas Aerospace Combine Committee og Labour-regeringen, 1974-1979. I: Contemporary British History 31 (4), s. 524-545. DOI: 10.1080/13619462.2017.1401470.

Dole-kø eller nyttige projekter? I: New Scientist, bind 67, 3.7.1975:10-12.

Salesbury, Brian (oJ): Historien om Lucas-planen. https://lucasplan.org.uk/story-of-the-lucas-plan/

Wainwright, Hilary/Elliot, Dave (2018 [1982]): Lucas-planen: En ny fagforening på vej? nottingham

Plettet: Christian Plas
Forsidefoto: Worcester Radical Films

Fodnoter

1 2023 netto positive medarbejderbarometer: https://www.paulpolman.com/wp-content/uploads/2023/02/MC_Paul-Polman_Net-Positive-Employee-Barometer_Final_web.pdf

2 Löw-Beer 1981: 20-25

3 McLoughlin 2017: 4

4 Löw-Beer 1981: 34

5 McLoughlin 2017:6

6 Cooley 1987:118

7 Financial Times, 23.1.1976. januar XNUMX, citeret fra https://notesfrombelow.org/article/bringing-back-the-lucas-plan

8 Cooley 1987:119

9 New Scientist 1975, bind 67:11.

10 Cooley 1987: 127.

11 Wainwright/Elliot 2018:40.

12 Wainwright/Elliot 2018: 101.

13 Cooley 1987:121

14 Cooley 1982: 121-122

15 Cooley 1987: 122-124.

16 Cooley 1987: 126-127

17 Cooley 1987: 128-129

18 Cooley 1987: 126-127

19 Löw-Beer 1981: 120

20 McLoughlin 2017: 10

21 Cooley 1987:140

22 McLoughlin 2017: 11-14

23 Salesbury nd

24 APCC 2023: 17.

25 Lucas Aerospace Combine Plan, citeret fra Löw-Beer (1982): 104